Drew Pearson

Drew Pearson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Drew Pearson nació en Evanston, Illinois, el 13 de diciembre de 1897. En 1902 la familia se mudó a Pensilvania, donde su padre, Paul Pearson, se convirtió en profesor de oratoria en Swarthmore College.

Pearson se educó en Phillips Exeter Academy y Swarthmore College, donde editó el periódico estudiantil The Phoenix. En 1919 Pearson, un cuáquero, viajó a Serbia donde pasó dos años reconstruyendo casas que habían sido destruidas durante la Primera Guerra Mundial.

Después de regresar a Estados Unidos, Drew enseñó geografía industrial en la Universidad de Pennsylvania. En 1923 se embarcó en una gira mundial visitando Japón, China, Australia, Nueva Zelanda e India. Pagó su viaje escribiendo artículos para un sindicato de periódicos estadounidense. Pearson enseñó brevemente en la Universidad de Columbia antes de regresar al periodismo e informar sobre las manifestaciones contra los extranjeros en China (1927), la Conferencia Naval de Ginebra (1928) y la Conferencia Panamericana en Cuba (1928). En 1929 Pearson se convirtió en corresponsal en Washington de la Baltimore Sun. Tres años más tarde se unió al sindicato Scripps-Howard, United Features. Su columna Merry-Go-Round se publicó en periódicos de todo Estados Unidos.

Pearson fue un firme partidario de Franklin D. Roosevelt y su programa New Deal. También molestó a los editores más conservadores cuando abogó por la participación de Estados Unidos en la lucha contra el fascismo en Europa. Los artículos de Pearson a menudo fueron censurados y, por lo tanto, en 1941 cambió a la versión más liberal. El Washington Post.

Pearson era un amigo cercano de Ernest Cuneo, una figura de alto rango en la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). Cuneo filtró varias historias a Pearson, incluida una sobre el general George S. Patton. El 3 de agosto de 1943, visitó el 15º Hospital de Evacuación, donde se encontró con el soldado Charles H. Kuhl, que había sido ingresado por sufrir una sacudida de concha. Cuando Patton le preguntó por qué lo habían admitido, Kuhl le dijo: "Supongo que no puedo soportarlo". Según un testigo, Patton "le dio una bofetada en la cara con un guante, lo levantó por el cuello de la camisa y lo empujó fuera de la tienda con una patada en la espalda". Kuhl más tarde afirmaría que pensaba que Patton, al igual que él mismo, sufría de fatiga de combate.

Dos días después del incidente, envió un memorando a todos los comandantes del 7. ° Ejército: "Me ha llamado la atención que un número muy reducido de soldados van al hospital con el pretexto de que son nerviosamente incapaces de combatir. Esos hombres son cobardes y desacreditar al ejército y deshonrar a sus camaradas, a quienes dejan sin corazón para soportar los peligros de la batalla mientras ellos, ellos mismos, utilizan el hospital como medio de escape. el hospital, pero son atendidos en sus unidades. Los que no estén dispuestos a luchar serán juzgados por un consejo de guerra por cobardía frente al enemigo ".

El 10 de agosto de 1943, Patton visitó el 93º Hospital de Evacuación para ver si había soldados que afirmaran sufrir fatiga de combate. Encontró al soldado Paul G. Bennett, un artillero de la 13ª Brigada de Artillería de Campaña. Cuando se le preguntó cuál era el problema, Bennett respondió: "Son mis nervios, no puedo soportar más los bombardeos". Patton estalló: "Tus nervios. Diablos, eres un maldito cobarde, hijo de puta amarillo. Cállate ese maldito llanto. No quiero a estos valientes aquí que han recibido disparos al ver a un bastardo amarillo sentado aquí llorando". Eres una vergüenza para el Ejército y vas a volver al frente para pelear, aunque eso es demasiado bueno para ti. Deberías estar alineado contra una pared y dispararte. De hecho, debería dispararte yo mismo ahora mismo. , ¡Dios te maldiga!" Con esto, Patton sacó su pistola de su funda y la agitó frente a la cara de Bennett. Después de apuntar su pistola, golpeó al hombre dos veces en la cabeza con el puño. El comandante del hospital, el coronel Donald E. Currier, intervino y se interpuso entre los dos hombres.

El coronel Richard T. Arnest, el médico del hombre, envió un informe del incidente al general Dwight D. Eisenhower. La historia también se pasó a los cuatro periodistas adscritos al Séptimo Ejército. Aunque Patton había cometido un delito de consejo de guerra al golpear a un hombre alistado, los reporteros acordaron no publicar la historia. Quentin Reynolds de Collier's Weekly acordó guardar silencio, pero argumentó que había "al menos 50.000 soldados estadounidenses en Sicilia que dispararían a Patton si tuvieran la oportunidad".

Eisenhower ahora tenía una reunión con los corresponsales de guerra que sabían del incidente y les dijo que esperaba que mantuvieran el "asunto en silencio con el interés de retener a un comandante cuyo liderazgo consideraba vital". Ernest Cuneo, que era plenamente consciente, decidió ahora pasar esta historia a Pearson y en noviembre de 1943, contó la historia en su programa de radio sindicado semanal. Algunos políticos exigieron que se despidiera a George S. Patton, pero el general George Marshall y Henry L. Stimson apoyaron a Eisenhower en la forma en que había tratado el caso.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Pearson generó una gran controversia cuando tomó el caso de John Gates, miembro del Partido Comunista Estadounidense, a quien no se le permitió participar en los desembarcos del Día D. Gates señaló más tarde: "El columnista del periódico Drew Pearson publicó un relato de mi caso ... Distribuida de costa a costa, la columna tenía buenas intenciones pero contenía todo tipo de información militar secreta no autorizada: el nombre de mi batallón, el hecho que había sido alertado para el extranjero, mi carta al presidente y su respuesta, y las declaraciones juradas de los oficiales. Como resultado de esta violación del secreto militar, se pospuso la fecha para que el equipo se fuera al extranjero, y la orden me devolvió a mi batallón fue anulado y me quedé fuera para siempre. Parece que algunos de mis amigos, un poco demasiado entusiastas en mi causa, le habían dado a Pearson toda esta información, pensando que la publicidad me haría bien ".

Pearson también se convirtió en locutor de radio. Pronto se convirtió en una de las personalidades de la radio más populares de Estados Unidos. Después de la guerra, fue un partidario entusiasta de las Naciones Unidas y ayudó a organizar el proyecto del Tren de la Amistad en 1947. El tren viajó de costa a costa recogiendo regalos de comida para aquellas personas en Europa que aún sufrían las consecuencias de la guerra.

En 1947, Pearson reclutó a Jack Anderson como su asistente. Durante los años siguientes, Anderson pudo utilizar sus contactos que había desarrollado en la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) en China durante la Segunda Guerra Mundial. Esto incluyó a John K. Singlaub, Ray S. Cline, Richard Helms, E. Howard Hunt, Mitchell WerBell, Paul Helliwell, Robert Emmett Johnson y Lucien Conein. Otros que trabajaban en China en ese momento incluían a Tommy Corcoran, Whiting Willauer y William Pawley.

Una de las primeras historias de Anderson se refería a la disputa entre Howard Hughes, propietario de Trans World Airlines y Owen Brewster, presidente del Comité de Investigación de Guerra del Senado. Hughes afirmó que Pan American World Airways (Pan Am) le estaba pagando a Brewster para persuadir al gobierno de los Estados Unidos de que estableciera un monopolio mundial oficial bajo su control. Parte de este plan era obligar a todos los transportistas estadounidenses existentes con operaciones en el extranjero a cerrar o fusionarse con Pan Am. Como propietario de Trans World Airlines, Hughes representaba una seria amenaza para este plan. Hughes afirmó que Brewster se había acercado a él y le sugirió que fusionara Trans World con Pan Am. Pearson y Anderson comenzaron una campaña contra Brewster. Informaron que Pan Am le había proporcionado a Bewster vuelos gratuitos a Hobe Sound, Florida, donde se hospedó de forma gratuita en la casa de vacaciones del vicepresidente de Pan Am, Sam Pryor. Como resultado de esta campaña, Bewster perdió su escaño en el Congreso.

A finales de la década de 1940, Anderson se hizo amigo de Joseph McCarthy. Como señaló en su autobiografía, Confesiones de un Muckraker, "Joe McCarthy ... era un amigo mío, irresponsable sin duda, pero un compañero soltero de gran amabilidad y una excelente fuente de droga interna en la colina". McCarthy comenzó a proporcionarle a Anderson historias sobre presuntos comunistas en el gobierno. Pearson se negó a publicar estas historias porque sospechaba mucho de los motivos de personas como McCarthy. De hecho, en 1948, Pearson comenzó a investigar a J. Parnell Thomas, el presidente del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara. No pasó mucho tiempo antes de que la secretaria de Thomas, Helen Campbell, comenzara a proporcionar información sobre sus actividades ilegales. El 4 de agosto de 1948, Pearson publicó la historia de que Thomas había estado poniendo amigos en su nómina del Congreso. No trabajaron, pero a cambio compartieron sus salarios con Thomas.

Llamado ante un gran jurado, J. Parnell Thomas se valió de la Quinta Enmienda, una estrategia que no había estado dispuesto a aceptar cuando se trataba de los Diez de Hollywood. Thomas, acusado de conspiración para defraudar al gobierno, fue declarado culpable y condenado a 18 meses de prisión y obligado a pagar una multa de 10.000 dólares. Dos de sus compañeros de prisión en la Institución Correccional Federal de Danbury eran Lester Cole y Ring Lardner Jr., quienes estaban cumpliendo condenas como resultado de negarse a testificar frente a Thomas y el Comité de Actividades Antiamericanas.

En 1949, Pearson criticó al secretario de Defensa, James Forrestal, por sus opiniones conservadoras sobre la política exterior. Le dijo a Jack Anderson que creía que Forrestal era "el hombre más peligroso de América" ​​y afirmó que si no lo destituían de su cargo "provocaría otra guerra mundial". Pearson también sugirió que Forrestal era culpable de corrupción. Se culpó a Pearson cuando Forrestal se suicidó el 22 de mayo de 1949. Un periodista, Westbrook Pegler, escribió: "Durante meses, Drew Pearson ... acosó a Jim Forrestal con sucias aspersiones e insinuaciones, hasta que, finalmente, exhausto y con los nervios desconcertados, uno de los mejores sirvientes que la República jamás haya muerto por suicidio ". El 23 de mayo de 1949, Pearson escribió en su diario que "Pegler había publicado una columna en la que prácticamente me acusaba de asesinar a Forrestal". Al día siguiente escribió: "A última hora de esta tarde aplaudí una demanda por difamación de 250.000 dólares contra Pegler". El caso finalmente se resolvió fuera de los tribunales.

Drew Pearson y Jack Anderson también comenzaron a investigar al general Douglas MacArthur. En diciembre de 1949, Anderson consiguió un cable ultrasecreto de MacArthur al Estado Mayor Conjunto, en el que expresaba su desacuerdo con el presidente Harry S. Truman sobre Chaing Kai-shek. El 22 de diciembre de 1949, Pearson publicó la historia que: "El general MacArthur ha enviado un telegrama de triple urgencia instando a que Formosa sea ocupada por tropas estadounidenses". Pearson argumentó que MacArthur estaba "tratando de dictar la política exterior de Estados Unidos en el Lejano Oriente".

Harry S. Truman y Dean Acheson, el Secretario de Estado, le dijeron a MacArthur que limitara la guerra a Corea. MacArthur no estuvo de acuerdo, favoreciendo un ataque a las fuerzas chinas. No dispuesto a aceptar las opiniones de Truman y Dean Acheson, MacArthur comenzó a hacer declaraciones incendiarias que indicaban sus desacuerdos con el gobierno de los Estados Unidos.

MacArthur obtuvo el apoyo de miembros de derecha del Senado, como Joe McCarthy, quien dirigió el ataque a la administración de Truman: "Con medio millón de comunistas en Corea matando a hombres estadounidenses, Acheson dice: 'Ahora, estemos tranquilos, no hagamos nada'. es como aconsejar a un hombre cuya familia está siendo asesinada que no se apresure a actuar por temor a alienar el afecto de los asesinatos ".

El 7 de octubre de 1950, Douglas MacArthur lanzó una invasión de Corea del Norte a finales de mes había llegado al río Yalu, cerca de la frontera de China. El 20 de noviembre, Pearson escribió en su columna que los chinos estaban siguiendo una estrategia que estaba "arrastrando a nuestras tropas a una trampa". Tres días después, el ejército chino lanzó un ataque contra el ejército de MacArthur. Las fuerzas norcoreanas tomaron Seúl en enero de 1951. Dos meses después, Harry S. Truman destituyó a MacArthur de su mando de las fuerzas de las Naciones Unidas en Corea.

Joe McCarthy continuó proporcionando a Jack Anderson mucha información. En su autobiografía, Confesiones de un MuckrakerAnderson señaló: "A mi sugerencia, él (McCarthy) telefoneaba a sus compañeros senadores para preguntar qué había sucedido esta mañana a puerta cerrada o qué estrategia se planeaba para el día siguiente. Mientras escuchaba una extensión, él bombeaba incluso un Robert Taft o un William Knowland con las preguntas escritas a mano que le pasé ".

A cambio, Anderson le proporcionó a McCarthy información sobre políticos y funcionarios estatales que sospechaba que eran "comunistas". Anderson recordó más tarde que su decisión de trabajar con McCarthy "fue casi automática ... por un lado, le debía; por otro, él podría ser capaz de desarrollar algo de nuestro material inconcluso, y si es así, sin duda obtendría el cucharón." Como resultado, Anderson pasó su expediente sobre el asistente presidencial, David Demarest Lloyd.

El 9 de febrero de 1950, Joe McCarthy pronunció un discurso en Salt Lake City donde atacó a Dean Acheson, el Secretario de Estado, como "un diplomático pomposo con pantalones de rayas". Afirmó que tenía una lista de 57 personas en el Departamento de Estado que se sabía que eran miembros del Partido Comunista Estadounidense. McCarthy continuó argumentando que algunas de estas personas estaban pasando información secreta a la Unión Soviética. Añadió: "La razón por la que nos encontramos en una posición de impotencia no es porque el enemigo haya enviado hombres a invadir nuestras costas, sino por las acciones traidoras de quienes han tenido todos los beneficios que tiene la nación más rica de la tierra. tenía que ofrecer: las mejores casas, la mejor educación universitaria y los mejores trabajos en el gobierno que podamos ofrecer ".

La lista de nombres no era un secreto y, de hecho, había sido publicada por el Secretario de Estado en 1946. Estas personas habían sido identificadas durante una revisión preliminar de 3.000 empleados federales. Algunos habían sido comunistas, pero otros habían sido fascistas, alcohólicos y desviados sexuales. Da la casualidad de que si McCarthy hubiera sido examinado, sus propios problemas con la bebida y sus preferencias sexuales habrían dado lugar a que lo pusieran en la lista.

Pearson lanzó de inmediato un ataque contra Joe McCarthy. Señaló que solo tres personas en la lista eran funcionarios del Departamento de Estado. Agregó que cuando esta lista se publicó por primera vez hace cuatro años, Gustavo Duran y Mary Jane Keeney habían renunciado al Departamento de Estado (1946). Agregó que la tercera persona, John S. Service, había sido absuelta después de una investigación prolongada y cuidadosa. Pearson también argumentó que ninguna de estas personas había sido nombrada miembro del Partido Comunista Estadounidense.

Jack Anderson le pidió a Pearson que dejara de atacar a McCarthy: "Es nuestra mejor fuente en Hill". Pearson respondió: "Puede que sea una buena fuente, Jack, pero es un mal hombre".

El 20 de febrero de 1950, Joe McCarthy pronunció un discurso en el Senado apoyando las acusaciones que había hecho en Salt Lake City. Esta vez no los describió como "comunistas portadores de tarjetas" porque se había demostrado que esto era falso. En cambio, argumentó que su lista eran todos "riesgos de lealtad". También afirmó que uno de los redactores de discursos del presidente era comunista. Aunque no lo nombró, se refería a David Demarest Lloyd, el hombre sobre el que Anderson había proporcionado información.

Lloyd emitió de inmediato un comunicado en el que se defendió de los cargos de McCarthy. El presidente Harry S. Truman no solo lo mantuvo, sino que lo promovió al puesto de asistente administrativo. Lloyd era de hecho inocente de estas afirmaciones y McCarthy se vio obligado a retirar estas acusaciones. Como admitió Anderson: "A mi instigación, entonces, Lloyd había cometido una injusticia que se salvó de ser cruel sólo por la firmeza de Truman".

McCarthy informó ahora a Jack Anderson que tenía pruebas de que el profesor Owen Lattimore, director de la Escuela de Relaciones Internacionales Walter Hines Page de la Universidad Johns Hopkins, era un espía soviético. Pearson, que conocía a Lattimore, y aunque aceptaba que tenía puntos de vista de izquierda, estaba convencido de que no era un espía. En sus discursos, McCarthy se refirió a Lattimore como "el señor X ... el principal espía ruso ... el hombre clave en una red de espionaje rusa".

El 26 de marzo de 1950, Pearson nombró a Lattimore como el Sr. X. Pearson de McCarthy y luego defendió a Lattimore contra estos cargos. McCarthy respondió con un discurso en el Congreso en el que admitió: "Me temo que en el caso de Lattimore quizás haya puesto demasiado énfasis en la cuestión de si es un agente de espionaje pagado".

McCarthy produjo luego a Louis Budenz, el ex editor de El trabajador diario. Budenz afirmó que Lattimore era un "comunista encubierto". Sin embargo, como admitió Jack Anderson: "Budenz nunca había conocido a Lattimore; no habló por observación personal de él, sino por lo que recordaba de lo que otros le habían dicho cinco, seis, siete y trece años antes".

Pearson ahora escribió un artículo en el que mostraba que Budenz era un mentiroso en serie: "Los apologistas de Budenz minimizan esto sobre la base de que Budenz se ha reformado. Sin embargo, las declaraciones falsas sobre su pasado y la negativa a responder preguntas influyen en la credibilidad de Budenz. " Continuó señalando que "en general, Budenz se negó a responder a 23 preguntas por autoincriminación".

Owen Lattimore finalmente fue absuelto del cargo de que era un espía soviético o un miembro secreto del Partido Comunista Estadounidense y, como varias otras víctimas del macartismo, se fue a vivir a Europa y durante varios años fue profesor de estudios chinos en la Universidad de Leeds.

A pesar de los esfuerzos de Jack Anderson, a fines de junio de 1950, Drew Pearson había escrito más de cuarenta columnas diarias y un porcentaje significativo de sus transmisiones de radio semanales, que se habían dedicado a desacreditar las acusaciones hechas por Joseph McCarthy. Ahora decidió enfrentarse a Pearson y le dijo a Anderson: "Jack, voy a tener que ir tras tu jefe. Quiero decir, sin restricciones. Me imagino que ya he perdido a sus seguidores; al ir tras él, puede recoger a sus enemigos ". McCarthy, cuando estaba borracho, le dijo al Secretario de Justicia Auxiliar Joe Keenan que estaba considerando "echar a Pearson".

El 15 de diciembre de 1950, McCarthy pronunció un discurso en el Congreso en el que afirmó que Pearson era "la voz del comunismo internacional" y "un asesino de personajes dirigido por Moscú". McCarthy agregó que Pearson era "una prostituta del periodismo" y que Pearson "y el Partido Comunista asesinaron a James Forrestal con la misma sangre fría que si lo hubieran ametrallado".

Durante los dos meses siguientes, Joseph McCarthy pronunció siete discursos en el Senado sobre Drew Pearson. Pidió un "boicot patriótico" de su programa de radio y, como resultado, Adam Hats se retiró como patrocinador de radio de Pearson. Aunque pudo hacer una serie de arreglos a corto plazo, Pearson nunca más pudo encontrar un patrocinador permanente. Doce periódicos cancelaron su contrato con Pearson.

Joe McCarthy y sus amigos también recaudaron dinero para ayudar a Fred Napoleon Howser, el Fiscal General de California, a demandar a Pearson por $ 350,000. Esto involucró un incidente en 1948 cuando Pearson acusó a Howser de asociarse con mafiosos y de aceptar un soborno de intereses de juego.También se brindó ayuda al padre Charles Coughlin, quien demandó a Pearson por $ 225,000. Sin embargo, en 1951 los tribunales dictaminaron que Pearson no había liberado ni a Howser ni a Coughlin.

Solo el St. Louis Star-Times defendió Pearson. Como señalaba su editorial: "Si Joseph McCarthy puede silenciar a un crítico llamado Drew Pearson, simplemente manchándolo con el pincel de asociación comunista, puede silenciar a cualquier otro crítico". Sin embargo, Pearson obtuvo el apoyo de J. William Fulbright, Wayne Morse, Clinton Anderson, William Benton y Thomas Hennings en el Senado.

En octubre de 1953, Joe McCarthy comenzó a investigar la infiltración comunista en el ejército. McCarthy intentó desacreditar a Robert T. Stevens, el Secretario del Ejército. El presidente, Dwight Eisenhower, estaba furioso y ahora se dio cuenta de que era hora de poner fin a las actividades de McCarthy.

El ejército de los Estados Unidos ahora pasó información sobre McCarthy a periodistas que se sabía que se oponían a él. Esto incluyó la noticia de que McCarthy y Roy Cohn habían abusado del privilegio del Congreso al tratar de evitar que David Schine fuera reclutado. Cuando eso falló, se afirmó que Cohn intentó presionar al Ejército para que concediera privilegios especiales a Schine. Pearson publicó la historia el 15 de diciembre de 1953.

Algunas figuras de los medios, como los escritores George Seldes e I. F. Stone, y los dibujantes Herb Block y Daniel Fitzpatrick, habían librado una larga campaña contra McCarthy. Otras figuras de los medios de comunicación, que durante mucho tiempo se habían opuesto al macartismo, pero tenían miedo de hablar, ahora empezaron a ganar confianza para unirse al contraataque. Edward Murrow, el locutor experimentado, usó su programa de televisión, Vealo Ahora, el 9 de marzo de 1954, para criticar los métodos de McCarthy. Los columnistas de periódicos como Walter Lippmann también se volvieron más abiertos en sus ataques contra McCarthy.

Las investigaciones del Senado sobre el ejército de los Estados Unidos fueron televisadas y esto ayudó a exponer las tácticas de Joseph McCarthy. Un periódico, el Courier-Journal de Louisville, informó que: "En esta larga y degradante parodia del proceso democrático, McCarthy ha demostrado ser malvado e incomparable en su malicia". Los principales políticos de ambos partidos se habían sentido avergonzados por la actuación de McCarthy y el 2 de diciembre de 1954, una moción de censura condenó su conducta por 67 votos contra 22.

McCarthy también perdió la presidencia del Comité de Operaciones del Gobierno del Senado. Ahora no tenía una base de poder y los medios de comunicación perdieron interés en sus afirmaciones de una conspiración comunista. Como señaló un periodista, Willard Edwards: "La mayoría de los reporteros simplemente se negaron a presentar las historias de McCarthy. Y la mayoría de los periódicos no las habrían publicado de todos modos".

En 1956 Pearson comenzó a investigar la relación entre Lyndon B. Johnson y dos empresarios, George R. Brown y Herman Brown. Pearson creía que Johnson había hecho arreglos para que Brown and Root Construction Company, con sede en Texas, evitara grandes impuestos. Johnson puso fin a esta investigación ofreciendo un trato a Pearson. Si Pearson abandonaba su cruzada Brown-Root, Johnson apoyaría las ambiciones presidenciales de Estes Kefauver. Pearson aceptó y escribió en su diario (16 de abril de 1956): "Esta es la primera vez que hago un trato como este, y me siento un poco descontento por ello. Con la Presidencia de los Estados Unidos en juego, tal vez está justificado, tal vez no, no lo sé ".

Jack Anderson también ayudó a Pearson a investigar historias de corrupción dentro de la administración del presidente Dwight Eisenhower. Descubrieron que Eisenhower había recibido obsequios por valor de más de $ 500.000 de "simpatizantes de las grandes empresas". En 1957 Anderson amenazó con renunciar porque estas historias siempre aparecían con el nombre de Pearson. Pearson respondió prometiéndole más firma y se comprometió a dejarle la columna cuando muriera.

Pearson y Anderson comenzaron a investigar al asistente presidencial Sherman Adams. El ex gobernador de New Hampshire fue considerado una figura clave en la administración de Eisenhower. Anderson descubrió que Bernard Goldfine, un rico industrial, le había dado a Adams una gran cantidad de regalos. Esto incluyó trajes, abrigos, alcohol, muebles y el pago de facturas de hotel y resort. Anderson finalmente encontró evidencia de que Adams había persuadido dos veces a la Comisión Federal de Comercio para "facilitar su búsqueda de Goldfine por poner etiquetas falsas en los productos de sus plantas textiles".

La historia se publicó finalmente en 1958 y Adams se vio obligado a dimitir de su cargo. Sin embargo, Jack Anderson fue muy criticado por la forma en que llevó a cabo su investigación y uno de sus asistentes, Les Whitten, fue arrestado por el FBI por recibir documentos gubernamentales robados.

En 1960, Pearson apoyó a Hubert Humphrey en sus esfuerzos por convertirse en el candidato del Partido Demócrata. Sin embargo, quienes hicieron campaña a favor de John F. Kennedy, lo acusaron de ser un evasor del servicio militar. Como resultado, cuando Humphrey se retiró de la carrera, Pearson cambió su apoyo a Lyndon B. Johnson. Sin embargo, fue Kennedy quien finalmente obtuvo la nominación.

Pearson ahora apoyó el intento de Kennedy de convertirse en presidente. Una de las formas en que ayudó a su campaña fue investigando la relación entre Howard Hughes y Richard Nixon. Pearson y Anderson descubrieron que en 1956 Hughes Tool Company otorgó un préstamo de $ 205,000 a Nixon Incorporated, una compañía dirigida por el hermano de Richard, Francis Donald Nixon. El dinero nunca se devolvió. Poco después de que se pagó el dinero, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) revocó una decisión anterior de otorgar el estado de exención de impuestos al Instituto Médico Howard Hughes.

Esta información fue revelada por Pearson y Jack Anderson durante la campaña presidencial de 1960. Nixon inicialmente negó el préstamo, pero luego se vio obligado a admitir que este dinero le había sido entregado a su hermano. Se afirmó que esta historia ayudó a John F. Kennedy a derrotar a Nixon en las elecciones.

En 1963, el senador John Williams de Delaware comenzó a investigar las actividades de Bobby Baker. Como resultado de su trabajo, Baker renunció como secretario de Lyndon B. Johnson el 9 de octubre de 1963. Durante sus investigaciones, Williams conoció a Don B. Reynolds y lo persuadió de que compareciera ante una sesión secreta del Comité de Reglas del Senado.

Reynolds le dijo a B. Everett Jordan y su comité el 22 de noviembre de 1963, que Johnson había exigido que proporcionara sobornos a cambio de que aceptara esta póliza de seguro de vida. Esto incluía un estéreo Magnavox de $ 585. Walter Jenkins también le dijo a Reynolds que tenía que pagar $ 1,200 en publicidad en KTBC, la estación de televisión de Johnson en Austin. Reynolds tenía el papeleo para esta transacción, incluida una nota de entrega que indicaba que el estéreo había sido enviado a la casa de Johnson.

Don B. Reynolds también contó que vio una maleta llena de dinero que Bobby Baker describió como una "recompensa de $ 100,000 para Johnson por su papel en la obtención del contrato TFX de Fort Worth". Reynolds también proporcionó pruebas contra Matthew H. McCloskey. Sugirió que le dio $ 25,000 a Baker para obtener el contrato para construir el Estadio del Distrito de Columbia. Su testimonio llegó a su fin cuando llegó la noticia de que el presidente John F. Kennedy había sido asesinado.

Tan pronto como Johnson asumió la presidencia, se puso en contacto con B. Everett Jordan para ver si había alguna posibilidad de detener la publicación de esta información. Jordan respondió que haría lo que pudiera, pero advirtió a Johnson que algunos miembros del comité querían que el testimonio de Reynold se hiciera público. El 6 de diciembre de 1963, Jordan habló con Johnson por teléfono y le dijo que estaba haciendo todo lo posible para suprimir la historia porque "podría extenderse (a) un lugar donde no queremos que se extienda".

Abe Fortas, un abogado que representó tanto a Lyndon B. Johnson como a Bobby Baker, trabajó tras bambalinas en un esfuerzo por ocultar esta información al público. Johnson también organizó una campaña de difamación contra Reynolds. Para ayudarlo a hacer esto, J. Edgar Hoover le pasó a Johnson el archivo del FBI sobre Reynolds.

El 17 de enero de 1964, el Comité de Reglas y Administración votó a favor de hacer público el testimonio secreto de Reynolds. Johnson respondió filtrando información del archivo del FBI de Reynolds a Drew Pearson y Jack Anderson. El 5 de febrero de 1964, el El Correo de Washington informó que Reynolds había mentido sobre su éxito académico en West Point. El artículo también afirmaba que Reynolds había sido partidario de Joseph McCarthy y había acusado a rivales comerciales de ser miembros secretos del Partido Comunista Estadounidense. También se reveló que Reynolds había hecho comentarios antisemitas mientras estaba en Berlín en 1953.

Unas semanas más tarde, el New York Times informó que Lyndon B. Johnson había utilizado información de documentos secretos del gobierno para difamar a Don B. Reynolds. También informó que los funcionarios de Johnson habían estado presionando a los editores de periódicos para que no imprimieran información que había sido revelada por Reynolds frente al Comité de Reglas del Senado.

En 1966 se intentó deportar a Johnny Roselli como extranjero ilegal. Roselli se mudó a Los Ángeles donde se jubiló anticipadamente. Fue en ese momento cuando le dijo al abogado Edward Morgan: "El último de los equipos de francotiradores enviados por Robert Kennedy en 1963 para asesinar a Fidel Castro fueron capturados en La Habana. Bajo tortura se rompieron y confesaron estar patrocinados por la CIA y el gobierno de Estados Unidos. En ese momento, Castro comentó que, 'si así lo quisiera el presidente Kennedy, Cuba podría emprender las mismas tácticas'. El resultado fue que Castro infiltró equipos de francotiradores en los Estados Unidos para matar a Kennedy ".

Morgan le llevó la historia a Pearson. Luego, la historia pasó a Earl Warren. No quería tener nada que ver con eso, por lo que la información se pasó al FBI. Cuando no investigaron la historia, Jack Anderson escribió un artículo titulado "El presidente Johnson está sentado sobre una bomba H política" sobre la historia de Roselli. Se ha sugerido que Roselli inició esta historia a pedido de sus amigos de la Agencia Central de Inteligencia para desviar la atención de la investigación que está llevando a cabo Jim Garrison.

En 1968, Jack Anderson y Drew Pearson publicaron El caso contra el Congreso. El libro documentó ejemplos de cómo los políticos habían "abusado de su poder y privilegios al anteponer sus propios intereses a los del pueblo estadounidense". Esto incluyó las actividades de Bobby Baker, James Eastland, Lyndon B. Johnson, Dwight Eisenhower, Hubert Humphrey, Everett Dirksen, Thomas J. Dodd, John McClellan y Clark Clifford.

El 18 de julio de 1969, Mary Jo Kopechne, murió mientras estaba en el automóvil de Edward Kennedy. Pearson comenzó a investigar el caso cuando murió el 1 de septiembre. Chalmers Roberts del El Correo de Washington escribió: "Drew Pearson era un muckraker con una conciencia cuáquera. En la letra impresa sonaba feroz; en la vida era amable, incluso cortés. Durante treinta y ocho años hizo más que cualquier hombre para mantener la capital nacional honesta".

La motivación detrás de la mayoría de sus cruzadas (Drew Pearson) fue su pacifismo cuáquero y la convicción de que los pueblos deben tender la mano, más allá de las barreras gubernamentales, para ayudarse y comunicarse entre sí para que no se repitan los horrores del pasado.

A finales de la década de 1930, había dejado de lado sus principios cuáqueros debido al gran peligro que veía en la agresión totalitaria, y apoyó efectivamente las políticas intervencionistas de Roosevelt y el esfuerzo bélico. Pero al final de la guerra se vio plagado de visiones alarmantes: un Estados Unidos permanentemente militarizado, la expansión del estalinismo en Europa occidental, un mundo dividido por políticos retrógrados en campos hostiles Este-Oeste. Había emergido de los años de la guerra como el comentarista más influyente del mundo, y decidió usar esa influencia ...

Con su columna diaria "Merry-Go-Round" y su transmisión los domingos por la noche en la cadena de radio ABC, la operación de Pearson alcanzó una audiencia de 60 millones. El nombre Drew Pearson evocaba la imagen del omnipresente e hiperactivo halcón de las noticias, con el cuello abierto, el bigote recortado, el inevitable sombrero de reportero echado hacia atrás en la cabeza, hablando rápido por un micrófono. Su imagen pública encajaba tanto con la mística del reportero-detective que una tira cómica basada en su carrera ("Hap Hazard") estaba siendo distribuida en competencia con Dick Tracy. Ningún otro estadounidense había tenido los ojos y los oídos de tanta gente durante tanto tiempo.

Usó este acceso sin precedentes para ayudar a lo que él veía como la causa humanitaria y para lastimar a quienes la frustraron: imperialistas, militaristas, monopolistas, racistas, estafadores en la vida pública y corporativa, todos los cuales veía como subversores del sistema estadounidense y explotadores. de los pobres. En el ataque fue incansable, e incluso cuando no estaba mortalmente comprometido, pensó que era saludable que los poderosos fueran humillados. A menudo pisoteó la inmunidad acostumbrada otorgada por los corresponsales de ese día a los más importantes en lo que respecta a sus vicios privados, autoindulgencias y excentricidades.

A mi regreso de la licencia, mis oficiales confiaban en que me trasladarían de nuevo al batallón. De hecho, una orden en este sentido llegó poco después desde el Cuartel General de la Fuerza Blindada. Pensé que la victoria estaba finalmente a la mano, cuando todo se volvió a trastornar. El columnista del periódico Drew Pearson publicó un relato de mi caso tal como lo he descrito aquí. Sindicada de costa a costa, la columna tenía buenas intenciones, pero contenía todo tipo de información militar secreta no autorizada: el nombre de mi batallón, el hecho de que había sido alertado del extranjero, mi carta al presidente y su respuesta, y el declaraciones juradas de los oficiales. Parece que algunos de mis amigos, un poco exagerados por mi causa, le habían dado a Pearson toda esta información, pensando que la publicidad me vendría bien.

Los republicanos que tendrán que aprobar las calificaciones de James Forrestal para el importantísimo trabajo de Secretario de Defensa Nacional han estado investigando sus antecedentes y se han topado con algunos hechos muy interesantes. En los primeros años de la Administración Roosevelt, Forrestal fue expuesto por la investigación del Comité Bancario del Senado por haber obtenido alrededor de un pago de impuestos sobre la renta de $ 840,000 al establecer una corporación de tenencia personal. Esta investigación de Banca del Senado también expuso a la firma bancaria de Forrestal, Dillon, Read & Co., como una de las peores empresas de Wall Street en lo que respecta a préstamos incobrables flotantes a Alemania y América Latina. Como resultado de esta investigación, Roosevelt creó la Comisión de Bolsa y Valores. Ahora, sin embargo, los republicanos señalan que el jefe de una casa de Wall Street con uno de los peores antecedentes de todos se ha convertido en jefe del Ejército y la Marina combinados.

Un congresista que ha ignorado con tristeza el viejo adagio de que quienes viven en casas de cristal no deben tirar piedras está criticando al representante J. Parnell Thomas de Nueva Jersey, presidente del Comité de Actividades Antiamericanas.

Si algunas de sus propias operaciones personales fueran examinadas en el estrado de los testigos con tanto cuidado como él interroga a los testigos, aparecerían en titulares de un tipo que al congresista no le gusta.

Por ejemplo, no se considera un buen "americanismo" contratar a una taquígrafa y hacer que pague una "comisión". También es probable que este tipo de operación ponga a un estadounidense común en problemas con el impuesto sobre la renta. Sin embargo, esto no pareció preocupar al presidente del Comité de Actividades Antiamericanas.

El 1 de enero de 1940, el representante Thomas colocó en su nómina a Myra Midkiff como secretaria por $ 1,200 al año con el acuerdo de que luego devolvería todo su salario al congresista. Esto le dio al Sr. Thomas una excelente adición anual a su propio salario de $ 10,000, y presumiblemente no tuvo que preocuparse por pagar impuestos sobre la renta en este rango más alto, porque pagó los impuestos de Miss Midkiff por ella en el rango mucho más bajo.

El arreglo fue bastante simple y duró cuatro años. El salario de la señorita Midkiff simplemente se depositó en el First National Bank de Allendale, Nueva Jersey, a la cuenta del congresista. Mientras tanto, ella nunca se acercó a su oficina y no trabajó para él, excepto en la dirección de sobres en casa por los que le pagaron $ 2 por cien.

Este plan de sobornos funcionó tan bien que cuatro años después. La señorita Midkiff se casó y dejó su empleo fantasma, el congresista decidió extenderlo. El 16 de noviembre de 1944, se notificó al Oficial de Desembolsos de la Casa que colocara en la nómina de Thomas el nombre de Arnette Minor a $ 1,800 al año.

En realidad, la señorita Minor era una trabajadora diurna que hacía las camas y limpiaba la habitación de la secretaria de Thomas, la señorita Helen Campbell. El salario de la señorita Minor fue remitido al congresista. Ella nunca lo consiguió.

Este arreglo duró solo un mes y medio, porque el 1 de enero de 1945, el nombre de Grace Wilson apareció en la nómina del congresista por $ 2,900.

La señorita Wilson resultó ser la tía anciana de la Sra. Thomas, y durante el año 1945 giró cheques por un total de $ 3467.45, aunque no se acercó a la oficina, de hecho permaneció tranquilamente en Allendale, Nueva Jersey, donde fue apoyada por la Sra. Thomas y sus hermanas, la Sra. Lawrence Wellington y la Sra. William Quaintance.

En el verano de 1946, sin embargo, el congresista decidió dejar que el condado mantuviera a la tía de su esposa, ya que su hijo se había casado recientemente y quería poner a su nuera en la nómina. A partir de entonces, su nuera, Lillian, cobró el salario de la señorita Wilson, y el congresista exigió que la tía de su esposa fuera relevada.

Jack, Forrestal es el hombre más peligroso de Estados Unidos. Seguro que puede. Por supuesto que está dedicado. ¿Pero a qué? Es un hombre que vive solo para sí mismo. Ha roto su palabra, le ha dado la espalda a sus amigos. Lo impulsa una ambición; siempre ha anhelado ser el mejor hombre, primero de Wall Street y ahora de Estados Unidos. Cualquier principio que tenga es del tipo que provocará otra guerra mundial, a menos que lo detenga primero ".

Desde el día de las elecciones, el secretario de Defensa Forrestal se ha estado pintando frenéticamente como un verdadero y leal demócrata. Pero se ha estado pintando frenéticamente como un demócrata verdadero y leal. Pero aquí hay una charla extraoficial que indica el tipo de hombres que Forrestal coloca en una posición alta ...

Prácticamente toda América Latina está observando al Departamento de Estado para ver qué hacemos para reconocer la nueva dictadura del Ejército en Venezuela ... el gatillo-reconocimiento de dictadores latinos por parte del Departamento de Estado ha provocado una serie de revueltas militares, la última de las cuales fue la de inspiración nicaragüense. marcha contra el gobierno pacífico de Costa Rica ...

El secretario de Defensa Forrestal todavía favorece su plan de enviar más armas a América Latina bajo un nuevo acuerdo de préstamo y arrendamiento, a pesar de que las armas nuevas para los generales latinoamericanos son como un tren de juguete para un niño pequeño en Navidad. No pueden esperar para usarlos, generalmente contra su propio presidente.

El general Somoza, el nicaragüense que ahora ha inspirado la pelea en Costa Rica, fue entrenado por la Infantería de Marina de los Estados Unidos, luego tomó la presidencia de Nicaragua. El presidente Trujillo, el peor dictador de toda América Latina, también fue entrenado por la Infantería de Marina de los Estados Unidos. Desafortunadamente, bajo el programa Forrestal-Marine Corps, entrenamos a los hombres para disparar y les damos las armas para disparar. Pero no les damos ideas o ideales sobre lo que deberían perseguir.

Allá por la década de 1920, la firma de Wall Street del secretario Forrestal prestó 20 millones de dólares a Bolivia, utilizados para comprar armas para hacer la guerra contra Paraguay. Algún tiempo después de que Forrestal prestara este dinero a Bolivia, Remington Arms Co., de la que Donald Carpenter es ahora vicepresidente, intervino para sacar provecho de él. Remington consiguió un contrato por 7,65 mm. y 9 mm. cartuchos. Carpenter acababa de unirse a la empresa cuando se realizó esta venta. De modo que Forrestal y Carpenter, que alguna vez fueron operadores en el fomento indirecto de la guerra en América Latina, ahora están juntos dirigiendo la defensa estadounidense.

Al final, se puede encontrar que los amigos de Forrestal tuvieron más que ver con su muerte que sus críticos. Para aquellos cercanos a él, ahora admiten en privado que había estado enfermo durante algún tiempo, sufrido lapsos vergonzosos demasiado dolorosos para ser mencionados aquí.

Sin embargo, durante la mayor parte del invierno pasado, cuando Jim Forrestal tenía grandes responsabilidades y definitivamente no era un hombre sano, la pequeña camarilla de periodistas que ahora insinúan que Jim fue asesinado por sus críticos, lo alentó a quedarse. Esto llegó a ser casi una obsesión, tanto de su parte como de la suya, hasta que la solicitud final del Sr. Truman de su renuncia sin duda empeoró la enfermedad.

El hecho real es que Jim Forrestal tuvo una prensa relativamente buena. Todo lo que hay que hacer es examinar los archivos del periódico para ver que su prensa era mucho mejor que la de algunos de sus antiguos socios.

¿Los funcionarios públicos deben ser inmunes a las críticas o investigaciones por temor a perjudicar su salud? Si vamos a retener el cheque de la investigación del Congreso o las críticas de los periódicos a cualquier funcionario público, no

No importa cuán leve sea, debido a la salud, entonces el gobierno de frenos y contrapesos creado por los Padres Fundadores se desequilibra.

No fueron las críticas lo que hizo que Jim Forrestal concluyera que su vida ya no valía la pena. Había otros factores en su vida que lo hacían infeliz.

Jim Forrestal murió a las 2 a.m. al saltar por la ventana del Hospital Naval ...

Creo que Forrestal realmente murió porque no tenía reservas espirituales. Había pasado toda su vida pensando solo en sí mismo, tratando de cumplir su gran ambición de ser presidente de los Estados Unidos. Cuando esa ambición quedó fuera de su alcance, no tenía nada a lo que apoyarse. No tenía iglesia; lo había abandonado. No tenía esposa. Ambos se habían abandonado. Ella estaba en París en el momento de su muerte, aunque era bien sabido que había estado gravemente enfermo durante semanas. Pero lo más importante de todo, no tenía recursos espirituales ...

Pero la pasión de James Forrestal fue la aprobación pública. Era su sangre vital. Lo ansiaba casi como un adicto a la droga ansía morfina. Hacia el final, se derrumbaba y lloraba lastimosamente, como un niño, cuando lo criticaban demasiado. Había trabajado duro, demasiado de hecho, por su país. Era leal y patriota. Pocos hombres eran más devotos de su país, pero lastimó seriamente al país que amaba al quitarse la vida. Todas sus políticas ahora están más bajo sospecha que antes ...

Forrestal no solo no tenía recursos espirituales, sino que tampoco tenía callos. Fue único en este sentido. Era sumamente sensible. No había viajado por el duro camino político del político, sino por la avenida protegida y enclaustrada de los banqueros de Wall Street. Toda su vida había estado rodeado de relaciones públicas. No sabía qué significaba el látigo de la crítica. No entendía el toma y daca de la arena política. Incluso en la rama ejecutiva del gobierno, se rodeó de hombres de relaciones públicas, invitó a los periodistas a cenar, almorzar y desayunar, hizo un fetiche de cortejar su favor. Lamentablemente, la historia decretará que la gran reputación de Forrestal era sintética. Se construyó sobre la base más inestable de todas: los folletos de los agentes de prensa pagados.

Si Forrestal hubiera sido fiel a sus amigos, si hubiera hecho un sacrificio por un amigo, si hubiera ido a batear por Tom Corcoran, quien lo puso en la Casa Blanca, si hubiera pasado más tiempo con su esposa en lugar de cortejar a su esposa. Señora, no habría estado tan solo esta mañana cuando fue a la despensa dietética del Hospital Naval y saltó a la muerte.

Es una especulación interesante sobre hasta qué punto la desesperación de Forrestal fue profundizada por un grupo de columnistas y libertarios ideológicos mal clasificados. Durante todo su servicio en el Gobierno quedó implícito en un flujo continuo de facturación que Forrestal estaba en el Gobierno para servir a sus antiguos socios en el negocio de la banca de inversión, que era un "cartelista" y un camionero del fascismo.

Es un poco tarde para entrar en todo eso, pero no es demasiado tarde para hacer el comentario obvio de que la responsabilidad de este abuso de una prensa libre va más allá de la malicia de los columnistas de chismes y descansa firmemente en la cabeza de los editores que permiten su periódicos para tomar de los columnistas sindicados calumnias y abusos a medias que no imprimirían si fueran escritos por sus propios reporteros.

No es necesario estar de acuerdo con todo lo que James Forrestal creyó o hizo, pero es razonable

Insistir en que las noticias y opiniones con respecto a los actos de hombres públicos o ciudadanos privados en ese sentido, se sujeten a los estándares ordinarios de precisión, equidad y decencia.

El juicio de Parnell Thomas comenzó esta mañana. Mirándolo en la sala del tribunal. No pude evitar sentir pena por él. No puedo disfrutar de ayudar a enviar a un hombre a la cárcel. Sin embargo, cuando me imagino todas las veces que Thomas ha enviado a otras personas a la cárcel y todos los casos en los que ha mantenido a los hombres alejados del servicio de combate a cambio de dinero en su propio bolsillo, por no hablar de las sobornos salariales, tal vez no debería estarlo. lo siento demasiado.

El senador Brewster en 1947 fue presidente del poderoso Comité de Investigación de Guerra del Senado. También fue amigo íntimo de Pan American Airways. Brewster y Pan American querían que TWA de Howard Hughes consolidara sus líneas en el extranjero con Pan Am. Hughes se negó a hacerlo. Después de lo cual Brewster investigó a Hughes y, durante el período en el que estuvo ante el comité del Senado de Brewster, se pincharon el cable telefónico de Hughes y el de sus abogados, aparentemente bajo la dirección fuera del escenario de Henry Grunewald, quien admite que en varias ocasiones verificó los cables telefónicos. para Pan American Airways.

Grunewald y otros lo niegan. Sin embargo, esta es la conclusión a la que se ven obligados a llegar los senadores. No es de extrañar que los empresarios que vienen a Washington estén preocupados por hablar por teléfono. Nunca saben cuándo algún competidor, tal vez con la cooperación de un comité del Senado, está escuchando. Sin embargo, se supone que esta es la capital de Estados Unidos, no Moscú.

Esta tarde McCarthy sonó con otro discurso en el Senado alegando que el Departamento de Justicia ya había terminado su investigación y tenía un caso de espionaje completo en mi contra. También pontificó que había recibido documentos del Departamento de Estado del Departamento de Estado a través de Dave Karr, a quien describió como un miembro destacado del Partido Comunista. McCarthy también afirmó que la columna de hoy, que se ocupaba de los desarrollos en el campo de la bomba atómica, parafraseaba un informe secreto y era una violación de la seguridad.

Los hechos eran que MacArthur había desperdiciado sangre la mayor parte de su carrera, no solo en Corea. Insté al Estado Mayor Conjunto, cuando testifiquen, que muestren los errores evidentes de MacArthur y su conocida "extravagancia con sus hombres". Por ejemplo, el general Eichelberger, que estuvo al mando del 8º Ejército durante la Segunda Guerra Mundial, podría testificar sobre la vergonzosa laxitud de MacArthur en Nueva Guinea y su negativa a visitar el frente de Buna ni una sola vez.

Drew Pearson se estaba acercando a los cincuenta años y al pináculo de su influencia cuando me uní a su personal. Durante mis primeros días en el trabajo, los altos funcionarios me alertaron contra tropezar con tabúes establecidos: el Sr. Pearson no toleraba ciertas actividades a su alrededor, como fumar; no toleraba la insubordinación; No agradeció las preguntas sobre cómo proceder, esperando que sus reporteros supieran cómo llevar a cabo sus misiones imposibles. No podía soportar el aire acondicionado, por lo que no se debe dejar abierta la puerta de su estudio, que dejaría entrar corrientes de aire de los acondicionadores de aire en las salas de personal. A nadie se le permitía usar, ni siquiera tocar, su máquina de escribir personal, una antigua Corona portátil que le regaló su venerado padre en 1922. Necesitaba poco dormir y era probable que llamara a sus reporteros a cualquier hora de la noche, mientras el espíritu se movía. él; Debo aprender a salir de un sueño profundo instantáneamente y hacer una demostración de alerta, si no jovialidad, a las tres de la mañana.

Así que advertido, me acerqué al Sr. Pearson con aprensión al principio. Pero el turón en su guarida era asombrosamente suave. Sentado detrás de su escritorio lleno de papeles con una chaqueta de fumar marrón, o en la bata de baño que usaba algunos días hasta el mediodía, en medio de fotografías y recuerdos de su amada familia, con un gato negro llamado Cinders acicalándose amigablemente en la caja de su escritorio, no parecía en absoluto amenazante. Cuando se levantó, reveló un cuerpo alto, esbelto y bien construido, que transmitía una impresión de considerable fuerza física. Tenía una frente impresionante y alta debajo de un ralo cabello castaño claro, y una apariencia general de erudición que lo hacía parecer demasiado digno y elegante para la rudeza que de hecho disfrutaba. El visitante angustiado que se perdiera el ocasional destello de vigilancia en sus ojos azules probablemente se adormecería con su voz suave, sus modales tranquilos y la apacible gentileza del ambiente en la cómoda sensación de que estaba haciendo una visita de cortesía al Sr. Chips.

La conversación con él no fluyó fácilmente. A pesar de su prodigiosa producción de la palabra escrita y una experiencia como conferenciante público que se extendió por varios continentes y se remonta casi a su adolescencia, a menudo parecía incómodo en la conversación. Podía ser un anfitrión sumamente amable, con una adherencia disciplinada a las cortesías ordinarias, pero rápidamente se aburría con las charlas triviales. Era más un oyente que un discurso. Hablaba despacio y se unía intermitentemente cuando algún tema despertaba su interés, luego caía en silencios que podían volverse incómodos.

Drew Pearson se tomó el mes de agosto de 1969 de vacaciones y, como se había convertido en su costumbre, dejó la oficina a mi cargo. Solo unos días antes, el senador Ted Kennedy había sido víctima de la maldición familiar: condujo su Oldsmobile por el estrecho puente Dyke hacia Poucha Pond en la isla Chappaquiddick, hundiendo a su pasajera, Mary Jo Kopechne, en su muerte. Drew dejó una columna para correr bajo su firma prediciendo que la tragedia perseguiría a Kennedy por el resto de su vida.

Estaba ocupado movilizando al personal para romper la densa red de medias verdades lanzadas por la máquina de propaganda de Kennedy cuando recibí una llamada de Luvie Pearson. Drew había sufrido un infarto. La voz de Luvie era tranquila y serena, calmando la ansiedad que brotó de mí. Drew necesitó algunas semanas para recuperarse, dijo Luvie. Ella sugirió que nadie de la oficina lo estresara con llamadas telefónicas o visitas.

Una noche, unas semanas después, contesté el teléfono y escuché la voz débil y débil de Drew. ¿Por qué no había venido a visitarlo? Me apresuré a ir a su granja en el Potomac al día siguiente y lo encontré sentado frente a su máquina de escribir. Tenía un párrafo en preparación sobre el estado de la atención médica. "Pensé que te ayudaría", dijo con un tono de vergüenza. Le aseguré que nos las arreglaríamos sin él. Dos días después, el 1 de septiembre de 1969, se derrumbó en su jardín y murió.


Drew Pearson

Copyright y copia 2000-2021 Sports Reference LLC. Reservados todos los derechos.

Gran parte de la información jugada por jugada, los resultados del juego y la información de transacciones que se muestran y se utilizan para crear ciertos conjuntos de datos se obtuvieron de forma gratuita y están protegidos por derechos de autor de RetroSheet.

Cálculos de Expectativa de victoria, Expectativa de carrera e Índice de apalancamiento proporcionados por Tom Tango de InsideTheBook.com, y coautor de The Book: Playing the Percentages in Baseball.

Calificación total de la zona y marco inicial para victorias por encima de los cálculos de reemplazo proporcionados por Sean Smith.

Estadísticas históricas de Grandes Ligas de todo el año proporcionadas por Pete Palmer y Gary Gillette de Hidden Game Sports.

Algunas estadísticas defensivas Copyright & copy Baseball Info Solutions, 2010-2021.

Algunos datos de la escuela secundaria son cortesía de David McWater.

Muchos tiros a la cabeza de jugadores históricos cortesía de David Davis. Muchas gracias a el. Todas las imágenes son propiedad del titular de los derechos de autor y se muestran aquí solo con fines informativos.


Drew Pearson reflexiona sobre el 45 aniversario de "El Ave María"

Por Paul Jones & Bull Publicado el 28 de diciembre de 2020 & Bull Actualizado el 28 de diciembre de 2020 a las 6:04 pm

La casa de Drew Pearson está llena de recuerdos de su ilustre carrera atlética. Entre sus adornos más preciados se encuentran los recuerdos de la obra conocida como "El Ave María".

No puede creer que hayan pasado 45 años desde una de las jugadas más icónicas en la historia de la NFL.

"Cuando piensas en 45 años, 'Wow, wow", dijo Pearson. "¿Soy tan mayor en realidad?"

Estrella azul

El centro del universo de los Dallas Cowboys.

Dos vaqueros nombrados en la lista de los 50 mejores jugadores de la NFL de Pro Football Focus

Dallas Cowboys & # 039 CeeDee Lamb organiza un campamento de fútbol juvenil

Pearson abrirá los regalos en su cumpleaños número 70 el 12 de enero. Pero el 28 de diciembre de 1975, fue el dador de regalos para los fanáticos de los Cowboys al llevarse una de las capturas más grandes en la historia del fútbol profesional en la ronda divisional de la Playoffs de la NFC contra los Minnesota Vikings.

Pero ese momento icónico en la serie ganadora del juego nunca hubiera sucedido sin otra finalización increíble: una de Roger Staubach dos jugadas antes, cuando la ofensiva se enfrentaba a un cuarto y un 17.

"(Roger) dijo que corriera un poste de esquina sobre Nate Wright", dijo Pearson. "Y lo último que dijo cuando rompimos el grupo es: 'Asegúrate de obtener lo suficiente para el primer intento'".

Pearson tuvo suficientes yardas en la línea lateral, para disgusto de un guardia de patrulla del Metropolitan Stadium que pateó a Pearson después de la improbable conversión de primer intento. Años más tarde, los dos tuvieron un reencuentro sorprendente en una sesión de firma de autógrafos en Minnesota.

"No podía creerlo", dijo Pearson. "La línea estaba envuelta alrededor del edificio. Pensé que no habría nadie allí y finalmente entré allí y me senté y dije: '¿Quién es este tipo? ¿Mi seguridad?' "No, está firmando contigo. Él es el guardia de seguridad que te pateó. Es un héroe aquí".

Pero el verdadero héroe en los libros de historia de la NFL es el No. 88 que ejecutó la jugada que pronto siguió a la perfección.

Aunque los fanáticos de los Vikings, hasta el día de hoy, insisten en que Pearson empujó a Wright en la finalización de 50 yardas para el touchdown decisivo.

"No hubo un empujón deliberado", refutó Pearson. "Si lo empujaba, atravesaba la mitad del estadio, está bien, con nuestro impulso y todo lo que teníamos en marcha, pero después del contacto, se fue directo hacia abajo y de todos modos cuando moví mis manos, la pelota golpeó mis manos y se fue a través de mis manos y estaba inclinado y la pelota se atascó entre mi codo y mi cadera y miré hacia abajo y dije, 'Oh Señor. Atrapé el Ave María' y retrocedí hacia la zona de anotación ".

Pero el miedo a una bandera en la obra entró en la mente de Pearson en ese momento.

"Vi este objeto naranja por el rabillo del ojo después de atrapar la pelota", dijo Pearson. "Y estaba girando para regresar a la zona de anotación y pensé que podría ser una bandera, está bien, y luego, cuando vi que este objeto naranja golpeaba el suelo, seguía rodando y era una naranja, en realidad era una naranja, así que dijo: 'Nunca he visto rodar una bandera, así que tiene que ser un touchdown' ".

Fue un touchdown, seguido de un movimiento que Pearson lamenta: arrojar el balón fuera del estadio para que nunca más se lo vuelva a ver. O eso pensaba él.

"He firmado talones de boletos de ese juego. He firmado programas de ese juego", dijo Pearson. "Recibí el dedo en ese juego, pero nadie se me acercó y me dijo: '¡Esta es la pelota!' y este tipo se me acercó el otro día y me dijo eso. Casi me asusté. Por supuesto, no me lo daría a menos que yo pagara mucho dinero porque dijo que pagó mucho dinero por él ".

Pero el dueño verificado de la pelota "The Hail Mary" dejó que Pearson tocara el famoso balón de fútbol.

"Oh, sí, lo toqué", dijo Pearson. "Lo besé, lo abracé. Dije, '¡Te extraño!"

Pearson dijo que "El Ave María" no ha cambiado su vida. Pero ser parte de ese famoso momento ha mejorado su vida.

"Simplemente me ha dado muchas oportunidades en mi vida", dijo Pearson. "Estar asociado con algo así, y podría haber sido cualquiera, pero estoy orgulloso de haber sido yo".


Drew Pearson - Historia

En 11 temporadas (1973-1983) con los Dallas Cowboys, Drew Pearson pasó de ser un novato agente libre no reclutado en el draft a uno de los principales receptores de Cowboy & rsquos de todos los tiempos, de desconocido a leyenda. Nombrado en el Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional en 2021, Pearson ganó fama como uno de los mejores receptores de embrague en la historia del fútbol.

Drew Pearson nació en 1951 en Newark, Nueva Jersey. Creció junto con seis hermanos y hermanas en South River, Nueva Jersey, donde se convirtió en un destacado atleta de tres deportes en el béisbol, el baloncesto y como receptor abierto y mariscal de campo en South River High School.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_121, h_189, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

mv2.jpeg / v1 / fill / w_190, h_111, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

En 1966, cuando era estudiante de segundo año, Drew atrapó su primer touchdown en la escuela secundaria, un touchdown de 60 yardas de Joe Theismann. Drew se convirtió en el favorito de Theismann & rsquos para llevar a los South River Rams a una temporada invicta en 1966.

En 1967, Drew siguió a Joe Theismann como mariscal de campo de South River & rsquos. Los Rams de 1967 tuvieron un buen año y solo perdieron 2 juegos. En su último año en 1968, Drew llevó a South River a otro récord perfecto al ganar los honores del primer equipo de New Jersey All-State como Quarterback.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_115, h_154, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

mv2.jpeg / v1 / fill / w_154, h_115, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

Irónicamente, Drew y Joe, por supuesto, continuaron disfrutando de carreras profesionales estelares, cada uno ganando un Super Bowl.

Dibujó como receptor abierto con los Dallas Cowboys (Super Bowl XII, un juego en el que los Cowboys vencieron a los Denver Broncos, 27-10) y Theismann como mariscal de campo con los Washington Redskins (Super Bowl XVII cuando los Washington Redskins ganaron 27-17 sobre los Miami Dolphins).

Drew Pearson fue incluido en el Salón de la Fama del Deporte de Nueva Jersey en 2001.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_195, h_297, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

Drew Pearson asistió a la Universidad de Tulsa con una beca de fútbol y béisbol.

Después de un tiempo como un gran atleta universitario de deportes de duelo, Drew se dedicó exclusivamente al fútbol americano comenzando cuatro juegos como mariscal de campo en su segundo año.

Antes de su temporada junior de 1971, Drew se convirtió en receptor abierto. Atrapó 22 pases para 429 yardas y tres touchdowns.

En su último año, lideró el Golden Hurricane orientado a la carrera con 33 recepciones para 690 yardas y 3 touchdowns.

Durante su carrera universitaria en Tulsa atrapó 55 pases para 1,119 yardas, seis touchdowns y tuvo un promedio de 20.3 yardas por recepción.

Drew recibió el premio University & rsquos President & rsquos Award como el miembro del equipo & rsquos & ldquomás enérgico y más desinteresado & rdquo.

En 1985, fue incluido en el Salón de la Fama del Atletismo de la Universidad de Tulsa.

Drew Pearson fue incluido en el Salón de la Fama del Deporte de Oklahoma en 2008.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_125, h_98, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

En 1973, Drew Pearson fue contratado como agente libre por los Dallas Cowboys, donde se convirtió en uno de los mejores receptores abiertos de la NFL en una era predominantemente orientada a la carrera en la NFL. Drew fue nombrado miembro del equipo All-Decade de la NFL 1970 por el Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional en 1980.

En 11 temporadas con los Dallas Cowboys, Drew Pearson pasó de ser un novato agente libre no reclutado en el draft a uno de los principales receptores de todos los tiempos del club, de desconocido a leyenda con récords de carrera de 489 recepciones y 7,822 yardas recibiendo y 50 touchdowns.

Pearson dejó su marca en la postemporada en los libros de récords de la liga con sus recepciones (67) colocándolo tercero y sus yardas recibidas (1,105) y touchdowns (ocho) ubicándolo en el cuarto lugar de todos los tiempos cuando dejó la NFL y ndash todos los récords del club en en el momento de su retiro, y atrapó un pase en 22 juegos consecutivos de playoffs, un récord del club.

Durante su destacada carrera, Drew también fue nombrado uno de los 20 mejores receptores en todo el tiempo de la NFL AII, y fue seleccionado All-Pro tres veces (1974, 1976 y 1977).

mv2.jpeg / v1 / fill / w_182, h_228, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

Drew lideró la Conferencia Nacional de Fútbol Americano (NFC) en recepciones de pases en 1976 con 58 y sirvió como capitán ofensivo de los Cowboys en 1977, 1978, 1982 y 1983. En 1980, los Cowboys seleccionaron a Pearson como su nominado al Hombre del Año de la NFL.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_124, h_170, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_00.jpeg "/>

mv2.jpeg / v1 / fill / w_91, h_170, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_01.jpeg "/>

mv2.jpeg / v1 / fill / w_159, h_170, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_01.jpeg "/>

Como líder clave y capitán de los Dallas Cowboys, Drew jugó un papel clave en lograr que el "Equipo de América" ​​lograra 3 apariciones en el Super Bowl en la década de 1970 con una victoria en el Super Bowl XII en 1978. También anotó un touchdown en el Super Bowl X .

mv2.jpeg / v1 / fill / w_270, h_92, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_01.jpeg "/>

A lo largo de su histórica carrera, Drew atrapó touchdowns que sellaron el juego. Drew es conocido como & quotMr. Clutch & quot por sus numerosas capturas de embrague en situaciones ganadoras del juego.

PLAYOFFS 1973 - JUEGO DE 83 YARD TOUCHDOWN GANADOR

mv2.jpeg / v1 / fill / w_265, h_171, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_01.jpeg "/>

Los Cowboys se vengaron de una derrota de 37 & ndash31 en la temporada regular ante Los Ángeles cuando dos pérdidas de balón de los Rams en el primer cuarto le dieron a los Cowboys una ventaja de 14 & ndash0. Pero los Rams pudieron cortar la ventaja de los Cowboys 17 y 16 en el último cuarto.

Roger Staubach lanzó un pase corto por el medio a Drew Pearson, y cuando los Rams estaban a punto de detener a Pearson para una pequeña ganancia, los backs defensivos de los Rams chocaron y cayeron, lo que permitió a Pearson corretear sin ser tocado para un touchdown definitivo de 83 yardas. Vaqueros 27 Rams 16

1974 JUEGO DEL DÍA DE ACCIÓN DE GRACIAS

mv2.jpeg / v1 / fill / w_262, h_97, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_01.jpeg "/>

El Día de Acción de Gracias en 1974, los Redskins tenían marca de 8-3 y estaban listos para asegurar un lugar en los playoffs con una victoria contra los Cowboys por 6-5 en un juego televisado a nivel nacional en Dallas.

Con menos de 10 minutos para el final del tercer cuarto, Washington lideraba 16-3, cuando los Redskins sacaron a Roger Staubach del juego.

El novato Clint Longley llevó a los Cowboys a una victoria de último minuto desde atrás, lanzando un touchdown de 50 yardas con 28 segundos por jugarse. Vaqueros 24 Pieles rojas 23

1975 EL AVISO MARÍA ORIGINAL y el comercio

mv2.png / v1 / fill / w_244, h_170, al_c, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Original% 20Hail% 20Mary% E2% 84% A2.png "/>

Drew anotó un touchdown en una de las jugadas más famosas en la historia de la NFL, la recepción & quot; Hail Mary & trade original & quot de Roger Staubach que selló la victoria en un juego de playoffs de 1975.

El Hail Mary & trade original en 1975, el Juego del Día de Acción de Gracias de 1974 y el Playoff 83 Yard Touchdown de 1973, las jugadas ganadoras de último minuto fueron nombradas entre las 75 mejores jugadas en la historia de la NFL por NFL Films.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_245, h_245, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20NFL% 20NETWORK_00.jpeg "/>

En 2011, Drew fue seleccionado para unirse al prestigioso Ring of Honor de los Dallas Cowboys. Drew Pearson también fue incluido en el Salón de la Fama del Deporte de Texas en 2011.

Drew Pearson fue seleccionado para el Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional en 2021.

mv2.jpeg / v1 / fill / w_237, h_155, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / Did% 20You% 20Know-Drew% 20Pearson% 20Images% 202019_01.jpeg "/>


El jugador detrás del éxito de HOF WR Drew Pearson

Drew Pearson ha elegido a Roger Staubach para que sea su presentador para su incorporación al Salón de la Fama del Fútbol Americano profesional este agosto.

Quizás debería haber elegido a Otto Stowe.

Stowe fue una selección de segunda ronda de Miami en 1971 que fue a un par de Super Bowls con los Dolphins como el miembro del Salón de la Fama Paul Warfield & # x2019s suplente. Comenzó cinco juegos durante esas dos temporadas, atrapando 18 pases y anotando tres touchdowns. Los Dolphins lo cambiaron a Dallas en 1973, donde fue emparejado con otro receptor abierto del Salón de la Fama, Bob Hayes, en la alineación titular de los Cowboys.

Pearson firmó con los Cowboys como agente libre novato esa temporada. Pearson, ex mariscal de campo universitario en Tulsa, todavía estaba en las primeras etapas de aprendizaje de cómo convertirse en un receptor abierto profesional.

& # x201CI & # x2019d solo ha sido receptor durante dos años & # x201D Pearson. & # x201CMi entrenador de receptores en la universidad (Tulsa) era Ted Plumb, quien era un muy buen entrenador y me ayudó mucho. Pero una vez que llegué a los profesionales, mi entrenador de receptores fue Mike Ditka. Amaba a Mike. Era un gran tipo & # x2026 pero había sido un ala cerrada.

& # x201CMike preparó (alas cerradas) Billy Joe (Dupree) y Jean (Fugett), pero yo & # x2019m aquí (en el flanco). Mike solía decirme, 'Simplemente quítale la cabeza. & # X2019 Entonces, ¿qué voy a hacer? Él puede & # x2019t mostrarme cómo ejecutar una ruta de paso & # x2013, la ruta de salida o la dentro de la ruta. Así que me metí en el bolsillo de Otto Stowe & # x2019s. & # X201D

Pearson sabía que Stowe había pasado sus dos primeras temporadas en Miami recibiendo su propia educación en el puesto de Warfield, uno de los receptores más suaves, pulidos y dinámicos que jamás haya jugado el juego. Warfield fue uno de los seis receptores en la historia de la NFL en promediar más de 20 yardas por atrapada en su carrera. Lideró la liga con 12 recepciones de touchdown para los Cleveland Browns en 1968 y 11 para los Dolphins en 1971.

& # x201CI sabía lo que hacía Paul Warfield, y Otto vino de Miami & # x201D Pearson. & # x201CHe parecía Paul Warfield corriendo sus rutas. Aprendí cómo ejecutar rutas de paso de él, cómo ser disciplinado al ejecutar esas rutas, cómo entrar y salir de tus descansos rápidamente sin tener todos esos pasos entrecortados que ves en los chicos de hoy en día. Saliendo de la línea de golpeo & # x2013 usando tus manos, dándoles ese hombro & # x2026 emulé todo lo que hizo Otto. & # X201D

Stowe era todo lo que los Cowboys esperaban que fuera y Pearson esperaba que fuera. En sus primeros siete juegos estaba teniendo una temporada de calibre Pro Bowl con 23 recepciones para 389 yardas y seis touchdowns.

& # x201C Me pareció que iba a estar detrás de él durante mucho tiempo & # x201D Pearson. & # x201CHe era realmente bueno en ruta y podía atrapar cualquier cosa. Afortunadamente, jugamos en la misma posición & # x2013 izquierda, derecha, en la ranura, en movimiento & # x2026 perfeccionó ese movimiento. Lo miré, lo estudié. Él fue mi bendición. & # X201D

Pero en el séptimo juego de la temporada 1973 en Filadelfia, Stowe sufrió una lesión en el tobillo. Eso movió a Pearson hacia arriba en la tabla de profundidad al No. 2 en la posición detrás de Mike Montgomery. Dos semanas después en los Giants, Montgomery se lastimó un músculo y también se retiró a la banca con una lesión, lo que llevó a Pearson al grupo ofensivo.

Pearson nunca devolvió el puesto a Stowe ni a Montgomery. Atrapó un pase ese día y uno más en su primera apertura en la NFL la semana siguiente en casa contra Filadelfia. Los Cowboys organizaron su fiesta de presentación la semana siguiente en Acción de Gracias & # x2013, un juego que Stowe había marcado con un círculo en su propio calendario. Pearson atrapó siete pases para 71 yardas en la televisión nacional contra los Dolphins.

Tres semanas después, en la final de temporada en St. Louis, Pearson logró el primer juego de recepción de 100 yardas de su carrera y anotó sus dos primeros touchdowns en la NFL en recepciones de 28 y 17 yardas. La semana siguiente, en las semifinales de la NFC, Pearson atrapó dos pases para dos touchdowns contra los Rams, incluido uno de 83 yardas a mitad del último cuarto que selló la victoria de Dallas.

Pearson ganó su primera invitación al Pro Bowl en su primera temporada completa como titular en 1974, atrapando 62 pases para 1,087 yardas. Lideró la NFC con sus 58 recepciones en 1976 y lideró la NFL con sus 1,026 yardas recibiendo en 1977. Pearson se retiró después de 11 temporadas como el receptor líder de todos los tiempos de la franquicia con 489 recepciones para 7,822 yardas y 48 touchdowns.

& # x201CI acaba de tener la oportunidad y se quedó & # x201D, dijo Pearson mientras tomaba una taza de café en un restaurante de Dallas. & # x201CPero podrías ser Otto Stowe con quien & # x2019 estás hablando ahora mismo en lugar de Drew Pearson. & # x201D


Historia revisionista: los Cowboys, Drew Pearson y el empuje

Los Vikings están jugando contra los Cowboys en los playoffs, lo que significa que probablemente escucharás bastante esta semana sobre el infame juego de playoffs de 1975. Dallas 17, Vikings 14, en un pase de TD de último segundo de Roger Staubach a Drew Pearson, quien en la tradición de los Vikings empujó para obtener su ventaja en la jugada.

En un poco de casualidad, el Sr. Reusse estaba buscando en su escritorio la semana pasada y sacó una copia en DVD del juego que alguien le había enviado hace un tiempo. Inmediatamente lo pusimos en nuestra computadora, e inmediatamente tuvimos alrededor de tres personas alrededor de nuestro escritorio. Aceleramos hasta el disco final y aprendimos algunas cosas horribles.

* En nuestra opinión, Pearson realmente no se impulsó. Seriamente. En el juego de hoy, si Sidney Rice fuera llamado por interferencia de pase ofensivo por hacer lo que hizo Pearson: pelear con un d-back y deslizarse hacia atrás para una atrapada en el hombro hacia atrás, los fanáticos de los Vikings estarían muy molestos. No estamos diciendo que no se haya podido convocar un despegue. Solo estamos diciendo que 35 años de odio podrían haber estado un poco fuera de lugar.

* Un mejor lugar para su enojo: un esquema que tenía a Pearson esencialmente en cobertura simple cuando Dallas estaba en su propia línea de 50 yardas con menos de 30 segundos por jugar. La ayuda de seguridad llegó muy tarde. Staubach recibe parte del crédito por mirarlo fuera de lugar, ya que los Vikings tienen parte de la culpa por permitir que Pearson se pusiera en una posición para hacer esa jugada. Además, Pearson casi deja caer la pelota. Básicamente lo atrapó contra su pierna. Limpio.

* Un lugar aún mejor para su enojo: en el mismo drive, dos jugadas antes del infame agarre (donde el término Hail Mary aparentemente se originó, por cierto), Dallas enfrentó un cuarto y 17 desde su propia yarda 24 con 44 Quedan segundos en el reloj. Sí, todo lo que Minnesota tenía que hacer era no permitir una jugada de 17 yardas. quieres saber que pasó? Staubach lanzó un profundo out a Pearson desde la banda. No hay absolutamente ninguna manera de que estuviera dentro de los límites. De ninguna manera. Le dieron un empujón incidental mientras intentaba bajar la pelota. Se dictaminó que era una trampa. Primera caída.


Historia de la columna

Fundada por Drew Pearson, "Washington Merry-Go-Round" comenzó como una columna sindicada en 1932. La provocativa y a menudo controvertida columna reveló la historia del teniente general George S. Patton y el soldado al que abofeteó en 1943. Pearson luego trajo sobre la caída del secretario de Defensa James V. Forrestal, un enemigo ideológico, y denunció la agenda de caza de brujas del senador Joseph McCarthy, republicano por Wisc.

Jack Anderson se unió a la columna en 1945 y asumió el mando tras la muerte de Pearson en 1969, ganando el Premio Pulitzer en 1972. Douglas Cohn se convirtió en su socio en 1999 y cambió la columna por un comentario con perspectiva histórica. Asumió el mando tras la muerte de Anderson en 2005 y, junto con Eleanor Clift, continúa con esta columna sindicada de mayor duración en Estados Unidos.

Cohn y Clift han aportado una sólida experiencia militar, política, económica e histórica a Tiovivo de Washington que dio lugar a conocimientos importantes, como los siguientes extractos de las columnas:

Zar putin (26/3/14): & # 8220. . . comparte los mismos rasgos que los famosos zares rusos del pasado. Es expansionista, xenófobo y paranoico, atributos que lamentablemente lo convierten en el líder ideal del pueblo ruso en este momento de su historia. & # 8221

Socavando las Fuerzas Armadas y la Nación (27/2/14): & # 8220La hipocresía es flagrante. Tanto los políticos republicanos como los demócratas son efusivos en sus elogios a las tropas y se envuelven en la bandera cuando se postulan para la reelección. Sin embargo, ¿quién de ellos cree que a las tropas se les paga en exceso o incluso se les paga lo suficiente? El año pasado, 5,000 familias en servicio activo incluso calificaron para cupones de alimentos. . . . Al final, si Estados Unidos continúa tratando de resolver algunos de sus problemas presupuestarios a costa de las personas que defienden a la nación, la nación pronto estará en riesgo. & # 8221

Orden ejecutiva (30/1/14): & # 8220 Durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin Roosevelt ordenó el internamiento de todos los estadounidenses de origen japonés que vivían en la costa oeste. Lo hizo sin la aprobación o consulta del Congreso. Su infame Orden Ejecutiva 9066 estaba más que equivocada. Fue una afirmación unilateral de poder que anuló nuestro sistema constitucional de controles y contrapesos, pero en lugar de aprender de esa historia no muy lejana, nosotros, el Congreso y la Corte Suprema seguimos manteniéndonos al margen mientras cada presidente empuja los límites un poco más. un poco más lejos. Al final, la orden ejecutiva demostrará ser una enfermedad, no una cura, un trastorno de la orden ejecutiva. & # 8221

El impuesto justo (14/1/14): & # 8220 No hemos visto este nivel de desigualdad de ingresos desde los días de los ladrones barones, a principios del siglo pasado. El impuesto sobre la renta, propuesto por el presidente Theodore Roosevelt y adoptado por su sucesor, William Howard Taft, se legalizó con la aprobación de la 16ª Enmienda en 1909. Estaba dirigido a este grupo de oligarcas locales, ya nadie más. Era un impuesto a los millonarios y no estaba destinado a ser de base amplia. . . La necesidad de financiar guerras y pagar los servicios gubernamentales en un país industrializado marcó el comienzo del sistema más amplio de recaudación de impuestos que vemos hoy. En algún momento de esa transformación, los ricos ahora pagan menos de lo que les corresponde cuando se comparan con la riqueza que han ganado. & # 8221

Rumbo a un muy feliz año nuevo (26/12/13): & # 8220 Toda la charla de miedo de la derecha política sobre la deuda y el déficit que nos arrastra hacia abajo y condena a nuestros hijos y nietos a un futuro de pesimismo y fatalidad es una tontería. La historia ha demostrado repetidamente que el gasto público masivo durante una depresión o recesión es la cura, no la enfermedad, incluso si significa un aumento temporal del déficit. Luego, cuando la economía comience a afianzarse, el gobierno puede quitar el pie del acelerador, que es lo que estamos viendo ahora. Debería ser un Año Nuevo muy feliz. & # 8221

Falacias del salario mínimo (18/12/13): & # 8220Los trabajadores no están pidiendo un regalo, solo un salario justo. Y, una vez más, un “obsequio” del gobierno no es más que un subsidio empresarial que alienta y permite a los empleadores pagar salarios inferiores a los estándares. & # 8221

Peón en jefe de China (5/12/13): & # 8220 Ya sea que los líderes chinos aprueben o no el comportamiento extraño de su sustituto, los norcoreanos proporcionan una distracción conveniente de vez en cuando de lo que sea que esté haciendo China. De ahí la toma de rehenes, los bombardeos ocasionales y las provocaciones marítimas. Pero tal comportamiento errático puede tener más método que locura: método chino. & # 8221

Multas para los ricos, cárcel para los pobres (21/11/13): & # 8220JPM El CEO de Organ Chase, Jamie Dimon, negoció directamente con el fiscal general asociado Tony West, y el acuerdo que se logró refleja la estrategia de la administración de perseguir grandes multas como una forma de mostrar al pueblo estadounidense allí es la responsabilidad en Wall Street. Ha sido necesario unos cuatro años para llegar a este punto. Tal vez un caso criminal sea el próximo zapato en caer, de lo contrario, la lección puede ser una vez más que si eres rico y estás bien conectado, pagar suficiente dinero puede mantenerte fuera de la cárcel. & # 8221

Los fanáticos no son políticos (16/10/13): & # 8220 Un fanático no es por naturaleza un político, y aunque un fanático puede ser elegido, sus objetivos son muy diferentes a los de un político. Uno está tratando de hacer que el gobierno funcione, el otro quiere rehacer el sistema, y ​​si tienen que destruirlo primero, esa es una forma de fanatismo. Quemarían la casa para salvarla. & # 8221

¿Podría la Fed salvar a Estados Unidos? (11/10/13): & # 8220 La Fed es una agencia independiente y podría renunciar al endeudamiento del gobierno. Al igual que las administraciones anteriores perdonaron la deuda en África, cuando hay un país digno que intenta recuperarse y lucha bajo el peso de su deuda, eliminar parte o la totalidad de esa deuda hace que todos se sientan bien. Es una situación en la que todos ganan. & # 8221

El socavamiento de la democracia (26/9/13): & # 8220Hoy hay un mayor escepticismo acerca de que el gobierno haga algo bien, una actitud sistemáticamente criticada por el ala del Tea Party del Partido Republicano, un ala que ya no cree en el gobierno. Y esos luditas políticos podrían convencer a suficientes estadounidenses para que crean lo mismo. La mayoría de los votantes ya tienen un intenso desdén por los políticos en general, y es solo un pequeño salto para que abandonen el sistema por completo. & # 8221

Aislacionismo Redux (5/9/13): & # 8220Paul puede pensar que está forjando un nuevo pensamiento que vigorizará a su partido, pero sus antepasados ​​ideológicos incluyen a Taft, el aviador Charles Lindbergh, quien se desempeñó como portavoz del aislacionista Primer Comité de América, y el senador Henry Cabot. Lodge, R-Mass., Quien lideró la lucha para mantener a los Estados Unidos fuera de la Liga de Naciones, paralizando efectivamente a la naciente organización. . . . El aislacionismo no es un argumento nuevo. El alcance de la participación de Estados Unidos en el mundo exterior se ha debatido desde los inicios del país. George Washington en su discurso de despedida de 1796 advirtió contra los enredos extranjeros. Protegidos por dos vastos océanos, los estadounidenses durante mucho tiempo se sintieron protegidos, pero esa ilusión se ha roto hace mucho tiempo. Lo que está en cuestión ahora es la confianza en el gobierno y en nuestros líderes electos. Fuimos llevados a la guerra en Vietnam con la dudosa resolución del Golfo de Tonkin, y en Irak por armas de destrucción masiva inexistentes.McCain tiene el argumento más difícil de presentar a favor de una acción militar en Siria dada la desconfianza pública, pero los seguidores de Paul no deben dejarse engañar pensando que representa algo que no se haya probado antes. & # 8221

La solución de los dos enemigos (27/8/13): & # 8220Siria plantea otros problemas, específicamente el hecho de que Estados Unidos tiene dos enemigos allí: el brutal régimen de Assad y los rebeldes de Al Qaeda. . . . . Dos enemigos requieren una solución de dos enemigos. Siguiendo el ejemplo de Kurdistán, Estados Unidos y sus aliados deberían crear un área de Siria que ya está bajo control rebelde y establecerla como una zona de exclusión aérea. . . . . La segunda etapa del plan de dos enemigos incluiría proporcionar armas, alimentos, vivienda y atención médica a los rebeldes moderados y sus familias. La parte más difícil, pero esencial, del plan implicaría la expulsión de los rebeldes de Al Qaeda del santuario de exclusión aérea. Más recientemente, este concepto se empleó en el este de Libia controlado por los rebeldes, lo que llevó al derrocamiento de otro dictador brutal, Muammar Gaddafi. & # 8221

Capitalismo desenfrenado (13/8/13): El escenario más optimista es una era progresista moderna con un ascenso de los reformadores como lo vimos a principios del siglo pasado. Se necesitará un movimiento y líderes creativos que comprendan cómo los impuestos, la justicia, el ascenso de los Robber Barons, el salario mínimo deprimido, cómo se une todo. Después de todo, el capitalismo desenfrenado no es capitalismo en absoluto. Es un campo de juego amañado. & # 8221

Madison y el acercamiento a Vietnam (31/7/13): & # 8220 Su [Pres. Obama] el ecumenismo combina el concepto de enemigo de mi enemigo es mi amigo con las ideas del padre de nuestra Constitución, James Madison, quien opinó que la tiranía de la mayoría es tan mala como la tiranía de un dictador, y que un funcionamiento Por tanto, la democracia debe garantizar primero los derechos de las minorías. Comprendió que un electorado educado y económicamente viable era esencial para unas elecciones libres y justas. Esto está bastante lejos de las ideas de Wilson-Bush sobre la autodeterminación pura, razón por la cual Obama trabaja con autócratas al mismo tiempo que alienta los movimientos hacia las democracias madisonianas, a menudo utilizando el capitalismo, el libre comercio y la defensa mutua como aperturas; de ahí el acercamiento a Vietnam. . & # 8221

Envía a los Spooks (28/6/13): & # 8220 No veremos calcomanías en los parachoques que digan: Envíen a los fantasmas, pero este es el tipo de ayuda que puede marcar la diferencia, y sin duda ya está en marcha. Si Assad permanece en el poder, sería un gran revés para Estados Unidos, y Obama debe hacer todo lo que pueda, salvo una intervención militar directa, para evitar ese resultado. Por otro lado, debe ayudar de alguna manera a alejar a los rebeldes moderados de sus inmoderados aliados yihadistas de al-Qaeda. & # 8221

Protege a nuestras mujeres uniformadas (5/6/13): & # 8220Fue una admisión asombrosa cuando el senador John McCain, republicano por Arizona, confesó que le había dicho a la madre de una joven interesada en unirse al ejército que no podía de buena fe. decirle que era la carrera adecuada para su hija. McCain no estaba culpando a las fuerzas armadas por falta de oportunidades o por discriminación de género, sino por algo mucho más básico, la continua incapacidad de proteger a las mujeres en servicio, y también a los hombres, de la agresión sexual y de dar a las víctimas de la agresión o acoso sexual una audiencia justa sin temor a represalias. & # 8221

El pecado del impuesto al pecado (13/4/13): & # 8220 El impuesto al pecado es que solo funciona si la gente peca. Ahora, fumar, beber y apostar pueden no ser pecados en el sentido bíblico, pero caen bajo el paraguas del impuesto al pecado. . . . Los impuestos al pecado tienden a ser muy regresivos, y las personas de menores ingresos pagan mucho más que las personas mejor educadas y en mejor situación financiera. . . . Lo mismo puede decirse de la lotería. Las personas que compran billetes de lotería tienden a ser las que menos pueden pagarlos. . . . La idea de cobrar impuestos por algo que no queremos que la gente haga, y luego depender del dinero para financiar otra cosa, por muy valiosa que sea, es un juego de caparazón. . . . Al final, el concepto de impuesto al pecado es simplemente incorrecto. Hace que el gobierno parezca hipócrita cuando a los niños en edad escolar se les informa sobre los males de los cigarrillos, el alcohol y los juegos de azar, y luego el gobierno parece sancionar estas actividades beneficiándose de ellas a través de los impuestos. Es el pecado del impuesto al pecado. & # 8221

El matrimonio entre personas del mismo sexo y el Partido Republicano (2/3/13): & # 8220Es difícil pensar en cualquier otra política pública en la que las actitudes se hayan movido tan rápida y dramáticamente como lo han hecho con el matrimonio homosexual o su impacto en la política presidencial republicana. La mayoría de los estadounidenses están ahora a favor de que las parejas del mismo sexo tengan derecho a casarse, y los políticos de los dos principales partidos políticos se están posicionando para las próximas elecciones cuando la oposición al matrimonio homosexual costará votos, no al revés. & # 8221

Demasiado té para el Partido Republicano (2/7/13): & # 8220 El último guerrero feliz que se identificó como republicano fue el fallecido Jack Kemp, un mariscal de campo estrella convertido en político que defendió la reforma migratoria y las oportunidades para las minorías y fue alabado y ridiculizado como un conservador del corazón ". Kemp se desempeñó como Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano durante la primera administración Bush y fue compañero de fórmula de Bob Dole en 1996.. . . Nadie ha reclamado el manto de Kemp de efervescencia política e igualdad, y cuando surgió el Tea Party durante el verano de 2010, la principal emoción que proyectaron sus seguidores fue la ira, la ira contra el gran gobierno simbolizado por Obamacare. Las críticas al gobierno no son algo nuevo en la política estadounidense, pero el Tea Party, incitado por el representante Cantor y otros, ofreció un nuevo vehículo de expresión. Impulsado por una inyección de dinero que fue posible gracias a la decisión de Ciudadanos Unidos de la Corte Suprema, el Tea Party movió al Partido Republicano tan a la derecha que no puede competir a nivel nacional. & # 8221

Guerras de drones (13/1/13): & # 8220 Una cosa es cierta y sin lugar a dudas, los drones son el núcleo de la estrategia de seguridad nacional y contra el terrorismo de Obama. . . . Las ventajas son obvias. Gracias a los drones armados, los máximos dirigentes de Al-Qaeda han sido diezmados y ningún estadounidense ha perdido la vida. Los drones vuelan y salen volando, lo que facilita la participación militar sin dejar una huella pesada y arriesgar la vida de hombres y mujeres jóvenes. Enviar tropas es fácil, retirarlas es difícil. La dependencia de los drones evita ese dilema. . . . Las desventajas son menos obvias pero igualmente reales. Los ataques con drones, sin importar cuán cuidadosamente dirigidos sean, inevitablemente matan a civiles, generalmente porque los terroristas se esconden entre ellos. Las relaciones de Estados Unidos con Pakistán se han deteriorado significativamente debido a los ataques con aviones no tripulados en territorio pakistaní. Luego está la pregunta de qué sucede cuando los enemigos de Estados Unidos desarrollan drones y descubren cómo vencernos en nuestro propio juego. Ese desafío es para otro día por ahora, los drones son populares como una herramienta de guerra moderna porque son mucho mejores que las alternativas de no hacer nada o enviar a hombres y mujeres jóvenes a la guerra. & # 8221

Solución de techo de deuda (7/1/13): & # 8220Sin embargo, otro camino constitucional es más atractivo y gira en torno a otras tres cláusulas constitucionales: Artículo I, Sección 8, Cláusula 2: “[El Congreso tendrá el Poder] de pedir dinero prestado. . . Artículo I, Sección 8, Cláusula 5: [El Congreso tendrá el Poder] para acuñar Dinero. . . Artículo I, Sección 9, Cláusula 7: “No se retirará dinero de la Tesorería, sino como consecuencia de asignaciones hechas por ley. . . " No todas las cláusulas constitucionales son iguales. En este caso, las cláusulas 2 y 5 no tienen sentido sin la cláusula 7 porque no hay ninguna razón para pedir prestado o imprimir dinero más que para gastarlo. Ahí es donde entra la Cláusula 7, y cuando se emplea sola, incorpora claramente las Cláusulas 2 y 5 obviamente subordinadas. . .Si un proyecto de ley de asignaciones está sujeto a un préstamo adicional o autorización de impresión, debe incluir dicho lenguaje en el proyecto de ley. En ausencia de dicho lenguaje, Hacienda no tiene más remedio que cumplir con la ley. Debe financiar según las instrucciones. Como resultado, un proyecto de ley de asignaciones incluye la autorización tácita para que el Tesoro pida prestado y / o imprima dinero porque no tendría otros medios para cumplir con la ley si el Tesoro está vacío. & # 8221

Culpa a los padres fundadores (26/12/13): & # 8220 Es popular culpar al Congreso por el fiasco del acantilado fiscal, pero sus miembros están operando dentro del sistema transmitido por los Padres Fundadores, y si bien es un sistema loable, tiene fallas, y esos los defectos están a la vista. . . . El Artículo I, Sección 5 de la Constitución es el culpable: “Cada Cámara puede determinar el Reglamento de sus Procedimientos. . . " Y tanto la Cámara como el Senado han aprovechado al máximo esa libertad. . . . No hay mención de un obstruccionismo en la Constitución, pero el Senado ha adoptado el derecho de obstrucción hasta el punto en que se invoca de manera tan rutinaria que los proyectos de ley se filtran solo para molestar y ralentizar a la mayoría. . . . En ambos órganos, los presidentes de los comités afirman un gobierno casi dictatorial, reprimiendo los proyectos de ley porque las reglas se lo permiten. En el debate actual sobre seguridad y regulación de armas, el presidente republicano del Comité Judicial de la Cámara de Representantes ha decretado que no habrá legislación de control de armas. Y a menos que se doblegue a la presión pública, puede cumplir esa promesa. . . . Los padres fundadores asumieron que todos los miembros votarían en todos los proyectos de ley, que habría un compromiso y que la gente razonable se uniría. Lo que tenemos hoy son bloques sólidos de oposición ideológica, particularmente en la Cámara donde el Tea Party ha aterrorizado a los republicanos para que cumplan sus órdenes al amenazar con desafíos primarios de la derecha. . . . Es hora de arreglar las reglas o arreglar la Constitución. & # 8221

Predicciones previas al año nuevo (23/11/12): “Fiscal Cliff: Esta es una historia que no es noticia. Eso no sucederá. La legislación de trabajo de parches dejará el tema para el próximo año. Bolsa de Valores: Esperamos que despegue, impulsada por la demanda latente de vivienda, el fin de la especulación del acantilado fiscal, la caída del desempleo, la mejor temporada de ventas minoristas desde el comienzo de la Gran Recesión de 2008 y los beneficios continuos del gasto de estímulo federal. . . . . Sociedad: El matrimonio entre personas del mismo sexo seguirá siendo aprobado por un número cada vez mayor de legislaturas estatales ".

Hoover contra Keynes (12/05/12): "La tasa de desempleo de septiembre recién publicada del 7,8 por ciento, la más baja en cuatro años, se anticipó hace un año y medio en nuestra columna del 6 de abril de 2011".


Materiales y recursos de amplificación en otras instituciones

Un repositorio principal para el estudio de Drew Pearson. Gran parte del patrimonio de documentos y transmisiones de Pearson fue donado a esta biblioteca. La colección incluye no menos de 889 cintas de audio para transmisiones de radio de Pearson durante el período 1955-69, así como 82 títulos de películas y una miríada de documentación que refleja la carrera de Pearson como periodista. Solicite copias de las ayudas para la búsqueda de estos materiales. Para una "Entrevista de historia oral de Drew Pearson" (archivo pdf, 10 de abril de 1969) realizada por Joe B. Frantz, consulte la página "Historias orales" del sitio web de la biblioteca LBJ. En los archivos de manuscritos de la biblioteca de LBJ hay una serie de guiones de radio de Pearson (con ayuda de búsqueda) para sus transmisiones que representan las décadas de 1930 y 1960. Ver también Washington Merry-Go-Round World of Drew Pearson: una exposición en el Lyndon Baines Johnson Library & amp Museum, 4 de abril - 27 de septiembre de 1987 (Austin, Texas: Lyndon Baines Johnson Library and Museum, 1987) para libros, dibujos, folletos de conferencias, manuscritos, periódicos, pinturas, fotografías, transmisiones de radio y televisión y otros materiales de y sobre Pearson .

Washington D.C. "Columnas y columnistas". Grupo de registro 216, casillas 336, 557-558. Incluye información sobre las columnas de Drew Pearson durante la década de 1940. Esta colección también incluye aproximadamente 350 grabaciones de audio ABC de transmisiones de radio de 15 minutos de Pearson, que suman aproximadamente 350 artículos que abarcan desde el 13 de mayo de 1945 hasta el 28 de diciembre de 1952. Los artículos se titulan típicamente simplemente "Drew Pearson" en tarjetas de 3 x 5 con tiempos de transmisión notada.

División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso. Esta colección incluye materiales que Drew Pearson donó a la Biblioteca del Congreso en 1948, con elementos adicionales entregados a la colección en 1966 por David C. Mearns. Los materiales incluyen 55 artículos en inglés, francés o italiano que abarcan desde 1947 hasta 1952. Los usuarios pueden buscar en el catálogo utilizando las palabras clave "Drew Pearson".

Swarthmore, Pensilvania. Papeles de Paul Martin Pearson. Paul Martin Pearson (1871-1938), padre de Drew Pearson. Una lista de verificación de los materiales disponibles para el Grupo de registro 5, aproximadamente 20 cajas. Incluye material biográfico y genealógico, correspondencia (1905-1938, 20 carpetas), escritos, material de Chautauqua (1919-1930), material de las Islas Vírgenes, recuerdos y artículos diversos. Los materiales específicos de Drew Pearson incluyen: fotografías de recuerdos tomadas para su uso en artículos escritos en el álbum de autógrafos de principios de la década de 1920 con motivo de la cena testimonial ofrecida a Drew Pearson en Swarthmore, Pensilvania, el 16 de abril de 1948, elogios sobre la muerte de Pearson en 1969 y artículos autobiográficos de The Saturday Evening Post. Los usuarios pueden buscar en el catálogo utilizando las palabras clave "Drew Pearson".

Museo y biblioteca presidencial Truman. Los artículos de Mara se centran en su servicio como asistente militar adjunto del presidente Truman de 1949 a 1952. Una gran parte de la colección se relaciona con Drew Pearson, quien, como columnista, criticaba con frecuencia a Vaughan y la Administración Truman. "Gran parte de esto es material de antecedentes (parte de él aparentemente escrito por Pearson) sobre Pearson y sus asociados, transcripciones de transmisiones de radio y panfletos que lo critican, y correspondencia y memorandos relacionados con él".


Seguridad Social

Notas del editor: El material que sigue proviene de dos fuentes distintas. En 1952, un funcionario desconocido de la SSA entrevistó a John Corson y produjo un breve conjunto de notas de esta entrevista. Estas notas siguen inmediatamente. En marzo de 1967, el historiador de la SSA, Abe Bortz, realizó una entrevista formal de historia oral con el Sr. Corson. Desafortunadamente, el primer rollo de cinta de esa conversación se arruinó y el material se perdió. En consecuencia, el fragmento de historia oral que queda está incompleto y comienza a mitad de camino. También termina abruptamente en lo que puede no haber sido la conclusión de las sesiones de entrevistas.

Notas de la entrevista, John J. Corson, 7 de enero de 1952

Murray Latimer fue el primer Director de la Oficina, desde el 15 de diciembre de 1935 hasta el 1 de septiembre de 1936. (Nota: El registro que tengo, que puede no ser demasiado confiable, hace que Latimer sea Director interino, RCP) Latimer dividió su tiempo entre OASI y RRB, que Luego se ubicó en Washington. Alvin David fue uno de sus ayudantes.

Joe Fay y Frank Fleener estaban en la primera unidad operativa: la división de registros inicial. La idea original era tener dos unidades operativas: una División de Registros y una División de Reclamaciones. Way iba a ser Jefe de la División de Registros, Beach originalmente era el hombre número 2 y Fay estaba en tercer lugar. Muy pronto se hizo evidente que Fay era el operario que necesitaba la Oficina. Corson habló sobre su dificultad para conseguirlo en primer lugar. Way fue archivado y Beach fue transferido a la organización Field, lo que probablemente fue un duro golpe para él en ese momento. Los primeros miembros de la Junta fueron J. G. Winant, presidente de Altmeyer y Vincent Miles. La renuncia de Winant creó una vacante republicana. Latimer fue propuesto como republicano de Mississippi. Su nombramiento fue rechazado porque "no había republicanos de Mississippi". Henry P. Seidemann fue director o director interino después de Latimer. (Nota: Los registros dicen Director desde el 2 de septiembre de 1936 al 28 de febrero de 1937. Puede ser cuestionable. RCP) No era el tipo de hombre que necesitaba la Oficina en ese momento. Nombramiento hecho para que E. J. McCormick se convierta en subdirector o asistente.

Winant quería que Corson fuera nombrado Director de la Oficina en 1937. Miles votó en contra y no se hizo el nombramiento para evitar que la Junta se dividiera. En su lugar, Leroy Hodges se convirtió en director. En ese momento estaba siendo considerado para el puesto de Comisionado de Inmigración y Naturalización. Habría sido un buen comisario. No era el tipo de hombre que dirigía la Oficina en su estado fluido en este momento. Mientras tanto, Corson se desempeñó como Director Ejecutivo Adjunto de la Junta (Frank Bane fue Director Ejecutivo) y también fue asistente de Hodges.

Hodges sirvió desde el 1 de marzo de 1937 hasta el 8 de febrero de 1938, cuando se alegró mucho de dejar la Oficina y se convirtió en el Contralor del Estado de Virginia.

Rodger Evans fue el subdirector que abrió las oficinas de campo. Estuvo con la Oficina por contrato. G. R. Parker asumió el cargo cuando se fue.

Corson se convirtió en Director en marzo de 1938 y sirvió hasta el 19 de diciembre cuando se convirtió en Director de los EE. UU. Regresó a la Oficina en mayo de 1943 a mayo de 1944.

Consideró interesante el episodio de John Doe. Se rompió en una columna de Drew Pearson mientras Corson estaba en San Francisco. Uno de los primeros Boletines del Director fue sobre John Does y de alguna manera u otra se le pasó una copia a Pearson. Durante aproximadamente dos meses, Pearson golpeó ese tema al menos una vez a la semana. Los comités del Congreso se estaban volviendo interesantes. McNutt, recién nombrado jefe de la FSA, estaba preocupado y el Consejo Asesor que estaba considerando las enmiendas a la seguridad social muy posiblemente podría haber sido influenciado por esta evidencia de problemas administrativos.

En otra ocasión, cuando Corson estaba en la costa oeste, los periódicos de Baltimore publicaron una historia sobre un empleado de Candler de la American Legion Post Party que fue allanada por la policía. La reacción en Baltimore fue mala y fueron necesarias varias suspensiones para pesar de Corson.

Corson mencionó los problemas en los primeros días con el comité de quejas del sindicato. El presidente era una chica a quien Fay probablemente recuerda por todos los problemas que le causó. Este comité hizo gestiones ante los comités del Congreso y la Junta, y generó un gran revuelo.

Mirando hacia atrás en las enmiendas de 1939, Corson no recordó problemas en particular, pero la Oficina debió haberlos considerado importantes en ese momento, pero se tomaron con calma.

Los años difíciles fueron los primeros años relacionados con el establecimiento de la operación de registros y la organización de la oficina sobre el terreno. Hubo una serie de disputas con las empresas de maquinaria cuando se diseñó y adquirió el sistema, en particular con Remmington Rand.

La Oficina se opuso al cambio a la presentación de informes trimestrales. Fue BIR quien lo obligó a pasar.

En los primeros días de contratación, gran parte de la madera muerta provenía de los primeros registros de las oficinas de campo. Algunas de estas personas permanecieron en la Oficina durante mucho tiempo. Sin embargo, mucha gente muy buena, muchos de ellos graduados universitarios, fueron incorporados en el tercer grado, algunos de ellos como asistentes de personal. Crecieron y se desarrollaron con la Oficina. Algunos de ellos fueron Ross, Murray, Branham y Ball.

El gran problema de OASI es su tendencia debido a su tremendo tamaño a rutinizar hasta volverse inflexible. Es como una locomotora cuando una vez que se pone en marcha no se puede mover. La dirección tiene que encontrar alguna forma de mantenerlo como un instrumento flexible.

Corson sugiere que podríamos hacer algo con los romances de la Oficina. También sugiere que también hagamos algo pictóricamente sobre los edificios de oficinas de la sede de Washington.Había 4 ubicaciones antes de mudarse al Equitable Building: 1712 G Street, 1724 T Street, Potomac Park Apartments y 19th and Pa. Avenue. Corson habló un poco sobre sus dificultades personales para conseguir personal. Pogge se mostró reacio a acudir a la Oficina desde Cuentas y Auditorías, al igual que Mike Shortly, a quien finalmente la Junta prácticamente le ordenó. McKenna fue persuadido de ser subdirector con algo menos de dificultad. Bartlett era Consejero General y tuvo que ser persuadido para que fuera administrador de la Oficina.

Otro episodio que recuerda Corson es una pregunta del Comité de Apropiación del Senado (Jimmy Byrnes) sobre por qué citamos a 17 Pinks. Quería que los despidieran. En la investigación encontramos que las 17 personas habían trabajado para el FBI como clasificadores de huellas dactilares, habían organizado un sindicato y habían sido despedidos por esto. No había nada malo con ellos y la Oficina se los quedó.

Corson suele bromear con Jim Tully sobre la época en que el Sindicato insistió en que lo despidieran como Jefe de la Sección de Reclamaciones porque no era razonable y discriminaba a los miembros.

ENTREVISTA HISTÓRICA CON JOHN J. CORSON

Todavía estábamos en algunos de los problemas organizativos de una organización de esta naturaleza comenzando con un nuevo programa. ¿Hubo otros que recuerde en este período como Director Ejecutivo? Quizás fue en una crisis mayor o menor, quiero decir, ¿fue la elección, por ejemplo, algo?

Cuando pienso en retrospectiva, permítanme enumerar, creo que puedo enumerar cuatro problemas que fueron más o menos importantes. Uno era el problema de Vince Miles y estaba estrechamente relacionado con el segundo problema de la relación con el Congreso, que surgió en gran parte del problema de la condición de funcionario que se requería para los nombramientos en la Junta. Esto estaba relacionado en parte también con los problemas organizativos. Y esto vino un poco más tarde, en el sentido en que establecimos las oficinas de campo de la Oficina de beneficios para la vejez, esto significó que en cada distrito de congresistas, o en muchos distritos de congresistas, se estaban estableciendo oficinas, se estaban haciendo nombramientos y estaban interesados.

Esto nos dio una dimensión adicional a este problema de relaciones con el Congreso.

Recuerdo un incidente a este respecto. Tuve mucho que ver con los nombramientos para las oficinas de campo originales - esto fue mientras todavía era Subdirector Ejecutivo - porque la Junta estaba aprobando todos esos nombramientos y yo estaba recibiendo las recomendaciones de la Oficina y estaba tomando enviarlos a la Junta y obtener la aprobación de la Junta. Recuerdo que un día fui a ver a John Winant con una lista de recomendaciones para las oficinas de campo de New Hampshire: había sido gobernador de New Hampshire y gobernador republicano de New Hampshire. Miró la lista y dijo algo frustrado después de mirarlos: "No conozco a ninguno de esos tipos, no sé qué tan buenos son". Y pensó por un momento y dijo: "Ya les diré". usted lo que hace. Él dijo: "Sube a ver a Fred Brown y si él dice que están bien, que están bien conmigo".

Ahora, la parte importante de eso fue que Fred Brown era el senador demócrata de New Hampshire que había sido el gobernador anterior a Winant en New Hampshire. Bueno, siempre pensé que esto era una ilustración de la táctica de Winant. No había política partidista en él. Allí estaba como gobernador republicano. Ni por un momento se le había pasado por la cabeza acumular apoyo republicano en New Hampshire para él personalmente mediante estos nombramientos. Simplemente nunca entró en su mente. Quería saber si eran buenas personas. Le gustaba Fred Brown como individuo, tenía confianza en su juicio. Y su consejo para mí fue: "sube y ve a Fred Brown".

Eso ciertamente habla bien de Winant.

Bueno, Winant era una persona superior.

Creo que habías mencionado algo al respecto. . . ¿Fueron las elecciones algún tipo de problema?

La elección fue un problema. Pero la elección era un problema que estaba relacionado con otro y ese era el problema de la Corte Suprema. Tanto la elección como el hecho de que la Ley de Seguridad Social, tanto las disposiciones relativas a la indemnización por desempleo como a las prestaciones de vejez se estuvieran poniendo a prueba ante el Tribunal Supremo, dieron una gran incertidumbre a la Junta de Seguridad Social. Era difícil reclutar personas en un momento en el que no se sabía si la ley se consideraría constitucional y si la agencia, por lo tanto, sobreviviría. En particular, esto ocurrió en un momento después de que la Administración Nacional de Recuperación fuera declarada inconstitucional y una agencia que empleaba a varios miles de personas se disolvió a toda prisa como consecuencia de esta declaración de inconstitucionalidad. Bueno, aquellos de nosotros que estábamos en la Junta del Seguro Social nos preguntamos si nuestro destino sería el mismo. Y cuando estábamos tratando de reclutar personas, aquellos que tenían trabajos pensaron por segunda vez, si vendrían con la Junta de Seguridad Social. Fue algo incierto en ese momento.

Supongo que Bennett era uno de esos, ¿no?

No, Jim Bennett estaba de licencia en ese momento. Jim estaba de licencia de la Oficina de Prisiones. No tenía incertidumbre. No sé, Jim podría haberse quedado en la Junta y transferido permanentemente, aunque no recuerdo que se hablara siquiera de que él hiciera esto. En realidad, cuando miramos atrás, no necesitábamos a Jim Bennett. Era tremendamente bueno y creo que es un gran funcionario público, como lo demostró en años posteriores, pero Bill Mitchell era el brazo derecho de Jim Bennett en ese momento y Bill Mitchell demostró ser bastante capaz de seguirlo cuando Jim regresó a la Oficina de Prisiones. . El otro

La elección. Durante las elecciones del 36 - eso es realmente entre marzo del 36 cuando llegué allí, y noviembre - hubo una gran incertidumbre sobre si si un candidato republicano tenía éxito, la seguridad social no sería derogada y derogada de inmediato. Alfred Landon, que era el candidato republicano, había dicho que eso era exactamente lo que se proponía hacer si resultaba elegido. Bueno, esto nuevamente se sumó a la incertidumbre de todos nosotros. Cuando miro hacia atrás, creo que realmente estábamos tan entusiasmados con lo que estábamos haciendo. Pensamos que era tan importante que, aunque a veces teníamos alguna preocupación, nunca dejamos que nos molestara mucho.

¿Era el problema de los representantes de la oficina de campo de la oficina y de la región un problema importante o era algo que vendría cuando se trasladara a la Oficina?

Oh no, era un problema antes de que me trasladara a la Oficina de Seguros de Vejez y Sobrevivientes. Fue un problema en el que estuve muy involucrado como Subdirector Ejecutivo por la razón que dije anteriormente, que en mi relación tanto tener que preparar materiales para la Junta como tener que ocuparme de ello después de que la Junta actuara de que había acción de acuerdo con Según las instrucciones de la Junta, participé en la mayoría de esos nombramientos de una forma u otra. Estuve involucrado anteriormente en la definición de los límites regionales, por ejemplo, en el establecimiento de las oficinas regionales. Estuve involucrado en todas esas acciones administrativas. Digo involucrado, yo no era la persona que estaba tomando la decisión, solo estaba preparando algunas de las recomendaciones y presentando los pros y los contras a los miembros de la Junta, generalmente en reuniones, pero a menudo en discusiones con ellos como lo deseaban. Estuve involucrado en la mayoría de ellos, pero eso fue mucho antes de ir a la Oficina de Seguros de Vejez, como se llamaba cuando fui allí.

¿Es ese un problema inevitable incorporado? Me refiero a las líneas particularmente técnicas que supuestamente van entre la Mesa y sus representantes en el campo y el hecho de que hay regiones donde los representantes de varias oficinas y los problemas de quién supervisa realmente a quién. Y--

Bueno, hagamos dos puntos. El primer punto sería que pensé que estabas diciendo que dijiste si se trataba de un problema incorporado, ¿era mi participación en él un problema incorporado? Mi participación en esas decisiones fue mayor porque la Junta en estos años nunca tuvo realmente confianza en las personas que dirigieron con éxito esa Oficina. Y como consecuencia, realmente confiaban en la Oficina del Director Ejecutivo, de la que yo formaba parte, para ejercer una estrecha vigilancia y darles alguna seguridad de que las cosas iban como debían. Ésa es una situación administrativa desafortunada siempre que existe. Ahora, lo que se necesitaba era alguien en el puesto de Director de la Oficina que tuviera la confianza de la Junta, y eso estuvo ausente durante ese período de años.

El segundo problema del problema organizativo de cuándo se establecieron las oficinas regionales, en cuanto a las líneas organizativas de responsabilidad desde la sede, desde el Director Ejecutivo a la Oficina Regional y desde cada una de las Oficinas - Compensación por Desempleo, Asistencia Pública y Seguro de vejez: para las oficinas regionales, este es un problema organizativo muy típico. Ser muy típico no lo hace más sencillo. El Director Regional se estableció con la idea de que él era el representante en el campo de la Junta misma, y ​​la Junta, según se comunicó a través del Director Ejecutivo, que el Director Regional era esencialmente el equivalente del Director Ejecutivo en toda su región. Cada uno de los Bureaus tenía su Representante Regional en el campo y cada uno de los Bureaus, naturalmente, sintió que tenían un conjunto de problemas lo suficientemente especializado que debían tener su propia persona para encargarse del asunto y que esa persona debería no ser interferido por el Director Regional que no era un especialista en ese campo en particular.

Ahora, ¿dónde está el conflicto?

El conflicto es entre el Representante Regional especializado del Negociado y el Director Regional que era generalista y que en ocasiones no teniendo mucho que hacer en ocasiones, tendía a involucrarse en cada una de las áreas. Ahora el Director Regional, como creo que el tiempo lo ha demostrado, fue más útil en los programas en los que tenía relaciones federal-estatales, en cuanto a Compensación por Desempleo y Asistencia Pública y a menudo ayudó en los tratos con los gobiernos estatales, y particularmente con los Gobernadores. Ahora, en parte, esto fue para lo que se eligió a los Directores Regionales. Más a menudo eran personas que habían tenido alguna orientación política y algún conocimiento político en sus regiones, en particular, el juez Dill en Filadelfia, que había sido candidato a gobernador en Nueva Jersey. Ed McDonald, quien fue Director Regional en Oklahoma City - sí, en la región del Medio Oeste, olvidé dónde estaba la sede en esos días - venía de Arkansas. Sí, supongo que la sede estaba en Kansas City.

En los primeros días, la mayoría de nosotros, la otra directora regional típicamente política era Anna Rosenberg en la ciudad de Nueva York. En los primeros días de 1936 y principios del 37, muchos de nosotros miramos con desprecio a estos políticos que habían sido contratados como Directores Regionales. Teníamos a descartar sus capacidades. Y tendíamos a depositar más confianza en aquellos Directores Regionales que tenían alguna asociación profesional de una forma u otra con la seguridad social. Bueno, si mira hacia atrás, quizás el director regional más eficaz de todos fue Ed McDonald, un político declarado y muy eficaz como político. Fue de gran ayuda para la Junta en su capacidad para tratar con los gobernadores y lograr el consenso sobre las cosas que sentimos que debían hacerse en esos días. Fue ilustrativo del tipo de función que el Director Regional podía desempeñar y lo hizo.

Así que bueno, entonces, por supuesto, algunos de los otros, supongo, ¿estaban las líneas tan claramente dibujadas?

No, las líneas nunca se trazaron con claridad y fue una buena relación de trabajo que varió de una región a otra. Fue una relación de trabajo entre el Director de la Oficina y el Director Regional y el representante de la Oficina en la región y luego la tercera parte de ese triángulo fue la relación entre el Director de la Oficina y su Representante Regional. Depende en gran medida de la voluntad del Director de la Oficina y del Director Regional para trabajar juntos de manera eficaz.

Entonces, no fue una organización en un momento realmente. Era-

Es un problema organizativo muy tradicional. Lo tienes en muchas, muchas organizaciones. Es principalmente una de las relaciones personales al final de cómo funciona. Más tarde tuvimos un Director Regional en Boston que era intolerable. John Hardy fue un político cruel. Éramos un hombre muy pequeño y él quería ser un hombre grande. Quería ser Director Regional en todos los aspectos del puesto y, como consecuencia, sentía que tenía que interferir en las actividades de cada Oficina. Tenía que sustituir su propio juicio sin importar cuál fuera la decisión. Bueno, como consecuencia, no creo que ninguno de los Directores de la Oficina se llevara bien con él. Creo que podría afirmar que mientras era Director de la Oficina me llevé bastante bien con los Directores Regionales, de hecho, a veces muy bien. Nunca pude llevarme bien con John Hardy; en mi opinión, era un hombre muy pequeño con el que no se podía tratar. Simplemente tenía que tener una posición de poder que nadie desafiara. Si alguien quería hacer algo sin obtener su aprobación particular, por qué tenía problemas.

¿Algo más en ese período a lo que le gustaría ir o continuamos desde allí?

Bueno, en el período inicial, mientras era subdirector ejecutivo, creo que hay una nota que me gustaría agregar. Mirando hacia atrás, había dos personas en posiciones menores, no tan menores, pero que eran las más influyentes y que contribuían mucho. Uno era Maurine Mulliner, quien se desempeñó como secretaria del directorio, y fue un secretario sumamente eficiente, y que contaba implícitamente con la confianza de los miembros del directorio. Ellos pensaban muy bien en sus habilidades y ella trabajaba de manera muy efectiva con todos. Nunca he visto a un secretario de la Junta que fuera realmente comprensivo, se llevara muy bien con las Oficinas, pero que también tuviera la confianza en todo momento de los miembros de la Junta. Ella fue una gran influencia, una influencia muy estabilizadora y equilibradora en esos días.

Noté que mantuvo notas informales que son muy útiles porque las minutas de la Junta son muy, muy breves y las de ella son muy útiles. ¿Ibas a mencionar a alguien más?

La otra persona era, por supuesto, Wilbur Cohen. Wilbur Cohen, cuando entré a trabajar por primera vez, tenía alrededor de 24 años y era un compañero muy joven y ya informado. Era asistente de Altmeyer en un puesto que ocupaba un lugar muy por debajo de la jerarquía en esos días; probablemente recibía un salario, me atrevería a adivinar, que tal vez era de $ 3,800 o $ 3,200 al año.

Creo que eso está bastante cerca.

Su influencia fue incluso desde los primeros días mucho más allá de cualquier rango que tuviera. Su influencia fue grande por varias razones. Era una persona sumamente inteligente, pero personalmente era tan querido y eficaz en su trato con la gente de toda esa agencia, que tenía una influencia mucho más allá de la mayoría de las personas en los rangos más altos. Nunca fue una influencia que se basara en su cercanía con los miembros de la Junta, fue simplemente por sus propias cualidades personales. Tuvo una gran influencia desde los primeros tiempos.

Puedo ... ¿deberíamos pasar entonces a ... cómo pasó usted para ser el Director de la Oficina?

He dicho que durante un tiempo la Junta no tuvo confianza en el Director de la Oficina de Seguros de Vejez y Sobrevivientes. Hubo un tiempo después de que Murray Latimer se fuera cuando Henry Seidemann era director interino y todavía no confiaban en la eficacia de la gestión de esa Oficina. He dicho que me involucré en el problema en virtud del hecho de que gran parte de los materiales que llegaron a la Junta para su decisión vinieron a través de mí, y se suponía que debía investigarlos para satisfacer a la Junta, de modo que tuvieran una opinión completa. comprensión de lo que estaban aprobando. En el momento en 1937 cuando Harry Seidemann-

Cuando Henry Seidemann se fue.

Al mirar atrás, fue un pequeño incidente interesante. La Junta se reunió - Vince Miles todavía era miembro de la Junta - se reunió y me eligió Director de la Oficina y me dijeron que esto posteriormente fue un voto de 2 a 1 porque Vince Miles estaba proponiendo que deberían nombrar como Director a un un compañero llamado Edward J. McCormick, quien fue un defensor político del senador McKeller. Ed McCormick era un tipo lo suficientemente capaz, una especie de hombre de mano dura. Su título militar de coronel se reflejaba en la forma en que trataba a las personas. Era una especie de autoritario, pero no tenía la confianza ni de Winant ni de Altmeyer y ellos no podían aceptarlo y Vince Miles no podía aceptarme a mí. Fue esencialmente un callejón sin salida. Pero en un momento determinado, la Junta me eligió Director de la Mesa y me comunicaron esta noticia y, por supuesto, quedé encantado. Era muy joven y este era un trabajo muy grande y estaba muy orgulloso. Durante aproximadamente una semana se mantuvo el asunto de que yo me convertiría en Director de la Oficina a partir de cierto momento en el futuro, cuando el Sr. Seidemann se fue. Finalmente se fue. En esa semana, John Winant me llamó y, literalmente con lágrimas en los ojos, me explicó que sentían que tendrían que retirarme esta oferta de convertirme en Director de la Oficina, que las repercusiones políticas como resultado si el Sr. La oposición era tal que simplemente no creían que pudieran seguir adelante. Y Winant realmente se derrumbó y lloró por eso. Lo sentía tanto por él que ... bueno, fue una gran decepción, pero en ese momento estaba más preocupado por él que por mí.

Pero luego encontraron a Leroy Hughes. Este es un pequeño incidente interesante ya que durante este tiempo cuando se fueron, tuvieron que buscar en otro lado. Y no estaban teniendo mucha suerte para encontrar a alguien a quien estuvieran dispuestos a nombrar. Y una noche, John Winant fue a una cena en la que se sentó con Frances Perkins, la Secretaria de Trabajo, y Frances Perkins le dijo que acababa de conseguir que un hombre muy capaz de Virginia aceptara el trabajo como Comisionado de Inmigración y Naturalización. John Winant dijo: "Bueno, ¿quién es ese?". Ella le habló de un tipo llamado Leroy Hodges que había sido prominente en Virginia. A la mañana siguiente, Winant vino a ver a Frank Bane. Yo estaba allí en ese momento, y él le dijo a Frank Bane, le contó lo que la señorita Perkins le dijo la noche anterior, y él dijo: "¿Por qué no me has hablado de este tipo? Si es lo suficientemente bueno para ser Comisionado de Inmigración, es lo suficientemente bueno como para ser Director de la Oficina de Beneficios de Vejez, y hemos estado tratando de encontrar a alguien ". Frank Bane dijo:" Sí, lo conozco bien ". De hecho, tanto Frank Bane como yo lo conocíamos personalmente y ambos lo respetábamos mucho. La reacción de Frank Bane fue: "Ciertamente lo conocía, pero no recomiendo a mi amigo personal solo porque son mis amigos personales". Si es tan bueno, ¿por qué no deberíamos tenerlo a él en lugar de a la señorita Perkins? El resultado final fue que John Winant le preguntó a la señorita Perkins si renunciaría a nombrarlo Comisionado de Inmigración, si podía llegar como Director de la Oficina de Beneficios de Vejez. Y accedió a venir como Director de la Oficina de Beneficios de Vejez, y supongo que en marzo del 37 apareció. Resultó que fue una cita desafortunada. Leroy Hodges era una buena persona, pero Leroy Hodges no fue un exitoso Director de la Oficina.Serví durante un tiempo, lo que de nuevo, mirando hacia atrás, fue una circunstancia desafortunada. Leroy Hodges le preguntó a Frank bane si podía servir como su asistente (Hodges) en la Oficina, y yo serví a tiempo parcial como su asistente y a tiempo parcial como asistente de Franks Bane.

Eso es ciertamente anómalo.

Fue un arreglo anómalo y fue imprudente cuando miro hacia atrás. Me puso en una posición muy vergonzosa que si me sentaba en una reunión, como sucedía a menudo, con la Oficina de Seguros de Vejez y hablábamos de los problemas y hablábamos de lo que podíamos decidir y estaba convencido entonces de que esto era un problema. Elección imprudente de que se trataba de una elección que la Junta no consideraría favorablemente, y luego me pusieron en la posición de volver al otro lado de la calle. En realidad, sus oficinas estaban detrás de nosotros en F Street cuando las oficinas de la Junta estaban en Q Street. Y recibir la recomendación en la que había participado en la Mesa y recomendar en contra a la Mesa y esta fue una posición muy lamentable. Deberíamos haberlo sabido, pero no lo hicimos. Creo que en conciencia puedo decir que estaba tratando de ser útil al trabajar con Hodges, pero después de un tiempo perdí la confianza de Hodge porque estaba en la posición de rechazar algunas de sus recomendaciones en mi puesto como Subdirector Ejecutivo, o recomendar al Director Ejecutivo que los rechacen. Fue un período muy desagradable la última parte de ese año. Estoy seguro de que Leroy Hodges, que era una buena persona y un hombre capaz, no disfrutó del año. No le fue bien como Director, y creo que se sintió muy feliz cuando fue nombrado Contralor del Estado en Virginia y regresó a Virginia en ese puesto. Luego fui elegido por la Junta como Director de la Oficina.

Para entonces, el señor Miles se había ido.

Para entonces, el Sr. Miles se había ido y la Srta. Dewson estaba en la Junta. Hay una carta interesante, ya no sé dónde está, pero Molly Dewson, creo que Arthur Altmeyer me dio esta carta. En este momento en particular-

Sé que ella le elogió mucho como directora.

Bueno, esto fue lo que te envié.

Que procedía de parte de su especie de autobiografía que había depositado en la biblioteca de FDR.

¿Era esta la carta en la que le escribió al senador McKellar?

Bueno, había una carta que le escribió al senador McKellar. Creo que pudo haber sido otro senador, pero hay un senador que se opuso a que la Junta nombrara a este joven e inexperto como Director. Y ella escribió una carta en la que decía algo en el sentido de que "Seguro que es joven, pero tiene más ideas que 10 hombres que usted recomendará". Ella realmente se enfrentó a sus armas. Quizás fue para Franklin Roosevelt. Un memorando al Sr. Roosevelt respondiendo a las quejas que había recibido porque me habían elegido Director de la Oficina.

Tenía buenas relaciones con F.D.R.

Tenía muy buenas relaciones con F.D.R. Ella era una amiga cercana de la Sra. Roosevelt. Los conocía a ambos y los había conocido. Molly Dewson se había interesado durante mucho tiempo en las causas. Mucho antes de la administración de Roosevelt había estado interesada en problemas de delincuencia juvenil y problemas de retraso mental y había estado activamente interesada en la Liga Nacional de Consumidores y cosas por el estilo. En estas asociaciones había llegado a conocer personalmente a los Roosevelt mucho antes de la administración, y siempre estuvo activa en la política demócrata. Le encantaba la política demócrata. Ella lo disfrutó inmensamente. Ella era una persona maravillosa.

Cuando asumiste este trabajo, supongo que sabías qué ...

¿En serio? Habías estado asociado ...

Había estado demasiado cerca de eso. Había estado lo suficientemente cerca de él como para conocer bastante bien algunos de los dolores de cabeza, pero también era tan joven, supongo, que no era lo suficientemente inteligente como para pensar que era un trabajo tan grande que debería asustarme. Realmente no lo estaba, mirando hacia atrás, a veces pienso para mí mismo: "¿Por qué no me asusté realmente?", Pero debo admitir que debe haber sido una ingenuidad juvenil que no tuve esa reacción.

Pero mirando esos de 3 años - '38, '39, '40 y '41 - 4 años. ¿Cuáles diría que fueron los principales problemas que enfrentó y tuvo que superar?

Bueno, básicamente eran problemas administrativos. Estábamos en mal estado cuando entré en la Oficina. Digo que sí, quiero decir que la Oficina estaba en mal estado. Estaba en mal estado en el sentido de que estaba muy atrasado en una serie de problemas operativos. Estábamos en mal estado en Baltimore en el sentido de que teníamos este problema de John Doe.

Sí, quería preguntar sobre eso.

Este fue un problema muy serio. Reconocimos que lo teníamos. Se volvió mucho más serio más tarde, cuando Drew Pearson llamó la atención sobre él y trató de ... digo que trató de hacerlo, pero al menos indirectamente, destruyó la confianza de muchos estadounidenses en la integridad con la que manteníamos esos registros. En realidad, se estaban haciendo tan bien como se podía hacer humanamente. Pero había, en esos días, empleadores que simplemente no estaban acostumbrados a informar los números de cuenta de la seguridad social, y luego muchos de ellos informaron los salarios de las personas que trabajaban para ellos sin los números de cuenta. Y tan diligentemente como lo intentamos, no pudimos obtener el número de cuenta.

Estábamos hablando de los problemas de John Doe y Mary Turner Doe.

Ese era un problema importante en la División de Operaciones Contables de la Oficina cuando entré. Estábamos atrasados, decía, y eso era una ilustración de ello. También estábamos atrasados ​​en esta etapa en la actividad de reclamaciones, nos habíamos quedado muy atrasados.

La Oficina estaba ubicada en el edificio de apartamentos Potomac Park en Washington. Y hubo un momento en que recibimos reclamos en las oficinas de campo que se enviaron a Washington y se apilaron sobre archivadores de 3 pies de profundidad que no habíamos podido seguir. En realidad, se trataba de un problema de ineficacia administrativa. Simplemente no lo habíamos hecho: a medida que el trabajo había crecido, no habíamos podido desarrollar los procedimientos en la organización lo suficientemente rápido y lo suficientemente bien como para mantenerlos al día. Nuestro problema era ponernos al día y, al mismo tiempo, mejorar nuestros arreglos organizativos y nuestros procedimientos para que pudiéramos hacer este tipo de cosas, como procesar un reclamo, de manera más rápida y eficiente, pudiéramos aumentar nuestra producción, aumentar sustancialmente y así que póngase al día incluso cuando aumentaba la cantidad de reclamaciones recibidas cada día. Los problemas que teníamos en esos días eran predominantemente estos problemas administrativos: problemas organizativos y de procedimiento.

Al mismo tiempo, el tercer problema era el edificio o nuestra organización de campo. Esto significó abrir oficinas adicionales a medida que aumentaba el volumen de reclamaciones y dotar de personal a esas oficinas, pero particularmente, como hablamos anteriormente, capacitar a estas personas para que tuviéramos alguna seguridad de que las oficinas de campo en California estaban haciendo esencialmente la misma tarea que las oficinas de campo. en Pensilvania y que les estaba yendo igual de bien. Gastamos mucho dinero en formación.

¿Fue esto porque le faltaba personal en parte?

No. Pudimos seguir el ritmo de la contratación de personal porque, después de todo, en esos días el personal no escaseaba. Seguía habiendo un gran volumen de paro. Pero era el problema de conseguir personal competente y capacitado que realmente pudiera hacer el trabajo de manera más eficaz porque la carga aumentaba gradualmente. Y nuestra tarea

Sí, sabíamos bastante bien que iba a aumentar y teníamos nuestras estimaciones desarrolladas con bastante precisión en cuanto a lo que deberíamos esperar. Pero simplemente era un problema de eficacia administrativa en toda la Mesa. En realidad, mi tarea, desde marzo del 38 hasta 1940, consistió simplemente en mejorar poco a poco y pieza a pieza las prácticas administrativas de la Oficina, y trabajamos duro en ello. Esa fue la contribución particular que creo que pude reclamar durante esos tiempos fue el énfasis en la administración.

Ahora, durante ese tiempo también vino el Consejo Asesor de 1939. Y el Consejo Asesor de 1939 llegó en un momento en que uno de los grandes problemas era: "¿Deberíamos comenzar el pago de los beneficios antes?", Porque había cierta impaciencia creciendo en el país. Habían oído hablar de la seguridad social y la seguridad social era algo bueno, pero los únicos beneficios que se estaban pagando en 1938 eran beneficios muy mínimos para las personas que fallecían y habían hecho contribuciones y, en esencia, había una devolución de sus contribuciones. Realmente no estábamos brindando seguridad de ninguna manera. Y que los beneficios, que eran los beneficios mensuales que se esperaba que dieran seguridad a las personas que se jubilaban, no estaban programados para comenzar hasta el 1 de enero de 1942. Como consecuencia, en el Consejo Asesor del Seguro Social de 1939 el gran problema era "¿Deberíamos pagar? beneficios antes? & quot-- La demanda pública de alguna producción. La seguridad social era un buen sueño, pero no estaba haciendo nada. Aquí habíamos estado hablando de eso durante 3 años pero, además, habíamos estado recaudando contribuciones durante 3 años y hubo un gran debate sobre "¿No puedes ponerte en marcha? ¿No podemos realmente empezar a pagar beneficios?" estaba relacionado con la eficacia administrativa de la Oficina, ya que la Oficina ha llegado a un punto en el que puede comenzar a pagar beneficios, que tiene su maquinaria en tal forma. Y mi tarea entre marzo del 38 y el otoño del 39, cuando este Consejo se (reunió) fue conseguir que este Buró estuviera en tal forma que pudiéramos decir con seguridad: "Sí, podemos manejarlo". Podemos manejarlo el 1 de enero de 1940 '', lo cual fue bastante temprano.

Recuerdo haber comparecido ante el Consejo Asesor en más de una ocasión, dos o tres ocasiones, en las que me interrogaban muy rigurosamente: "¿Por qué estás tan seguro de que puedes hacer esto?". Fueron influenciados por la publicidad que había salido sobre el John Doe cuenta, y se preguntaban si éramos capaces de hacerlo. Teníamos que demostrar que la organización y la maquinaria de la Oficina eran adecuadas ahora para asumir este trabajo.

¿Dónde estaba todo el problema de descentralización que siguió al anterior informe Hopf? Lo estabas retrasando todo este período.

Bueno, el informe de Harry Hopf era un informe que realmente tenía que ver con la División de Operaciones Contables. Teníamos oficinas regionales y teníamos que centralizar el proceso de recepción de reclamaciones y, hasta cierto punto, el procesamiento de la reclamación en el campo, pero todavía estábamos manejando todo el mantenimiento de los registros en Baltimore y, en ese momento, planeaban manejar todo el procesamiento de las reclamaciones una vez que la reclamación se hubiera completado, en el sentido de que todas las pruebas se reunieron en el campo. Luego se envió a Washington para su adjudicación y para la certificación real del pago. Esa fue nuestra contemplación durante todo el '39. Harry Hopf vino con la recomendación de que este sería un trabajo tan grande que sería demasiado grande para hacerlo de forma centralizada. Propuso que descentralicemos la División de Operaciones Contables en 12 procesos separados de mantenimiento de registros. Muchos de nosotros nunca pudimos estar de acuerdo con esta idea. Hopf era un ingeniero administrativo bastante experimentado y muy respetado, pero muchos de nosotros, incluido yo mismo, nunca pensamos que esto fuera una idea factible. El problema era que un trabajador que viviera en una región durante un par de años y se mudara a otra región y luego se mudara a una tercera región, ¿cómo mantendría su registro actualizado? Podríamos tener tres registros para él y nunca sabremos que teníamos tres registros separados para él y nunca sabremos que teníamos tres registros separados para un hombre que ahora vive en una cuarta región. Sentimos que la centralización del sistema de mantenimiento de registros era esencial. Harry Hopf prevaleció hasta cierto punto en el sentido de que se acordó que establecerían un número dentro del Edificio Candler (olvidé si configuraron los 12 o si configuraron regiones de muestra) en el que guardarían los registros por separado por separado. regiones. Luego hubo en una etapa una propuesta - y sospecho que este fue el único asunto en el que Frank Bane y yo estuvimos enérgicamente en desacuerdo - en una etapa después de que estas operaciones regionales hubieran continuado dentro del Edificio Candler durante un período de algunos meses, el Sr. . Parker, quien era el Director Regional en la Región IV, ubicada en Washington, fue a ver a Frank Bane sin decirle al resto de nosotros que se proponía hacer esto y convenció a Frank Bane de que deberíamos tomar la operación regional para la Región IV. del Edificio Candler en Baltimore, y deberíamos establecerlo en Washington bajo la dirección del Director Regional. Frank Bane simplemente me escribió un memorando diciéndome como Director de la Oficina que me encargara de que esto se hiciera. Esta fue la única vez que realmente tuvimos una diferencia de opinión muy desagradable. Sentí que esto era bastante prematuro. Pensé que la evidencia se oponía fuertemente a esto y al final prevalecí. He olvidado precisamente cómo, pero ...

Creo que siguieron retrasando la fecha de vigencia del cambio hasta que finalmente se disolvió.

Con el tiempo, creo que logré que la Junta aprobara una recomendación de que abandonáramos las configuraciones regionales y las fusionáramos nuevamente en una configuración centralizada, como lo es hasta el día de hoy. He olvidado la secuencia allí, pero me parece que después de un período de tal vez un año mientras estuve allí como Director, continuamos con estas configuraciones regionales y luego probablemente en algún momento de 1939 tomamos el toro por los cuernos y nos enfrentamos a la Junta y recomendó que abandonáramos esto. Y en ese momento nos habíamos ganado la confianza de la Junta, y creo que es la respuesta a la pregunta de por qué la aceptaron. Nos habíamos ganado suficientemente la confianza de la Junta de que conocíamos nuestro negocio. Me refiero ahora al personal de la Oficina porque en aquellos días teníamos un personal de primer nivel y confiaban en nosotros. En ese momento estaba Oscar Pogge y Mike Shortly era subdirector de operaciones de campo, y Joe Fay era, por supuesto, subdirector de operaciones contables, incluso como lo es ahora, y también Merrill Murray. Supongo que he olvidado quién era el quinto.

División de Análisis de Programas.

Bueno, en aquellos tiempos la llamábamos División de Análisis. Pero, en cualquier caso, habíamos acumulado suficiente confianza en la Junta en nuestras prácticas administrativas de que estaban aceptando nuestros juicios con bastante regularidad en ese momento. Fue entonces cuando pudimos deshacernos de esta antigua configuración regional de Operaciones Contables.

¿Cómo fue su trato con otras Oficinas o con otras agencias, agencias gubernamentales?

A lo largo de los años, e incluso antes de convertirme en Director de la Oficina, participé en las relaciones con el IRS. Entonces se conocía como la Oficina de Impuestos Internos. Y la Oficina de Rentas Internas recibía las declaraciones de impuestos y siempre dependíamos de obtener las declaraciones de impuestos a través de las oficinas de recaudación, los Recaudadores de Rentas Internas en las diversas regiones de Rentas Internas. Esto fue dificil. En los primeros días había algunas oficinas de recaudadores que eran eficientes y procesaban las devoluciones con relativa rapidez. Hubo otros en los que se retrasarían mucho y tendríamos un flujo de trabajo muy desigual en la División de Operaciones Contables, y fue bastante molesto. A menudo estaba en la posición de ir a la Oficina de Impuestos Internos y hablar con un comisionado adjunto llamado George Schoeneman, quien posteriormente fue asistente del presidente Roosevelt en la Casa Blanca, un operador capaz. Pero, después de todo, la Oficina de Impuestos Internos era una antigua agencia gubernamental establecida y nosotros éramos un advenedizo joven y cuando dijimos que era urgente que hicieran algo, podrían o no hacerlo. Tenían otros problemas importantes con los que lidiar y no siempre nos prestaban atención. Fue una experiencia frustrante, pero poco a poco fue mejorando y trabajamos en ello durante un largo período de tiempo. Esa fue la relación principal. Nuestras relaciones dentro de la Junta del Seguro Social (teníamos con la Oficina de Compensación por Desempleo, la Oficina de Asistencia Pública) teníamos relativamente pocas relaciones. No hubo mucho que se interpusiera en el camino de los problemas comunes, pero nos llevamos muy bien con ellos. Supongo que a veces tuvimos problemas con el Bureau of Business Management que tenía el problema del personal y éramos el gran cliente para ellos porque estábamos en la mayor parte del reclutamiento. Después de todo, en ese momento la Oficina de Seguros de Vejez había representado casi el 80 por ciento de todo el personal.

¿Eso planteó algún problema adicional, siendo realmente el gigante en eso?

Lo hizo, planteó un problema real. Supongo que nos planteó un problema psicológico porque pensamos que deberíamos haber preferido la atención. Pero también muchas veces nos pidieron que nos amoldemos a prácticas que realmente se ajustan mejor a las otras Oficinas. Además, la nuestra era una operación diferente y ese era el problema al que nos enfrentamos en las oficinas regionales. El nuestro era un problema operativo. Se trataba de la cuestión de los procedimientos detallados, sobre cómo rellenar un formulario en particular en una oficina de campo en, digamos, Worcester, Massachusetts. Este fue un problema muy diferente a las relaciones con el gobierno del Estado en Asistencia Pública. El Director Regional, que era un generalista y sabía relativamente poco de los detalles de cualquiera de los programas, podía tratar con el Gobernador mejor de lo que sabía nada sobre el manejo de este detallado problema de procedimiento. Sentimos que a menudo metía los dedos en la maquinaria.

¿Qué tal con la Junta o con los programas del Congreso, cómo fueron sus relaciones?

Nuestras relaciones con la Junta durante mi día creo que fueron casi ideales.

¿Crees que esto se debió a tu propia experiencia previa?

Conocía a la Junta y había trabajado más de cerca con ellos que con la mayoría de los Directores de la Oficina, así que los conocí muy bien, pero durante este período de tiempo en particular, mis relaciones personales con Arthur Altmeyer y, hasta cierto punto, con Molly Dewson. , en menor grado con George Bigge, quienes son cercanos, fueron amigables y creo que siempre hubo mucha confianza mutua.

Por supuesto, Arthur Altmeyer fue la mayor influencia en todo el programa de seguridad social, y él y yo habíamos trabajado juntos en este momento en tres agencias. La nuestra era, en aquellos días, una relación en la que claramente lo miraba como un superior a quien admiraba mucho. En días más recientes nos hemos convertido en amigos personales muy cercanos, más desde y en parte antes de que me fuera porque no vivíamos muy lejos. Solíamos jugar al golf juntos, mi esposa y yo jugábamos mucho con él. Pero en los días en que yo era Director de esa Oficina, nuestra relación era más la de un hombre más joven que admiraba a un hombre mayor con un gran respeto en lugar de amigos personales cercanos de un estatus más igualitario. En años posteriores nos volvimos mucho más cercanos personalmente y nos vimos mucho, pero eso fue mucho después de que realmente dejé la Oficina. En aquellos días, sin embargo, creo que tenía su confianza y él puso mucha confianza en mí, y esto hizo que la relación de trabajo fuera casi ideal. Si llegaba a la Junta con una recomendación, generalmente se asumía que era una recomendación considerada y generalmente la aprobaban.Me hacían justificarlo y me hacían defenderlo, y hubo momentos en los que no estaban de acuerdo conmigo, pero creo que la relación era casi ideal en esos años por la confianza mutua que teníamos.

A medida que la Oficina creció y se convirtió en una parte de toda la Junta y con la organización de la Agencia Federal de Seguridad, también hubo una tendencia a que la Oficina se volviera mucho más autónoma en muchos de sus lugares, o se debe también a la experiencia que adquiriste para ...

Hubo al menos tres factores. Una fue la experiencia que adquirí como individuo y la confianza que creo que construí con la Junta. Eso tendía a hacerme operar de forma un poco más autónoma. En segundo lugar, estaba la ubicación: esto fue en la última parte del mandato como Director, después de que regresé de la Oficina de Servicios de Empleo o la Oficina de Seguridad del Empleo. En ese momento, la Oficina estaba ubicada en Baltimore. La sede de la Oficina estaba en Baltimore, de hecho vivía en Washington y tenía una oficina en Washington, pero también tenía una oficina en Baltimore y pasaba al menos la mitad de mi tiempo en Baltimore, yendo y viniendo.

Anteriormente, la sede de la Oficina había estado en Washington. Hasta el momento en que fui a la Oficina de Seguridad del Empleo, la sede estaba en Washington. La separación, el traslado a Baltimore, tendió a hacernos autónomos. Un tercer factor fue un problema de personalidad que fue cuando Frank Bane se fue, que fue en 1939, algún tiempo después de haber sido Director de la Oficina alrededor de un año, supongo. Sí, se trataba de ... bueno, incluso más de un año.

Pensé que era en el 39. Bueno, probablemente tengas razón. Recuerdo que estaba en Cape May, Nueva Jersey, de vacaciones cuando me llamó y me dijo que se iba. Pensé que era en el 39, pero en cualquier caso, cuando Oscar Powell asumió el cargo de Director Ejecutivo, supongo que fue en parte una fricción de personalidad entre él y yo, pero no le tenía respeto. No estoy seguro de que tuviera mucho para mí, pero yo no tenía ninguno para él y me resultó muy difícil y desagradable trabajar con él.

Así que te mantuviste cada vez más ...

Sr. Corson: Hizo cada vez más autonomía. yo solo

insistí en llevar los problemas directamente a la Junta y no me iba a dejar gobernar por lo que Oscar Powell tenía que decir sobre ellos. No pensé que él tuviera mucho que aportar a ellos y simplemente, estoy seguro de que se lo puse difícil, pero pensé que él me lo estaba poniendo difícil. No fue en absoluto una relación de trabajo agradable. Esto fue particularmente cierto el año en que regresé de la Oficina de Seguridad del Empleo, y sospecho que fue un factor importante para que finalmente me fuera de allí e ir a la U.N.N.R.A. Me resultó difícil y desagradable trabajar con él.

Estaba diciendo que noté que cuando se instaló la Agencia Federal de Seguridad, tomó la mayor parte de la oficina de personal. Al mismo tiempo, ¿le permitió eso un poco más de libertad en la contratación y selección de personal?

No lo creo. En aquellos primeros días, cuando se creó la Agencia Federal de Seguridad, lo encontramos como un problema de discapacidad. Desconfiamos o desconfiamos de Paul McNutt. Cuando llegó por primera vez, estábamos satisfechos de que fuera un político y que iba a usar nuestra oficina para fines políticos, y no teníamos confianza en él. Sentíamos que en la relación con las oficinas que lo rodeaban no teníamos una confianza particular. Era una cuestión de lealtades divididas. Éramos leales a la Junta de Seguridad Social y la Junta de Seguridad Social todavía existía, pero en cierto grado había sido reemplazada por Paul McNutt. Paul McNutt, como consecuencia, reclamaba autoridad para tomar algunas de las decisiones que estábamos acostumbrados que tomaría la Junta. Bueno, supongamos que en parte fueron dolores de crecimiento, pero fue un período desagradable. Hubo un incidente en particular, un incidente muy menor en retrospectiva, pero ilustrativo. Uno de los miembros del personal de Merrill Murray, un compañero llamado Willard Smith, que en realidad era un estadístico vital, tenía un plan para informar las notificaciones de muerte como base para nuestro conocimiento de las reclamaciones que deberíamos pagar. Quería nombrar a su personal inmediato dentro de la División de Análisis de la Oficina a un miembro que fuera registrador de estadísticas vitales en Kansas. Se consideró este asunto, me lo planteó Merrill Murray como una propuesta, y no estaba del todo convencido de que lo hiciéramos. Mientras tanto, sin mi conocimiento, Willard Smith había sido invitado a la oficina del Secretario de Guerra, luego Woodring, George Woodring, creo que se llamaba, de Kansas. George Woodring había estado en política en Kansas y conocía a este registrador de estadísticas vitales e invitó a Willard Smith para que le dijera lo excelente que era y cuánto apreciaría si lo nombraran. Willard Smith, supongo que con la mejor de las intenciones, se había comprometido en cierto modo. Luego, por casualidad, o supongo que por diseño político, Woodring había llamado a Paul McNutt y le había dicho que él (Woodring) estaba interesado en este nombramiento que se alegraba de que lo nombraran. Paul McNutt había dicho esencialmente por teléfono, deduzco cuando miro hacia atrás: "Seguro, me encargaré de que esto se haga". simplemente convencido, no conocía al hombre y no era una cuestión de que me gustara o no me gustase el hombre, era una cuestión de que no creía que esta actividad en particular justificara la adición de un miembro a nuestro personal. Así que lo negué, no lo aprobaría. Bueno, con esto me encontré con una gran crisis política porque el Sr. McNutt lo interpretó en el sentido de que yo lo estaba ofendiendo personalmente y cuando se había comprometido con el Secretario de Guerra, me negaba a hacer el nombramiento. Hubo un período en este momento en particular en el que el Sr. McNutt ordenó a Arthur Altmeyer que me destituyera como Director y fue solo porque Altmeyer nuevamente era un hombre de tal estatura y tal columna vertebral, simplemente dijo que no lo haría. Nunca supe esto de nuevo hasta mucho después. Altmeyer no era el tipo de persona que me diría que esto era lo que estaba haciendo, pero lo hizo de otra manera, me habría quedado sin trabajo.

McNutt estaba en la difícil posición de un hombre que se postula para la presidencia, y un hombre que se postula para la presidencia cuando ocupa un cargo público es vulnerable a todo tipo de presiones políticas. Tiene que acceder a los favores que pide el político de Kansas. Necesita el apoyo de cualquiera que sea prominente en Kansas y posiblemente pueda llevar ese estado por él. Entonces, McNutt estaba en una posición difícil.

McNutt tenía un diputado en Wayne Coy que era un hombre de capacidades mucho mayores que McNutt, un hombre mucho más amplio y mucho más íntegro que McNutt. McNutt, hay que decirlo, no era un hombre íntegro. McNutt era mezquino en muchos sentidos. Trabajé muy de cerca con él y, más tarde, él personalmente me pidió que fuera Director del Servicio de Empleo de los Estados Unidos. Luego, después de haber estado allí un año más o menos, él personalmente me pidió que me quedara allí cuando me negué y me fui y volví a la Oficina de Seguros de Vejez.

Entonces, después de un mal comienzo, gané su confianza en esa medida, como se refleja en esas acciones, y llegué a conocerlo bastante bien. Lo vi mucho, trabajé bastante directamente con él, particularmente cuando él era el Comisionado de Recursos Humanos de Guerra y yo era el Director del Servicio de Empleo de los Estados Unidos. Pero nunca lo respeté. Era un político y no un gran político. Cuando digo político, no pretendo despreciar a todos los políticos. Él fue uno de los que permitió que sus intereses políticos egoístas guiaran sus determinaciones políticas y sus acciones administrativas en un grado que no creo que sea apropiado para un funcionario público.

A ese respecto, señor Corson, ¿hubo otras presiones de naturaleza similar a las que usted estaba haciendo importantes?

En los primeros días en la Oficina de Vejez, es decir, en mi experiencia, '38, '39 y '40, pero supongo que particularmente '39, cuando sabíamos que los beneficios debían pagarse a partir del 1 de enero de 1940, luego aumentamos nuestras oficinas de campo y creamos nuestro personal de campo con bastante rapidez. En estos días hubo presiones políticas. Sin embargo, no eran geniales. En general, y además, la Junta del Seguro Social los recibió con integridad, se pusieron de pie. Cuando el congresista o el senador insistían en que nombremos a una persona que pensamos que no estaba calificada, si yo recomendaba no hacerlo, la Junta por lo general me respaldaba. Hubo dos Estados en los que tuvimos grandes dificultades, en los que las presiones políticas fueron mayores y ante los cuales sucumbimos con más frecuencia que en ningún otro lugar. Eran Tennessee y Mississippi. En Tennessee, tuvimos la dificultad que en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara: Jere Cooper, que era un miembro muy destacado del Comité en esos días y un miembro muy influyente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara que aprobó nuestra legislación. Tomó una actitud bastante posesiva hacia las citas en Tennessee, lo que significa que realmente asumió la posición de que, "Bueno, estas son mis oficinas y les diré quién trabajará en estas oficinas". Tuvimos que concertar una serie de citas. en Tennessee que no queríamos hacer. En Mississippi, tuvimos el mismo problema porque Pat Harrison, el senador de Mississippi, era entonces nuestro presidente del Comité de Finanzas del Senado.

¿Fue esto también bajo la dirección de la Sra. Ellen Woodward?

Estaba pensando ... (Aquí se indica el intermedio; no hay nada en la cinta).

Se ha convertido en un tipo muy distinguido con su bigote blanco y ...

Creo que estábamos hablando de los dos Estados que le dieron más dificultades.

En Mississippi tuvimos dificultades porque el senador Harrison era el presidente del Comité de Finanzas y esperaba cierta consideración de su recomendación en Mississippi. Esto se vio reforzado por el hecho de que la Sra. Woodward, cuando se convirtió en miembro de la Junta, estaba en condiciones de hacer cumplir su solicitud, pero tenía la suya propia. Ella esperaba tener derecho a aprobar realmente los nombramientos incluso en los grados administrativos en las oficinas de campo de Mississippi. Esto lo hizo difícil. En aquellos días estábamos esforzándonos por desarrollar lo que pensamos que era realmente un servicio de carrera en el que las personas serían promovidas puramente sobre la base de su propia competencia demostrada. Intentábamos promover a las personas cuando se producían vacantes de un cargo a otro en función de su competencia, y esto significaba muchas veces trasladar a una persona de un Estado a otro. Fue muy difícil trasladar a alguien al estado de Mississippi o al estado de Tennessee, porque si había una vacante en cualquiera de esos estados, las fuerzas políticas insistían en que ascendiéramos a las personas de Tennessee o que nombramos a nuevas personas que fueran residentes de Tennessee. el estado de Tennessee.

¿Era la confidencialidad un gran problema en esos días, es decir, agencias que solicitaban información, o incluso personas externas?

Esta es la confidencialidad de los datos en la solicitud de un número de seguro social. Bueno, comenzamos con el origen del problema que radicaba en el hecho de que cuando pasamos por el proceso de registrar a todos y darles un número de seguro social, prometimos por todos los santos que estos datos se utilizarían sin ningún propósito. que no sea la administración de la Ley de Seguridad Social. Había razones para hacer eso en ese momento. Se temía que pusiéramos esta información a disposición de los empleadores y que los empleadores pusieran en la lista negra a ciertos empleados, tal vez incluso por una razón no más grave que su edad, que los empleadores se negaran a emplearlos porque se enteraron de sus registros de seguridad social que el persona tenía más de 45 años. Por estas y otras razones, prometimos por todos los santos que nunca revelaríamos ninguno de los datos proporcionados en el registro de la seguridad social. Hubo una orden emitida por la Junta en los primeros años, la Orden Administrativa No. 1, en la que prometimos que esto nunca se revelaría bajo ninguna circunstancia.

Continuaba la presión. Los casos más notables, o los que se me quedan en la mente, son aquellos en los que un departamento de policía local buscaba información sobre el paradero de alguien cuyo número de seguro social había sido encontrado y se pensaba que había estado involucrado en algún delito. En aquellos días, según recuerdo, hubo uno o dos casos de asesinato real en los que alguien era sospechoso de asesinato y una pista de que el departamento de policía afirmó que tenía era el número de seguro social, y se suponía que debíamos revelar todo lo que sabíamos sobre él. de los registros. El mismo FBI presionó sobre nosotros este tipo de reclamo en ocasiones y, y durante un período de años, retenemos cualquier divulgación de datos.

Hubo un caso, según recuerdo, en el que la Agencia Estatal de Bienestar buscó dicha información y allí, según recuerdo, aceptamos la política de que, cuando era para la administración de la Ley de Seguridad Social, las disposiciones de asistencia pública de la Seguridad Social Act, fuimos consistentes en la interpretación de nuestro compromiso si proporcionamos la información a la Agencia Estatal de Bienestar. Realmente deduzco que desde mi día esto se ha relajado considerablemente, pero este era un problema persistente, no un problema importante, diría en esos días, sino un problema persistente.

¿Qué pasa con los problemas internos como los problemas sindicales en el tema racial?

Los teníamos. Tuvimos esos problemas, pero no fueron mayores. Tuvimos una Unión de CIO muy activa entre nuestros empleados en la División de Operaciones Contables en Baltimore, y hubo un período de tiempo, supongo que fue en 1939, en el que fueron muy agresivos y plantearon demandas sustanciales en cuanto a las prácticas laborales. Por ejemplo, uno que recuerdo es que estaban exigiendo que despidiéramos a todos los empleados cuando la temperatura subiera un cierto grado. Debatimos si debería medirse con el termómetro de bulbo húmedo o con un termómetro de bulbo seco. Fueron debates muy vigorosos. Hubo momentos en que el Sindicato apelaría las decisiones de Joe Fay y en una o dos ocasiones insistieron en llevar sus problemas directamente a la Junta del Seguro Social. Pero no hubo muchos como tales. Al mirar hacia atrás, fue irritante en ese momento, pero no de mayor importancia.

El tema racial fue uno que surgió de estas discusiones de la Unión. La pregunta no es si deberíamos nombrar negros para puestos porque siempre lo hicimos. Tuvimos muchos negros en el personal de la División de Operaciones Contables desde los primeros días. Según recuerdo, tuvimos un buen economista negro en el personal de la División de Análisis bastante temprano en la historia de la Oficina. Tuvimos un número en el equipo de adjudicación de adjudicación. El personal de adjudicación, cuando creció, también ofreció algún problema de relaciones con los empleados. Según recuerdo, había un alcalde de la Unión que, estaban preocupados por cuestiones como la cantidad de reclamaciones que se esperaba que manejaran durante el día, la carga de trabajo. Hubo una serie de becarios que eran bastante activos en la Unión que eran unionistas agresivos y, posteriormente, nos enfrentamos al hecho después de que llegó la Segunda Guerra Mundial: la preocupación por los comunistas en el gobierno comenzó a aparecer. Nos enfrentamos con el hecho de que algunos de estos, enfatizo algunos de ellos, habían resultado ser comunistas portadores de tarjetas. Pero esto realmente no nos molestó en ese momento. Eran irritantes pero no eran problemas de mayor importancia.

¿Qué otra cosa? ¿Qué otros consideraría mirar hacia atrás que no hayamos mencionado? ¿Qué tal con el público? Mucho de eso -

El problema del público era continuo. Tuvimos que construir continuamente un entendimiento por parte del público. Tenga en cuenta que no hemos hablado mucho de eso porque creo que es justo decir que en este período en particular la construcción de la estructura administrativa y la organización administrativa fue importante. Pero este fue el período durante el cual también estábamos preparando las enmiendas que iniciaron los beneficios en 1940, y ese fue un gran paso adelante y ese fue el período en el que se diseñaron los beneficios del seguro de sobrevivientes, y ese fue un gran paso adelante. De modo que no solo nos preocupamos por la administración. Cuando esas enmiendas llegaron, un elemento importante en la decisión del Consejo Asesor de recomendarlas y luego la aceptación por parte de los comités del Congreso fue la capacidad del Buró de administrar porque no se debe olvidar que a lo largo de todo este período, desde el Cuando se inició la Oficina, existían serias dudas de que se pudiera administrar un sistema como este, que era demasiado grande. Requería una operación demasiado masiva de cientos de miles de acciones detalladas. Hay un memorando notable en alguna parte, en el que Harry Hopf escribió, la Junta simplemente se inundaría con pequeños trozos de papel que inundarían la Junta. ¿Has visto este? Bueno, esto fue ilustrativo. Había un sentimiento fuerte y era bastante dudoso que se pudiera construir una organización administrativa que pudiera manejar este trabajo.

No tenía mucho precedente aquí:

No había mucho precedente. Trajimos a Sir Henry Davidson desde Gran Bretaña. Era amigo de John Winant y John Winant lo había conocido en la OIT. Se le pidió que estudiara el problema y advirtió que se trataba de un problema que simplemente no se podía administrar, era demasiado complicado que no se pudieran mantener los registros salariales individuales de cada uno de los millones y millones de personas. Existía una duda sustancial sobre si realmente podría administrarse con eficacia. Los primeros años pasaron por los períodos de Latimer, Seidemann y Hodges cuando hubo considerables dificultades administrativas. Y en el primer año que estuve allí, tuvimos nuestros problemas. Creo que estábamos progresando en esos días, pero aún teníamos nuestros problemas. Fue en 1939 cuando tuvimos que demostrar que podíamos administrar un programa de este tipo. Realmente teníamos que demostrarlo primero al Consejo Asesor y luego al Congreso.

¿Se presentó usted mismo ante el Congreso?

Sí, como recuerdo que hice. Recuerdo con más claridad haber comparecido ante el Consejo Asesor en una sucesión de ocasiones. Arthur Altmeyer siempre cargó en su día con la carga legislativa. Él fue quien hizo la mayor parte del testimonio ante el Congreso, pero recuerdo que estoy bastante seguro de que yo también comparecí en esos días.

¿Tuvo algún tipo de trabajo tratando de inspirar confianza saliendo y dando discursos y reuniéndose con grupos empresariales y otras organizaciones?

Sí, para 1939 supongo que estaba haciendo mucho de esto. Pero también estábamos incorporando a mucha gente, en particular algunos de los aseguradores, algunos de los contralores comerciales. Los trajimos y les mostramos las operaciones, y los convencimos mostrándoles que realmente habíamos desarrollado una capacidad para administrar la Ley. Y esta fue la razón por la que tuvimos un buen número de vendedores trabajando para nosotros como consecuencia.

Reinhard Hohaus del Metropolitan que tenía muchos seguidores en la industria de seguros. Lo habíamos convencido derribándolo y llevándolo alrededor y mostrándole que realmente teníamos todo bajo control. Fue un gran evangelista para nosotros desde entonces. Fue un portavoz muy elogioso en nuestro nombre.

¿Hubo otros que no hayamos cubierto?

Estoy seguro de que los hay, pero no recuerdo cuáles son.¿Cuánto tiempo más crees que tienes?

Tu decides. ¿Estás casi terminado? Dime cuándo quieres dejarlo.

Tengo que dictar una nota antes de que mi secretaria se marche porque no estaré aquí mañana.

No creo que tengamos mucho más.

(¿Podrías pasar y dejarme dictar una nota que podrías sacar mañana?

El único otro problema que pensé que podría ser que podría tener algo, es decir, sería cuando regresara y el de la rotación que tuvo en la Oficina durante la guerra. Dado que el programa probablemente no era del ...

Durante la guerra perdimos un buen número de personas. Nunca fue serio cuando miras hacia atrás. Estábamos más preocupados por eso en ese momento porque siempre es difícil perder personas que realmente pensabas que eran muy buenas. Pero cuando miro hacia atrás, realmente no creo que fuera en serio. Fue costoso en este sentido, que durante los años 1939, '40 y '41 hubiéramos reclutado a un número muy considerable - diría en la magnitud de 250 quizás - graduados universitarios. Hicimos un esfuerzo adicional para conseguir jóvenes graduados universitarios capaces y habíamos invertido mucho dinero en capacitarlos, porque en aquellos días solíamos traerlos de nuestras oficinas de campo; estas personas fueron reclutadas como lo que llamábamos secretarios de reclamos y Fueron a trabajar en la oficina de campo en el Grado 3. Bob Ball, el actual Comisionado, fue uno de ellos. Luego traeríamos a estas personas a Baltimore para, según recuerdo, 3 semanas de entrenamiento. Esto fue parte del problema de tratar de tomar a un grupo de personas dispares provenientes de todo tipo de orígenes y darles una comprensión común de lo que era la seguridad social. Invertimos tiempo y dinero en reclutar y capacitar a estas personas, y luego llegó la guerra en 1941 y '42 y simplemente se llevó a esas personas, de derecha e izquierda. Eran jóvenes, tenían razón en la edad vulnerable para el reclutamiento, y perdimos a muchos de ellos. Esto fue costoso en ese momento y muchos de ellos nunca regresaron, pero teníamos que esperar eso y, aunque pensamos que dolía en ese momento, cuando miro hacia atrás, realmente no creo que fuera tan importante como pensamos entonces. . Cuando regresé de la Oficina de Seguridad Laboral, creo que fue en mayo de 1943, ¿en abril? - Bueno, había estado en México por un período de varias semanas o un par de meses ayudando al gobierno mexicano a establecer su sistema de seguridad social.

Después de dejar la Oficina de Seguridad Laboral, me fui a México y luego, cuando regresé, volví a trabajar con la Oficina. Tuvimos un problema psicológico en parte. Todos esos compañeros, con eso me refiero a los subdirectores, se habían movido y reemplazado por mí mientras yo no estaba, y luego me mudé de nuevo y los subordiné a todos de nuevo. Nos llevábamos bien nos llevábamos muy bien porque era un grupo de trabajo muy agradable en esos días, creo que los demás pensaban así como yo. Pero yo era esencialmente, y Oscar Pogge en particular, quien había tenido la responsabilidad sobre sus propios hombros durante más de un año; lo subordinaba a un segundo papel, de modo que un año después, poco más de un año, supongo, cuando me invitaron a ir a la UNRRA y básicamente estaba saliendo de nuevo y pidiéndole a Oscar que se hiciera cargo y a cada uno de los otros compañeros que ascendieran por turno. Cuando había estado en UNNRA por un tiempo, simplemente no sentía que pudiera, con la conciencia tranquila, regresar y pedirles a todos que se detuvieran nuevamente. Esa fue otra razón importante por la que no volví a la Oficina, no fue por desafecto con la Oficina porque nunca disfruté nada más que los años que pasé allí.

Bueno, mirando ese otro período brevemente, el servicio que tuvo con la Seguridad del Empleo. ¿Cómo resumirías eso?

Bueno, fue una experiencia mucho menos satisfactoria.

¿Todavía tienes algunas de las remanentes del cambio? Personas

Algo de eso fue un trabajo muy difícil. Me convertí en Director de la Oficina de Seguridad Laboral el 1 de diciembre de 1941. 7 de diciembre de 1941, Pearl Harbor. El 19 de diciembre, según recuerdo la fecha, el presidente de los Estados Unidos envió un telegrama a cada gobernador pidiéndole que entregara su servicio de empleo estatal al Servicio de Empleo de los Estados Unidos para; no dijo la duración de la guerra que dejó. bastante indefinido, pero para el enjuiciamiento efectivo de la guerra. La única razón por la que los gobernadores estaban dispuestos a hacerlo era porque, ante la presión de esta emergencia, dos semanas después de Pearl Harbor, no podían negarse. No les gustó la idea, pero dentro del período comprendido entre el 19 de diciembre y poco después del 1 de enero, hicimos arreglos para transferir a 35,000 personas de 48 nóminas estatales diferentes a la nómina federal. Y en enero de 1942 no estábamos operando bien, pero estábamos operando como una agencia federal y fue un trabajo tremendamente difícil porque teníamos un grupo de personas de lealtades divididas, a pesar de que ahora estaban recibiendo su cheque del Gobierno Federal. mientras que anteriormente habían recibido su cheque del gobierno del estado. No cambió sus lealtades tan rápidamente, y realmente eran parte integrante de la antigua agencia estatal de compensación por desempleo en cada estado. Mientras hacíamos todo lo posible para movilizarlos hacia un servicio nacional de empleo eficaz e integrado, tuvimos nuestras dificultades para hacerlo. Trabajamos muy duro en ello, ya que miro hacia atrás, además, estábamos atravesando un período en el que las demandas de la guerra crecían a pasos agigantados.

Nuestro problema era en términos de que teníamos astilleros en Portland, Oregon, y teníamos plantas de aluminio en el estado de Washington, y teníamos astilleros en Norfolk, Virginia, y teníamos plantas de defensa aquí, allá y en todas partes y solo estaban gritando. para más trabajadores. Si bien el empleador puede decir que no necesita el servicio de empleo en tiempos de paz, cuando hay un excedente de mano de obra, lo necesita con urgencia en tiempos de guerra cuando hay escasez de mano de obra. Y nos criticaron y criticaron parcialmente por no producir los trabajadores que se necesitaban para las plantas de defensa. Estábamos en desventaja en el esfuerzo de guerra debido a nuestra ineficacia. Esta fue una situación muy difícil.

¿Cómo llegó a hacerse cargo de este trabajo? Sé que mencionó anteriormente parte de su insatisfacción con la situación existente allí, pero ¿cómo fue que pasó a la Seguridad del Empleo?

Tiene una respuesta muy simple - por insistencia de una persona - Arthur Altmeyer. Habíamos conseguido -

Él era el Asistente, ¿no?

Bueno, todavía estaba bajo la Junta de Seguridad Social, ya pesar de que la Comisión de Mano de Obra de Guerra había crecido y el Servicio de Empleo también estaba trabajando muy de cerca con lo que entonces se conocía como la Oficina de Gestión de la Producción. Este fue el predecesor de la Junta de Producción de Guerra, y Sidney Hillman. La Oficina de Gestión de Producción estaba dirigida por dos hombres, no uno, dos, William Knudson de la fama de General Motors y Sidney Hillman. El Servicio de Empleo era esencialmente el brazo operativo de Hillman, y Hillman estaba siendo bastante crítico con la gestión del Servicio de Empleo. Y Ewan Clague, que entonces era director, estaba siendo criticado por no ser un administrador eficaz. Ewan Clague es muy capaz y es básicamente un estadístico, como lo ha sido durante años, y ahora está en la Oficina de Estadísticas Laborales y tiene mucho éxito como Comisionado de Estadísticas Laborales. Nunca fue un administrador muy eficaz. Y se criticaba al Servicio de Empleo y se criticaba indirectamente a la Junta de Seguridad Social, ya que estaba bajo su dirección y, por tanto, Altmeyer estaba en la posición de tener que buscar alguna solución a este problema. Altmeyer habló conmigo una sucesión de veces diciendo que la Oficina de Seguro de Vejez y Sobrevivientes ahora está en muy buena forma, que estaba funcionando sin problemas y que debería mudarme y convertirme en Directora de la Oficina de Seguridad Laboral. Estaba en la posición de decir: "Sí, puedo entender que la Oficina de Seguros de Vejez y Sobrevivientes esté funcionando sin problemas, pero todavía tenemos nuestros problemas y, además, ¿por qué soy yo el tipo que tiene que ingresar a la Oficina de ¿Seguridad laboral? Siguió presionando y, finalmente, el propio McNutt, como mencioné anteriormente, lo reforzó. Me pidió que hiciera esto y accedí a una tarea que nunca me entusiasmó.

Fue una tarea muy difícil. Creo que hicimos algunos progresos en los --- aproximadamente 18 meses que estuve allí, pero nunca obtuve la satisfacción de salir de la Oficina de Seguros de Vejez y Sobrevivientes. En muchos sentidos, es un trabajo administrativo mucho más difícil, difícil principalmente en el sentido de que en el Seguro de Vejez y Sobrevivientes de mi época había muy poca interferencia de los grupos constituyentes. Oh, sí, los sindicatos estaban interesados ​​y nos apoyarían si acudiéramos a ellos en busca de apoyo. Pero nadie nos molestó. No estaban fisgoneando en nuestros asuntos e insistiendo en que tomáramos acciones de un tipo u otro. Y éramos bastante libres para desarrollar nuestros planes y ocuparnos de nuestros asuntos con considerable libertad, particularmente cuando estábamos en Baltimore separados de la Agencia de Seguridad Federal y separados de la Junta de Seguridad Social. Obtuvimos una libertad bastante sustancial y creo que muy deseable. Ésta es una filosofía de organización. Yo diría que siempre divide cualquier organización en partes componentes pequeñas y le da a cada parte tanta libertad como pueda. Eso es sustancialmente lo que teníamos en OASI en el período de 1940 en particular, cuando realmente habíamos llegado al punto en que fuimos aceptados en el sentido de que ahora teníamos nuestros problemas administrativos bastante bien bajo control y ganamos la confianza de la gente. .

Con B.E.S. no teníamos nada de esto, teníamos que ganarlo todo de nuevo. Y además, con las agencias estatales que no eran realmente leales a la agencia federal, pasé una buena parte del año 1942 vagando por todo este país reuniendo a los gerentes de las oficinas de empleo locales y a la gente de la región, sentándome día a día hablando de, en toda una serie de conferencias lo que estábamos tratando de hacer, por qué lo estábamos tratando de hacer, tratando de ganar cierta aceptación del liderazgo federal y aceptación del programa que estábamos tratando de llevar a cabo. Simplemente les estamos diciendo: "Ahora, estos son nuestros planes y queremos que usted reaccione y díganos, ¿son factibles?". Estábamos tratando de fortalecer su participación, su confianza. E hicimos progresos, pero tuvimos que hacerlo otros 5 años antes de que realmente llegáramos al punto donde estaba OASI en 1941.

Además, los tiempos eran tan duros. La presión de los problemas de la guerra fue tan grande que no tuvo tiempo de construir una máquina administrativa pura, limpia y agradable. Solo tenía que hacer el trabajo y trabajar en este problema de integración cuando pudiera. Fue realmente difícil, y además de eso, con el desarrollo de la Comisión de Mano de Obra de Guerra. Se suponía que la Comisión de Mano de Obra de Guerra movilizaría a todas las agencias del Gobierno Federal que se ocupaban de la mano de obra, pero la principal era el Servicio de Empleo. Esto se parecía un poco al problema del que habló anteriormente cuando la Oficina de Seguro de Vejez y Sobrevivientes era el 80 por ciento de toda la Junta del Seguro Social. Bueno, los Servicios de Empleo de Estados Unidos eran el 80 por ciento de toda la Comisión de Mano de Obra de Guerra. Si la Comisión de Mano de Obra de Guerra quería que se hiciera algo, lo hacían a través del Servicio de Empleo. Así que esto significó otra presión, pero la Comisión de Mano de Obra de Guerra también tendió a desintegrar el Servicio de Empleo, tendió a destrozarlo. Aquí había una división especializada que se ocupaba de los problemas agrícolas, aquí había otra división que se ocupaba de los problemas industriales y aquí había otra división que se ocupaba de la formación. Tiende a desintegrar el Servicio de Empleo. Pero cuando construyeron la Comisión de Mano de Obra de Guerra alrededor y encima del Servicio de Empleo, me ofreció la oportunidad de volver a OASI que di la bienvenida. Me pidieron que me quedara. El Sr. McNutt hizo una solicitud personal para que me quedara y, como veo ahora, incluso se ofreció a despedir a mi superior en esos días, y tan pronto como pudiera, si me quedaba. Nunca fue explícito en eso, pero ahora reconozco que eso es lo que estaba diciendo y finalmente lo despidió y tuvo que encontrar a alguien más. No estaba obteniendo ninguna satisfacción especial y estaba perfectamente feliz de dejarlo en manos de otros y volver a OASI.


Por qué Drew Pearson pertenece al Salón de la Fama del fútbol americano profesional

El miembro del Salón de la Fama del Fútbol Americano profesional Gil Brandt, quien se desempeñó como vicepresidente de personal de jugadores de los Dallas Cowboys de 1960 a 1989, explica lo que hace que los Cowboys sean grandes Drew Pearson, quien se unió al equipo como agente libre universitario no reclutado en 1973, merecedor de un arresto. en Cantón.

Admito que tuve emociones encontradas cuando supe quién había sido elegido para la Clase Centenario de 2020 del Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional.

Tan emocionado como estaba de ver a uno de mis ex jugadores favoritos, el profundo Cliff Harris, seleccionado para la inducción, me aplastó que otra leyenda de los Dallas Cowboys se hubiera quedado corta en el proceso de selección.

Así que el martes me alegró mucho saber que el jugador, el receptor abierto Drew Pearson, dio un paso gigante hacia la inducción con su selección como finalista senior para la promoción del Salón de la Fama de 2021. Si bien Pearson aún no ha llegado a ese nivel, ahora hay un camino despejado para que uno de los receptores más grandes del juego obtenga lo que le corresponde.

Pearson todavía necesita el 80 por ciento de los votos de los 48 selectores del Salón para ser admitido. No es un candado, pero la historia nos muestra que las probabilidades están a favor de Pearson, con 17 de los últimos 19 candidatos senior nominados entre 2009 y 2019 pasando con gran éxito. Las únicas excepciones en ese lapso fueron el ala defensiva Claude Humphrey, quien finalmente fue elegido en 2014 después de ser rechazado en 2009, y el base Dick Stanfel, quien finalmente fue seleccionado en 2016 después de no ser admitido en 2012.

El bien merecido respeto que se ha ganado el Comité Senior contribuye en gran medida a influir en los votantes, como lo demuestra el comité que, en última instancia, ayuda a jugadores como Humphrey y Stanfel a obtener la inducción.

Espero que se le dé el mismo peso a la nominación de Pearson sobre varios otros candidatos senior destacados, incluidos el fallecido Ken Riley y Chuck Howley, uno de mis ex vaqueros favoritos que sigue siendo el único jugador de un equipo perdedor en ganar el premio al Jugador Más Valioso del Super Bowl ( en el Super Bowl V).

Pero simplemente no lo tome del Comité Senior (para quien me desempeñé como consultor este año, junto con el miembro del Salón de la Fama Dick LeBeau). Cógelo de mi.

Como cazatalentos, hay un orgullo especial en desenterrar a un agente libre universitario que demuestra que pertenecía a la cima de lo que habría sido su clase de draft. Pearson cae bajo ese paraguas, junto con Harris en 1970. Si Pearson se une a Harris en Canton, me convertiría en el segundo ejecutivo en la historia de la NFL, además de Paul Brown, en fichar a dos agentes libres universitarios no reclutados que llegaron al Salón de la Fama a la misma lista.

En la NFL de hoy, hubiéramos seleccionado a Pearson de Tulsa a través de Nueva Jersey, donde era un mariscal de campo de la escuela secundaria siguiendo los pasos de Joe Theismann, o "Theesman", como Pearson lo conocía en ese entonces.

El difunto y gran Dick Mansperger estaba entre nuestros exploradores que tenían a Pearson directamente en nuestro radar. Pero en 1973, pensamos que no teníamos que invertir el capital del draft en la posición de receptor, donde había tanto talento disponible después de que se hicieron todas las selecciones. Cómo han cambiado los tiempos.

Después de que Drew condujo su Volkswagen repleto de pertenencias personales de Tulsa a Dallas, le sugerí que viviera en un complejo de apartamentos al otro lado de la calle donde el mariscal de campo de los Cowboys, Roger Staubach, haría su entrenamiento de temporada baja. No estoy seguro de que Roger se diera cuenta de por qué Drew siempre estaba allí cuando Roger quería un compañero para las sesiones de lanzamiento.

La química personal entre Staubach y Pearson se puso de manifiesto en 1975, cuando se conectaron en un Hail Mary para ganar nuestra batalla de playoffs con Minnesota. Esa química ayudó a Drew a formar parte del All-Decade Team de la década de 1970, un equipo tan elitista que todos menos uno de los miembros del primer equipo están en el Salón o se dirigen hacia él para ser admitidos. Ese miembro, Drew, es un talento fantástico que promedió 16 yardas saludables por recepción en 489 recepciones. En comparación con lo que aportan los receptores de hoy, los totales anuales de Drew reflejarían un receptor abierto secundario, pero estaban entre los mejores de la liga en sus mejores años, entre 1974 y 1979. Su legado continúa hasta el día de hoy en Dallas, cada vez que un receptor abierto novato especial recibe el número 88 de Drew, para tratar de seguir sus pasos gigantes. Michael Irvin y Dez Bryant han cumplido con el estándar en el pasado, y la primera ronda de 2020 CeeDee Lamb es la siguiente en intentarlo.

Oportunamente, Dallas y Pittsburgh, uno de los grandes rivales históricos de los Cowboys, se enfrentarán en el Salón de la Fama de 2021. Espero que CeeDee, la organización de los Cowboys y la suya estén allí en persona para ver a Pearson dejar correr las mismas lágrimas de alegría por su rostro, cuando ve su busto develado, que hizo el martes cuando se enteró de que estaba en la cúspide de recibiendo el famoso golpe en la puerta del presidente del Salón de la Fama, David Baker, el 6 de febrero de 2021, después de que se llevara a cabo la votación para la Clase de 2021.


Ver el vídeo: Ντρού ντρού. ΑΛΑΖΟΝΑS