Tanque medio M1922 (Medio A)

Tanque medio M1922 (Medio A)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tanque medio M1922 (Medio A)

El tanque mediano M1922 era una variante del anterior M1921 adaptado para usar un sistema de suspensión de cable experimental.

El M1921 se basó en una especificación emitida por el general de brigada S. D. Rockenbach, jefe del cuerpo de tanques, en 1919. El departamento de artillería produjo un diseño y luego produjo una maqueta. Esto fue inspeccionado y se emitió un pedido de dos prototipos en abril de 1920. Poco después se modificó este pedido para permitir que el segundo prototipo usara un sistema de suspensión de cable flexible.

El M1922 era similar en diseño general al M1921. Estaba propulsado por el mismo motor marino decepcionante Murray y Tregurtha, que no logró producir los niveles de potencia prometidos. Utilizaba la misma torreta circular, que estaba armada con un cañón principal de 57 mm y una ametralladora coaxial y llevaba una torreta de ametralladora más pequeña en el techo.

El sistema de suspensión utilizaba un sistema de riel flexible, con zapatas de madera de 17 pulgadas de ancho atadas a soportes metálicos, conectados a una banda. Esto pasó por una serie de pequeñas ruedas de carretera, que se mantuvieron en su lugar mediante un cable que se extendía entre el conjunto de ruedas de carretera y ruedas similares unidas al chasis. La suspensión fue proporcionada por la tensión en el cable. Las zapatas de madera podrían moverse lateralmente, reduciendo la posibilidad de que se salgan de la pista a velocidades más altas. Las ruedas traseras se levantaron en un intento de mejorar la capacidad del tanque para salir de las trincheras.

El M1922 se entregó al campo de pruebas de Aberdeen el 1 de marzo de 1923. El sistema de suspensión por cable fue una bendición a medias. Proporcionó mejores cualidades de conducción que las suspensiones estándar del día, y el M1922 era 5 mph más rápido que el M1921, pero los cables se desgastaron demasiado rápido y tuvieron que ser reemplazados por cadenas más robustas.

Al igual que el M1921, el M1922 se usó como un vehículo experimental, pero cualquier posibilidad de que condujera a un vehículo de producción terminó cuando se impuso un nuevo límite de peso de 15 toneladas, para permitir que cualquier tanque nuevo use puentes ferroviarios y pontones de campo existentes. Después de que se completó el trabajo experimental, el M1922 fue al Museo de Artillería.

Estadisticas
Producción: 11
Longitud del casco: 25 pies 11 pulgadas
Ancho del casco: 9 pies 10 pulgadas
Altura: 9 pies 11,5 pulgadas
Tripulación: 4
Peso: 25 toneladas
Motor: motor marino Murray-Tregurtha de 6 cilindros, 250 CV
Velocidad máxima: 15 mph
Armamento: una pistola de 57 mm y dos ametralladoras
Armadura: 3/8 a 1 pulgada


Tanque mediano M1922

De Wikipedia, la enciclopedia libre

los Tanque mediano M1922 fue un tanque mediano del período de entreguerras construido en los Estados Unidos. & # 911 & # 93 Era en gran parte una variante del Medium Tank M1921, con algunos cambios para usar el mismo sistema de suspensión de orugas que se había desarrollado para el Medium Mark D. & # 912 & # 93

El M1922 fue inicialmente el segundo tanque en un pedido de dos M1921 realizado en abril de 1920, pero el pedido se cambió a un M1921 al diseño original y otro que usaba el sistema de guía de cables & # 912 & # 93


El 3 de octubre de 1916, William Tritton, a punto de ser nombrado caballero por desarrollar el Mark I, propuso al Comité de Suministro de Tanques que se construyera un tanque más rápido y barato, equipado con dos motores como el Flying Elephant, para aprovechar los huecos que el más pesado pero lento tanques fabricados, [3] una idea que hasta entonces se había descuidado en gran medida. [4] Esto fue aceptado el 10 de noviembre y aprobado por la Oficina de Guerra el 25 de noviembre. En ese momento el nombre del proyecto era el Tritton Chaser. Tradicionalmente, el nombre Lebrel (después de la raza de perro de carrera rápida) se atribuye al propio Sir William. [5] La construcción real comenzó el 21 de diciembre. El primer prototipo, con una torreta giratoria tomada de un vehículo blindado Austin, el primero para un diseño de tanque británico, ya que la torreta original de Little Willie fue reparada, estuvo listo el 3 de febrero de 1917 y participó (probablemente sin una) en el día de pruebas de tanques en Oldbury el 3 de marzo. [6] Al día siguiente, en una reunión con los franceses para coordinar la producción de tanques aliados, el comandante en jefe de las fuerzas británicas, el mariscal de campo Haig, ordenó la fabricación de doscientos vehículos, el primero en estar listo el 31 de julio. Aunque actuaba más allá de su autoridad, como de costumbre, [7] sus decisiones fueron confirmadas en junio de 1917. Los primeros tanques de producción salieron de la fábrica en octubre y dos fueron entregados a la primera unidad que los utilizó, el Batallón F del Cuerpo de Tanques [ 8] (más tarde 6to Batallón), el 14 de diciembre de 1917. En diciembre de 1917, el pedido se incrementó de 200 a 385, pero luego se canceló a favor de diseños más avanzados, el Medium Mark B, Medium Mark C y Medium Mark D. [ 9]

Este vehículo de combate blindado estaba destinado a asaltos móviles rápidos. Aunque el diseño de la pista parece más "moderno" que el de los tanques británicos Mark I a V, se deriva directamente de Pequeño Willie, el primer prototipo de tanque, y no estaba suspendido. El compartimiento de la tripulación era una torreta poligonal fija en la parte trasera del vehículo, y dos motores del tipo usado en los autobuses contemporáneos de dos pisos estaban en un compartimiento delantero, conduciendo una vía cada uno.

Dirección Editar

Al conducir en línea recta, los dos motores se bloquearon girando el volante cerró gradualmente el acelerador para el motor de una pista y abrió el acelerador para el motor que impulsaba la otra. [10] Los dos motores estaban unidos en sus ejes transversales, desde los cuales la transmisión final a las orugas se realizaba mediante cadenas a ruedas dentadas a cada lado. Cuando se soltaron los embragues que unían los ejes transversales, un motor aceleró mientras que el otro disminuyó la velocidad, siendo el giro en el lado opuesto al del motor que funcionaba más rápido. El efecto de la dirección podría incrementarse mediante el uso de los frenos en un motor u otro. Esta disposición tenía la ventaja sobre la de los tanques anteriores de ser controlada por un solo hombre, pero requería una gran habilidad por parte del conductor, porque uno o ambos motores podían detenerse si no se tenía cuidado. [11] Aunque en teoría era una solución simple para dar una dirección gradual, en la práctica resultó imposible controlar las velocidades de los motores, lo que provocó que el vehículo tomara un camino impredecible. Los conductores se volvieron cautelosos y detuvieron el vehículo y bloquearon una pista antes de cada giro, lo que provocó muchas roturas en la pista, ya que el movimiento se volvió demasiado brusco. [ cita necesaria ] Sin embargo, el vehículo podría sortear fácilmente los cráteres de proyectiles. Las tripulaciones que creían que las huellas tenían que ser tan largas como el casco, como con los tanques pesados, se sorprendieron al ver que el Whippet, con vías más cortas, salía con éxito de los agujeros. [12]

Otras características Editar

El tanque de combustible estaba en la parte delantera del casco. Los lados presentaban grandes conductos de lodo que permitían que el lodo que caía de las huellas superiores se deslizara fuera del tanque, en lugar de obstruir las placas de la oruga y los rodillos.

Armamento Editar

El armamento consistía en cuatro ametralladoras Hotchkiss Mk 1 de 0,303 pulgadas (7,7 mm), una que cubría cada dirección. Como solo había tres tripulantes, el artillero tuvo que saltar mucho, aunque a menudo asistido por el comandante. A veces, se llevaba un segundo artillero en el espacio limitado y, a menudo, se retiraba una ametralladora para dar más espacio, ya que las ametralladoras se podían mover de una posición de montaje a otra para cubrir todos los lados.

El mayor Philip Johnson, el jefe no oficial de los Talleres del Cuerpo Central de Tanques en Francia, tan pronto como los recibió, comenzó a equipar uno de los Whippet con ballestas. Más tarde, en 1918, equipó este vehículo con rodillos de cadena suspendidos, la transmisión epicíclica de Walter Gordon Wilson del Mark V y un motor aeronáutico V12 Rolls-Royce Eagle de 360 ​​hp (270 kW). Se alcanzó una velocidad máxima de aproximadamente 30 mph (48 km / h). Este proyecto convirtió a Johnson en el hombre mejor calificado para desarrollar el posterior rápido Medium Mark D, que parece un Medium A. casos intenta aumentar la capacidad de cruzar trincheras. [13]

Durante un tiempo se supuso que después de la guerra algunos Whippets fueron reconstruidos como vehículos blindados de recuperación, pero este no fue el caso.

El Medium Mark B, un diseño completamente diferente de Wilson, también tenía el nombre de "Whippet". Durante un tiempo fue común describir cualquiera de los diseños de tanques más livianos como un Whippet, incluso el francés Renault FT. Se había convertido en un nombre genérico.

El Alemán Leichter Kampfwagen - desarrollado a partir de diciembre de 1917 - siendo también un tanque sin torreta con el motor en la parte delantera se parecía al Whippet, pero era un vehículo más pequeño con una armadura más delgada.

Whippets llegó a finales de la Primera Guerra Mundial, en un momento en que todo el ejército británico, recuperándose de las ofensivas en Flandes, estaba bastante inactivo. Entraron en acción por primera vez en marzo de 1918 y resultaron muy útiles para cubrir la retirada combativa de las divisiones de infantería que retrocedían ante el ataque alemán durante la Ofensiva de Primavera. Los Whippets fueron luego asignados a los Batallones de Tanques normales como "Compañías X" adicionales. En un incidente cerca de Cachy, una sola compañía Whippet de siete tanques aniquiló a dos batallones de infantería alemanes enteros atrapados al aire libre, matando a más de 400. [14] Ese mismo día, 24 de abril, un Whippet fue destruido por un A7V alemán en el mundo. Segunda batalla de tanques, la única vez que un Whippet luchó contra un tanque enemigo.

El Whippet fue, escribió un veterano de tanques británico, "la gran sorpresa" del Royal Tank Corps. Las tripulaciones utilizaron la velocidad de sus vehículos para atacar a las tropas en la retaguardia. Tuvieron tanto éxito que en el verano de 1918 los civiles "parecían hablar en términos de látigos", sin saber la importancia de los tanques pesados ​​para atravesar fortificaciones y alambradas de púas. [12] Sin embargo, las pérdidas británicas fueron tan altas que planea equipar cinco Batallones de tanques (ligeros) con 36 Whippets cada uno tuvo que ser abandonado. Al final, solo la 3ª Brigada de Tanques tenía Whippets, 48 ​​en cada uno de sus dos batallones (3º y 6º TB). Junto a los tanques Mark IV y V, participaron en la ofensiva de Amiens (8 de agosto de 1918) que fue descrita por el comandante supremo alemán, el general Ludendorff, como "el Día Negro del Ejército Alemán". Los Whippets irrumpieron en las áreas de retaguardia alemanas causando la pérdida de la artillería en todo un sector del frente, un golpe devastador del que los alemanes no pudieron recuperarse. Durante esta batalla, un Whippet - Caja musical - avanzó hasta ahora que fue cortado detrás de las líneas alemanas. Durante nueve horas vagó a su antojo, destruyendo una batería de artillería, un globo de observación, el campamento de un batallón de infantería y una columna de transporte de la 225ª División alemana, causando numerosas bajas. En un momento dado, se transportaban latas de gasolina Caja musical'El techo se rompió por el fuego de armas pequeñas y se filtró combustible en la cabina. La tripulación tuvo que usar máscaras de gas para sobrevivir a los humos. Finalmente, un proyectil alemán lo desactivó y cuando la tripulación abandonó el tanque, uno de ellos fue asesinado a tiros y los otros dos fueron hechos prisioneros. [15]

Los alemanes capturaron menos de quince Whippets, dos de los cuales estaban en condiciones de correr. [16] Se mantuvieron exclusivamente para pruebas y entrenamiento durante la guerra, pero uno de ellos entró en acción después con el Freikorps en la Revolución Alemana de 1918-1919. Los alemanes les dieron la designación Beutepanzer A. [17]

Después de la guerra, los Whippets fueron enviados a Irlanda durante la Guerra Anglo-Irlandesa como parte de las fuerzas británicas allí, sirviendo con el 17 ° Batallón del Royal Tank Corps. [18] Se enviaron diecisiete con las Fuerzas de Expedición en apoyo de los Blancos contra la Rusia Soviética. El Ejército Rojo capturó doce, usándolos hasta la década de 1930, y equipó al menos un vehículo con un 37 mm francés. Puteaux pistola. Los soviéticos, asumiendo incorrectamente que el nombre del motor era "Taylor" en lugar de "Tylor" (un error que muchas fuentes todavía cometen) llamaron al tanque el Tyeilor. Unos pocos (quizás seis) se exportaron a Japón, [19] donde permanecieron en servicio hasta alrededor de 1930. [20]


Descripción

El tanque T95 se creó con un diseño tradicional con un conductor en la parte delantera, el compartimiento de combate en el centro y el compartimiento del motor en la parte trasera. El tanque tenía una tripulación de cuatro hombres, compuesta por un comandante, un artillero, un cargador y un conductor.

El área de trabajo del conductor está en el compartimiento delantero. La escotilla del conductor se encuentra en el glacis sobre su cabeza. Con la escotilla sellada, el conductor opera utilizando tres dispositivos visuales periscópicos, el medio de los cuales está equipado con una cámara infrarroja de visión nocturna del T161. Las tiendas de municiones están ubicadas a ambos lados de la silla del conductor y # 8217s.

Casco y torreta

La mayor parte del casco está soldado, pero la parte delantera es una única pieza de fundición maciza. La parte superior de la armadura delantera, o glacis, tiene un grosor de 95 & # 160 mm y está en un ángulo de 65 grados con respecto a la vertical. El espesor del techo y el piso del casco alrededor del compartimiento del conductor es de 51 y 19 & # 160 mm respectivamente, los espesores de dichas áreas son de 25 y 13 & # 160 mm, respectivamente, alrededor de los compartimientos de combate y motor. El grosor de las placas laterales principales varía desde 102 & # 160 mm en la parte delantera hasta 32 & # 160 mm alrededor del motor.

La torreta fundida tiene un diámetro de anillo de 85 & # 160 pulgadas (igual que el M48). El blindaje de la torreta frontal es de 178 & # 160 mm, y los lados son de 78 & # 160 mm. La forma de la torreta es alargada en comparación con el M48. El asiento del artillero está situado a la derecha del cañón principal en la parte delantera de la torreta. El asiento del comandante # 8217 también está en la torreta con una ametralladora M2 de 12,7 mm incorporada, con una mira periscópica M28 para apuntar. Para una visión de 360 ​​grados, se instalan 5 ventanas blindadas en la torreta. Los proyectiles primarios se almacenan en la sección inferior de la torreta, debajo del anillo.

Armamento

El T95 y el T95E1 están equipados con una pistola de ánima lisa T208 de 90 y # 160 mm. El equipo T95 se instaló sobre un soporte fijo y se estabilizó en dos ejes. El equipo T95E1 se instaló en un soporte de retroceso, pero carecía de sistemas de estabilización. Todos los modelos T95 estaban equipados con proyectiles perforadores de blindaje T320, que tenían un núcleo de tungsteno, un diámetro de 40 & # 160 mm y una velocidad de salida de 1520 metros por segundo. Estas rondas podrían penetrar con éxito una placa de blindaje de 127 & # 160 mm cuando se dispara en un ángulo de 60 grados desde 2000 yardas. Un T95 estándar estaba equipado con 50 rondas.

El T95E2 conservó el armamento de su predecesor, el M48A2. Con un cañón de 90 & # 160 mm, podría disparar un proyectil antiblindaje de 74 & # 160 mm a 915 metros por segundo para un alcance de 2000 yardas. Estaba equipado con 64 rondas.

El T95E3 estaba armado con un cañón estriado T140 105 & # 160 mm. Con una velocidad de salida de 1079 & # 160 m / s, la capacidad de empalme del blindaje a 2000 yardas es de 122 & # 160 mm a un ángulo de disparo de 60 grados. El equipo estándar fue de 64 rondas.

Se planeó que el T95E4 tuviera un cañón de ánima lisa T210 105 & # 160 mm. Para acomodar la longitud adicional de las rondas (112 y # 160 cm), el arma se movió hacia adelante, evitando la estabilización. La velocidad de salida de la ronda fue de 1740 & # 160 m / s, con una penetración de armadura de 152 & # 160 mm a 60 grados a 2000 yardas. El equipo estándar fue de 40 rondas.

Con la aparición del cañón estriado T123 120 & # 160 mm, se decidió que debería instalarse en dos de los cuatro T95E4 previstos. Esta variante se denominó T95E6. El cañón T123 tenía una velocidad inicial de 1070 & # 160 m / sy una capacidad de perforación de blindaje de 122 & # 160 mm a 60 grados, en un rango de 2000 yardas.

Sistema de control de incendios

El T95E2 y el T95E3 estaban equipados con un sistema de control de fuego, idéntico al utilizado en el M48A2, con un telémetro estereoscópico y una computadora de balística mecánica.

El T95 también tenía un FCS que tenía un telémetro óptico OPTAR, así como una computadora balística electrónica. También contaba con una mira periscópica del T44 y una computadora balística T50.

El T95E1 utilizó un sistema de orientación simplificado y # 8211 se omitieron un telémetro y una computadora de balística.

Planta de energía

Según la propuesta original, los tanques T95 y T96 tenían que estar equipados con un motor diésel de 12 cilindros en forma de X de 750 y 160 hp. Sin embargo, debido a que este motor estaba solo en las primeras etapas de desarrollo, se decidió equipar temporalmente los tanques con un motor de gasolina AOI-1195 de 4 tiempos y 8 cilindros. El motor se colocó transversalmente y se conectó con la transmisión de cuatro velocidades XTG-410. En el compartimento del motor se instalaron tres depósitos de combustible, con una capacidad total de 780 litros.

A pesar de una mayor economía de combustible en comparación con el motor M48A2, los motores de gasolina proporcionaron un par insuficiente. Al mismo tiempo, el desarrollo del motor diesel en forma de X fracasó, por lo que a partir de mediados de 1958, se consideraron otras opciones. Como medida provisional, decidieron utilizar una versión modificada del motor diésel GM 12V71T civil de 12 cilindros, dos tiempos, refrigerado por agua, tipo V, 570 & # 160 hp.

Se firmó un contrato con Continental Motors Company para el desarrollo del motor diesel refrigerado por aire AVDS-1100 y con Caterpillar para desarrollar el motor diesel refrigerado por agua LVDS-1100. Ambos motores tienen forma de quad-V, con un estimado de 550 & # 160 hp. Sin embargo, las pruebas de tanques con las tres nuevas plantas de energía comenzaron después del retiro del programa T95.

Chasis

La suspensión consta de cinco juegos de ruedas de carretera dobles con resortes de barra de torsión. El sistema no tiene rodillos de retorno de la pista. Las ruedas de carretera delanteras y traseras están equipadas con amortiguadores hidráulicos. En algunos de los tanques se utilizaron ruedas ligeras de carretera caladas.

Se utilizaron bandas de rodadura Caterpillar, con pasadores con bujes de goma. El ancho de las pistas era 533 & # 160 mm o 610 & # 160 mm. El número de pistas en una banda de rodadura era de 80 y la longitud de la superficie de apoyo era de 4,2 m.


Naves de tierra II

Esta primera foto es de mi padre sentado en el tanque británico Britannia (más tarde el nombre se cambió a & quotLiberty & quot) mientras estaba en una campaña de bonos de guerra en Chicago en 1917. El tanque necesitaba reparación y fue llevado a Marine Iron Works y toda la compañía fue fotografiado en él. (mi papá está en la flecha) La segunda foto es de mí sentada exactamente en el mismo tanque en el mismo lugar en el que mi papá se sentó hace 96 años. `` Publiqué la foto de 1917 en Facebook y un gran tipo me escribió diciendo que el tanque todavía existía. ¡Mi búsqueda comenzó en el mismo momento en que leí esa nota!

Descubrí que el tanque estaba en exhibición en los terrenos de prueba de Aberdeen desde 1919 y recientemente lo habían trasladado: ¡más investigación! `` ¡Después de varias semanas, mis consultas fueron respondidas y se encontró en Anniston, Alabama!

Las semanas de solicitudes de permiso finalmente fueron respondidas y me aprobaron para visitarla. ¡Sí, es un tanque femenino! Luego se aprobaron más solicitudes para tomar fotos.

Nos llevaron al tanque y nos permitieron fotografiarla. `` Cuando me senté en el mismo lugar que mi padre tenía 96 años antes, me sentí abrumado por las emociones.

¡Este tanque ha estado expuesto a la intemperie todos estos años y nunca ha estado bajo techo! Todos los puertos y escotillas se soldaron y no se pudo ver el interior. Está en muy mal estado debido al óxido. `` No pisé ninguna placa de cubierta y solo usé los escalones para navegar hasta el lugar en el que se sentó & quotDad & quot. Este tanque está en el lugar correcto para ser restaurado, pero lamentablemente no hay planes en este momento para hacer algo con ella.

Tengo más fotos de este pedazo de historia si estáis interesados.

Estoy encantado de que hayas podido descubrir lo que le sucedió a este tanque, y también de que tu entusiasmo por el Mark IV sea tan grande como el mío, pero tengo noticias para ti que encontrarás decepcionantes. Simplemente, no es el tanque en el que trabajaba tu padre. Es una hembra Mark IV, y Britannia también era una hembra Mark IV, pero definitivamente son tanques diferentes. El punto clave es que Britannia tenía una característica bastante inusual para un Mark IV, al ser una trampilla en el techo de la cabina. El antiguo APG Mark IV no lo hace. También sabemos que Britannia llegó a Nueva York en barco en octubre de 1917, y su llegada se informó en The Brooklyn Daily Eagle el 25 de octubre de 1917. Sin embargo, también sabemos que el APG Mark IV era uno de un pequeño lote de Mark IV suministrados a Estados Unidos en noviembre de 1918. De hecho, puedo decir con cierta certeza que el APG Mark IV ni siquiera se había construido cuando Britannia llegó a Nueva York.

Entonces, lamento decepcionarme con esa información, pero no hay muchos Mark IV en los que pueda sentarse en estos días.

- Editado por Gwyn Evans el miércoles 1 de enero de 2014 04:25:49 PM

Gwyn Evans escribió:

Ralph

Estoy encantado de que hayas podido descubrir lo que le sucedió a este tanque, y también de que tu entusiasmo por el Mark IV sea tan grande como el mío, pero tengo noticias para ti que encontrarás decepcionantes. Simplemente, no es el tanque en el que trabajaba tu padre. Es una hembra Mark IV, y Britannia también era una hembra Mark IV, pero definitivamente son tanques diferentes. El punto clave es que Britannia tenía una característica bastante inusual para un Mark IV, al ser una trampilla en el techo de la cabina. El antiguo APG Mark IV no lo hace. También sabemos que Britannia llegó a Nueva York en barco en octubre de 1917, y su llegada se informó en The Brooklyn Daily Eagle el 25 de octubre de 1917. Sin embargo, también sabemos que el APG Mark IV era uno de un pequeño lote de Mark IV suministrados a Estados Unidos en noviembre de 1918. De hecho, puedo decir con cierta certeza que el APG Mark IV ni siquiera se había construido cuando Britannia llegó a Nueva York.

Entonces, lamento decepcionarme con esa información, pero no hay muchos Mark IV en los que pueda sentarse en estos días.

Gwyn

¡GRACIAS por su excelente información! ¡Triste de verdad! Creo recordar que hubo algunos MK IV & quot; machos & quot; fotografiados en el área de Nueva York y no la & quot; mujer & quot. No puedo encontrar esas fotos en dos días de búsqueda.

Sin saber nada sobre este tanque, seguí buscando la entrada al tanque. Supuse que la entrada estaría bajo los patrocinadores y eso parece ser correcto. Sin embargo, mientras estaba en la parte superior del tanque, miré la parte superior del techo de la cabina del operador y pensé que aquí es donde entraban y salían. Lamentablemente, no tomé fotos de la parte superior. `` Pero al no verificar o no estar seguro de cómo funcionaban las cosas en este tanque, vi y cité algo '' que me hizo pensar en una escotilla. `` No puedo decir que vi perros de trampilla, pero creo que vi bisagras en el borde superior delantero de la cabina. `` La foto de mi padre sentado en el tanque estaba escrita en la parte de atrás & quot; British Tank Britannia 1917 & quot; junto con el nombre de mi papá, como si la foto fuera dirigida para mi papá por el fotógrafo o la compañía.

Gwynn Ciertamente tomo tu nueva información como hechos conocidos por ti e investigados por ti con precisión, pero espero poder demostrar de alguna manera que estás equivocado, LOL, aunque esto puede no ser el tanque de & quot; Papá & quot; Aprecio tu aporte y tu disposición a venir. adelante con esto. ¡Dios mío, ahora estoy pensando que tendré que conducir otras 7 horas para fotografiar la parte superior de la cabina! `` LOL ''

Gracias de nuevo mientras investigo más.

Ralph

- Editado por Gwyn Evans el miércoles 1 de enero de 2014 04:25:49 PM


Historia alternativa Vehículos blindados de combate Parte 3

No me di cuenta de que habías completado la construcción y el Mongoose ciertamente se ve bien. De cualquier manera, no me gustaría ser un piloto de CAS o en un helicóptero de ataque con una tropa de los que me rodean.

Además, Phar Lap también se ve muy bien.

VolubleCruce De Carreteras

--¿De cañón relativamente corto?

Sin embargo, estoy interesado en este M9. La doctrina alemana StuG Y los equipos de adaptación en manos de los EE. UU. Me dan ganas de ver esto en una historia.

Wietze

Actualización de M9 Sheridan GMC:

El corte y la tala progresan al mismo ritmo que la reconstrucción de los restos resultantes. Todo un poco tosco y listo en esta etapa, ya que lograr que todo coincida con formas tan complejas es complicado: he usado plantillas de papel invertidas con buenos resultados. El relleno y el lijado mejorarán todo a su debido tiempo. ¡Todavía no estoy seguro de cuál es la mejor manera de replicar los innumerables remaches que pululan como los granos de Beelzebub por toda la superficie del M3! Son bastante sutiles, pero obviamente existen y, por lo tanto, no se pueden ignorar. Podría optar por calcomanías en 3D que he usado antes, complicadas pero relativamente rápidas de aplicar y dan un acabado de tamaño estándar. Oh Alegría.

De todos modos, un par de fotos de WIP para mantenerte actualizado (la parte superior del casco aún no está adjunta).

No James Stockdale

Casa antigua

--¿De cañón relativamente corto?

Sin embargo, estoy interesado en este M9. La doctrina alemana StuG Y los equipos de adaptación en manos de los EE. UU. Me dan ganas de ver esto en una historia.

El concepto StuG III original (un verdadero arma de asalto) llevaba el StuK 37 L / 24 de 7.5 cm de cañón corto, y solo más tarde adoptó los cañones de 7.5 cm de cañón más largo cuando la capacidad AT se convirtió en un problema más urgente.

El M9 GMC, por otro lado, no es un StuG / Assault Gun en absoluto, sino más bien es un destructor de tanques doctrinal estadounidense, un precursor del M10, M18 y M36 y, como tal, es más parecido al alemán. jagdpanzers.

No James Stockdale

LongtimelurkerinMD

El concepto StuG III original (un verdadero arma de asalto) llevaba el StuK 37 L / 24 de 7.5 cm de cañón corto, y solo más tarde adoptó los cañones de 7.5 cm de cañón más largo cuando la capacidad AT se convirtió en un problema más urgente.

El M9 GMC, por otro lado, no es un StuG / Assault Gun en absoluto, sino más bien es un destructor de tanques doctrinal estadounidense, un precursor del M10, M18 y M36 y, como tal, es más parecido al alemán. jagdpanzers.

No puedo evitar recordar el Jagdpanther americano de 90 mm que hiciste hace un tiempo: fue notable lo cerca que se veía de la versión alemana. Este M9 parece un uso mucho mejor de los antiguos Lee's y Grants que IOTL, incluso para Pacific, especialmente si hacen una versión de obús 105, ahora tiene una protección completamente cerrada para la tripulación.
Si se aseguran de que tenga un bote, realmente desagradable. Verifique más los incendios en cosas de 90 mm.

Los alemanes habrían hecho bien en poner una mejor mezcla de munición en sus unidades Jagdpanzer dependiendo de la misión. Esto surgió en la parte inicial de las Ardenas cuando estaban usando JpzrIV por falta de Stugs en el sector del 6 Ejército Panzer SS. Smashing the Panzers de Zaloga va en eso, muy bueno por cierto con mapas excelentes. Llegó a respetar un poco su trabajo en los últimos tiempos: desacreditar mucho el mito de que los "Sherman eran malos".

Tengo entendido que los estadounidenses tenían una mezcla uniforme de HE y AP en sus TD que terminaron haciendo mucho trabajo de HE, especialmente en Italia.


Tanque mediano M1919 Christie

Escrito por: Staff Writer | Última edición: 28/09/2018 | Contenido y copia www.MilitaryFactory.com | El siguiente texto es exclusivo de este sitio.

La Primera Guerra Mundial (1914-1918) había demostrado la validez del "tanque" como un requisito de los futuros campos de batalla, por lo que el Ejército de los Estados Unidos, que dependía en gran medida de los diseños extranjeros durante el conflicto, persistió en desarrollar soluciones locales en el período de posguerra. Este compromiso fue de la mano con la aparición de J. Walter Christie, un diseño de automóviles que eventualmente prestaría su nombre y alcanzaría la fama mundial al "Christie Suspension System".

Desde 1918 hasta 1919, Christie interesó al Departamento de Artillería del Ejército de los Estados Unidos en varios de sus diseños de "carros de motor de armas", pero ninguno fue adoptado. Independientemente, estos proyectos permitieron a Christie ajustar un sistema de suspensión conocido como "Suspensión convertible" que permitía que un vehículo pesado funcionara en ruedas de carretera o en secciones de vías vinculadas. Esta disposición híbrida fue notable para el período en el que los tanques demostraron ser tan poco confiables que fueron trasladados al frente en la parte trasera de los camiones para evitar el desgaste y reducir el cambio de fallas mecánicas. El método de Christie permitiría que un vehículo salga a las carreteras, a gran velocidad, utilizando una función probada similar a la de un automóvil / camión. Una vez en el frente, se podrían aplicar las orugas y entrarían en juego los habituales bogies.

Christie obtuvo un contrato con el Ejército en noviembre de 1919 a través de su Front Drive Motor Company para producir un nuevo vehículo de combate utilizando el sistema de suspensión convertible. Luego regresó con su diseño para el tanque Modelo 1919 (M1919) en febrero del año siguiente.

El tanque mediano Christie M1919 se organizó según lo planeado. Se colocaron cuatro ruedas de carretera grandes en las esquinas extremas del casco del tanque. Entre los ejes, a lo largo de la sección central de los costados del casco, había un solo bogie que manejaba un par de pequeñas ruedas de carretera. La potencia de propulsión provenía del eje trasero y se aplicó una sección de vía vinculada sobre todas las ruedas cuando el vehículo se preparó en la parte delantera. El casco consistía en una estructura cuadrada que sostenía una torreta redondeada que albergaba el equivalente estadounidense del cañón británico de 6 libras, el 2.24 "(57 mm) M1920. Sobre esta estructura había un recinto más pequeño de media esfera que encajaba con una ametralladora calibre 0,30. Dado que las torretas podían girar independientemente unas de otras, el tanque podía atacar dos objetivos a la vez.

La energía provenía de un motor de gasolina interno de Christie de 6 cilindros refrigerado por agua que producía 120 caballos de fuerza. La velocidad máxima era de 13 millas por hora en las carreteras cuando se usaba la configuración de ruedas de carretera y de 7 mph cuando el vehículo circulaba por las vías.

La tripulación era de tres y el vehículo tenía una longitud de 18,1 pies, un ancho de 8,5 pies y una altura de 8,8 pies. El peso total fue de 13,5 toneladas y la protección del blindaje medía de 0,25 "a 1" en los distintos revestimientos.

El famoso campo de pruebas de Aberdeen (Maryland) fue el lugar de la fase de prueba del vehículo. Los observadores se apresuraron a criticar la falta de suspensión del vehículo, lo que provocó un viaje muy accidentado en los juegos de ruedas montados rígidamente. También el rendimiento a campo traviesa en las pistas mostró un tanque que tenía demasiada poca potencia para las nuevas formaciones mecanizadas que estaba planeando el Ejército. Los ensayos posteriores no lograron convencer a las autoridades del ejército de que siguieran adelante con el vehículo, lo que llevó a Christie a convencer al ejército de posponer el juicio, y las pruebas adicionales, hasta que pudiera revisar un poco el diseño.

Después de casi un año (1922), Christie regresó con el intento reelaborado que agregó resortes a los miembros de la rueda delantera y eliminó la torreta por completo. El armamento estaba ahora en una parrilla montada en una caja que ofrecía arcos de disparo limitados. Esta oferta, el M1921, logró mejorar el rendimiento y la comodidad, pero el Ejército aún consideraba que el vehículo no era confiable y tenía poca potencia, lo que llevó al abandono de este intento de Christie. El M1921 se probó hasta julio de 1924 antes de abandonarlo definitivamente.


Diseño [editar]

Tras las pruebas del tanque mediano M1921, se aprobaron dos nuevos proyectos de tanques medianos en 1926, uno de los cuales era para un diseño de tanque más ligero de 15 toneladas. El primer diseño, armado con un cañón en el frente del casco y un cañón más pequeño en la torreta, no avanzó debido a la falta de financiación y en su lugar se utilizó el Tanque Ligero T1E1 como base. & # 911 & # 93

El diseño del T2 se inspiró en gran medida en el Vickers Medium Mark II británico y más tarde se convirtió en el tanque ligero M2. Cuando se construyó el T2 Medium Tank, su peso tuvo que reducirse drásticamente porque el Departamento de Guerra de EE. UU. Había establecido un peso máximo de 15 toneladas. El T2 pesaba solo 14 toneladas cuando estaba cargado de combate. El armamento secundario era una ametralladora de 0,5 pulgadas (12,7 mm) y una ametralladora de 0,3 pulgadas (7,62 mm) en la parte delantera del casco a la derecha, que luego fueron reemplazadas por una sola ametralladora de 30 cal. El armamento principal era un cañón semiautomático de 47 mm montado en la torreta e inicialmente tenía un cañón adicional de 37 mm colocado en el casco, pero que fue abandonado en 1931. Solo se produjo un T2 y actualmente se exhibe en Fort Lee, Virginia. & # 912 & # 93


Naves de tierra II

Faltan un par de tanques en la sección británica de Landships II: el Medium C & quotHornet & quot y el Medium D.

Supongo que puedo crear algo de texto para estos, aunque el Medio D (*) será un desafío, no parece haber muchas imágenes de estos

tanques alrededor - ¿alguien ayuda por favor?

* - I should also do the M1921/1922 US tanks since these were closely related to the Medium D.

Here is my proposed text for the Medium D article.

I'll have a look at your text in a moment Charlie, but first I can say that I've read, exactly where I'd need to have a look, that there are very few photos of the D* and all were taken after it was put out to pasture, so it's unlikely you'll find any more than the well-known one often erroneously identified as the D**.

Okay, generally the text looks good, but I have a few suggestions:

1) change original width from 2.2m to 2.26m

2) more detail about design changes the D* was not just widened, it also had the turret (citadel) moved forward and longer-pitch tracks. I don't have exact figures for this, but the calculations I did for my unfinished Medium D drawings suggest the original D, D** and DM used a 7.5" pitch, whereas the D* uniquely had a different length of link - somewhere around 10", but I haven't worked out a more precise figure.

3) D** was not just widened from 2.56 to 2.7m, it was also lengthened from 30' (9.144m) to 31'10" (9.7m). I've not seen a photo of the rear of the D*, but either that model or the D** introduced a new flush-plated rear instead of the track-horned rear of the D.

4) the text suggests the D couldn't have crossed a verticle obstacle going forwards (or virtually so), but this is misleading: design specs called for the tank to be able to climb a four-foot obstacle in one direction and a six-footer the other way. The noticeable rake of the track makes it look as though the front is very low, but in fact the top of the track is around five feet above ground at the idler, around seven feet at the sprocket. Assuming the D could indeed meet the four-foot requirement going forwards, it would have had a superior vertical obstacle performance than the majority of modern MBTs, few of which can manage three feet or more, and the top of the track at the idler, at or approaching five feet in height, is little lower than the 5'1" axle height of one of the more rhomboid-like designs (need to check whether it is indeed for rhomboids, or for Medium C).

5) the reason for the lower front ought to be explained - that the modified Whippet, with it's high engine deck, suffered poor visibility, so the design for the D was effectively a reversed version of it, so that the crew could see better. Knowing that, and that the D was designed to cross a four-foot obstacle going forwards, I consider it unfair to look on the lower front as weird.

6) Re the Indian trials, I suggest that more be said. Mention of the asbestos covering given to at least one of the tanks (the Fowler-built one. The other tank sent to India appears to have been one of the Vickers/Wolseley examples). Also that the two tanks were supposed to be demonstrated at Ahmednagar, but both broke down en route from the railway station there to the local army camp, the crippled tanks being towed in and apparently never moving again.

7) whilst I'm obviously interested in the D and want to see it written of as favourably as possible, I would add in that it had a major design flaw in that it would be immobilised by the failure of the wire ropes on one side.

8) more about the decisions behind the production, numbers, and the demise of the design - stating the uncertainty if necessary. My understanding is that it was Churchill who pushed for the design, in competition with others who backed production of the more conventional Medium C (this according to The Devil's Chariots), and that pushing ahead with prototypes of the D came at the expense of Medium C production being halted.
Originally 75 tanks were to have been built, revised down to 20 because of costs, finally reduced to three. There is some uncertainty over whether two or three DMs were built, but if memory serves photographic evidence might support three, based on detail differences. Would need to check that though.
Numbers: Medium D 13.5 tons, 240hp Siddely puma four built by Fowler, with number two using some recovered components from the fire-damaged first tank. Fowler number four was apparently not completed. Two D s, I think, built by Vickers/Wolseley - you can tell them apart because the Fowler tanks seem to have had a turret roof that curved from side to side, whereas the Wolseleys had a two-piece roof with flat plates joined by a chine. Medium D* 14.5 tons, possible change from three-speed epicyclics for steering to four-speed, possible adoption of hydraulic controls, same engine as D but speed on flat increased to 24mph (must be the change in gears) one built by Wolseley. Medium D** 15 tons, may have used different engines at different stages of trials definitely an R-R Eagle 370hp, possibly also a 300hp uprated Puma. Apparently tested with hydraulic drive, which increased weight, and managed 31mph at one point, but which engine/transmission gave this performance is unknown originally built with four-speed primary gearbox and clutch/brake steering instead of the fwds/rev primary 'box and epicyclics of the D and D* one built by Wolseley. Medium DM weight up to 18 tons, performance down to 20mph two, perhaps, built by ROF Woolwich, which I think the text already states.

9) Possible smear campaign used to exaggerate problems (according to Military Modelling), presumably in order to give an excuse to abandon an expensive project at a time of postwar financial stringency.

10) more about related designs - even if only brief sentences. Johnson's Light Infantry Tank needs to be mentioned, being an improved version of the concept in a more compact package. Different track design using the same principles (and a length of track surviving, plus two bogies), refined version of wire-rope suspension, using cams to tension the ropes and control movement - to reduce/prevent slack which caused the Medium Ds to sag at one end. Around 21 feet long, 7.5 tons, 100hp, probably same 2.26m width as original D.

Johnson's Tropical Tank series, built shortly after the Light Infantry, dispensed with the snake track but used wire-rope suspension.

French Char de Bataille competitors in mid-20s, both the Schneider-Renault SRA and the Saint Chamond FAMH used original-style Medium D snake tracks without wire-rope suspension. Another one, the FCM 21, didn't have proper snake tracks, but appears to have had non-functional lookalikes.

11) just to make sure people realise that this design deserves fair mention in tank history, I would point out that it was the first fast tank to be designed as such, and that it was designed for, in effect, Blitzkrieg - long before the Germans put that theory into practice.

That's a lot, I know, but as it stands I think the article concentrates a bit much on background and lacks detail about a tank that is too-much neglected and deserves to be written about.