¿Se considera la Biblia un recurso histórico confiable?

¿Se considera la Biblia un recurso histórico confiable?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Me doy cuenta de que probablemente haya un amplio espectro de opiniones sobre este tema. Sin embargo, ¿cuál es el consenso general entre los académicos sobre la confiabilidad histórica de la Biblia? ¿Es un documento histórico sólido o es simplemente un libro de leyendas? Teniendo en cuenta la cantidad de libros que componen la Biblia, ¿se consideran algunos más históricamente precisos que otros?


El "sentimiento" general es que no se trata de un hecho histórico ni de leyendas. Es un libro de historias, muchas de las cuales tienen hechos reales detrás de ellas y muchas que no. Sin embargo, hay una discusión sobre qué es exactamente cierto.

Las historias bien conocidas, como la inundación y el éxodo, generalmente tienen poca o ninguna evidencia detrás de ellas y, a menudo, muchas pruebas en su contra. En general, hay muy poca evidencia arqueológica, si es que hay alguna, de las historias de la Biblia. El intento de demostrar que hubo un reino unido bajo el rey David, etc., no ha sido concluyente, por ejemplo.

Sin embargo, hay documentos históricos que corroboran algunas cosas en la Biblia, principalmente guerras y asedios de reyes babilonios y persas. Muchos de los reyes mencionados en la Biblia han dejado sus propios textos escritos y en algunos casos estos coinciden con la Biblia sobre los hechos.

Véase también: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history


Historicidad de la Biblia

los historicidad de la Biblia es la cuestión de la relación de la Biblia con la historia, que abarca no solo la aceptabilidad de la Biblia como historia, sino también la capacidad de comprender las formas literarias de la narrativa bíblica. [1] Se puede extender la historicidad bíblica a la evaluación de si el Nuevo Testamento cristiano es o no un registro exacto del Jesús histórico y de la Era Apostólica. Esto tiende a variar según la opinión del erudito.

Al estudiar los libros de la Biblia, los eruditos examinan el contexto histórico de los pasajes, la importancia que los autores atribuyen a los eventos y el contraste entre las descripciones de estos eventos y otras pruebas históricas.

Según el teólogo Thomas L. Thompson, representante de la Escuela de Copenhague, el registro arqueológico brinda evidencia escasa e indirecta de las narrativas del Antiguo Testamento como historia. [a] [3] [b] [5] [6] Otros, como el arqueólogo William G. Dever, sienten que la arqueología bíblica ha confirmado y desafiado las historias del Antiguo Testamento. [7] Si bien Dever ha criticado a la escuela de Copenhague por su radicalismo, está lejos de ser un literalista bíblico y piensa que el propósito de la arqueología bíblica no es simplemente apoyar o desacreditar la narrativa bíblica, sino ser un campo de estudio en por derecho propio. [8] [9]


¿Es la Biblia históricamente precisa?

La Biblia contiene dos tipos de información. Algunos de ellos pueden comprobarse, otros no. Por ejemplo, no es posible & # 8220 comprobar & # 8221 científicamente la exactitud de Génesis 1: 1 & # 8212 & # 8220 En el principio, Dios creó los cielos y la tierra. & # 8221 Si bien la afirmación no es de ninguna manera incompatible con datos científicos disponibles, al mismo tiempo, la declaración es una de la historia prehumana y, por lo tanto, no se presta a la investigación empírica.

Por otro lado, las Escrituras contienen cientos de referencias que surgen del trasfondo de la historia humana. Estos pueden probarse para verificar su precisión. Si es el caso que se demuestra que la Biblia es precisa en miles de detalles históricos, no es descabellado concluir que su información en otros asuntos es igualmente correcta.

De hecho, una de las características más asombrosas de la Biblia es su asombrosa confiabilidad en los detalles más pequeños. Notemos algunos ejemplos de precisión bíblica.

(1) Durante su ministerio personal, Jesús pasó una vez por la región de Samaria. Cerca de Sicar, el Señor se detuvo a descansar brevemente en el pozo de Jacob. Él entabló una conversación con una mujer samaritana, durante la cual sugirió que podría proporcionar a la mujer agua que pudiera saciar su sed perpetuamente. Entendiendo mal la naturaleza de la instrucción del Maestro, la mujer, aludiendo al pozo de Jacob, declaró: & # 8220 Señor, no tiene nada con qué sacar, y el pozo es profundo & # 8221 (Jn. 4:11). La afirmación es bastante correcta, porque incluso ahora, unos veinte siglos después, el pozo de Jacob tiene aproximadamente 80 pies de profundidad y # 8212 ¡el equivalente a un edificio de ocho pisos!

(2) Reflexione sobre otro ejemplo. En Hechos 10 está el relato de la visita de Pedro a la ciudad de Jope. Lucas declaró que Pedro se estaba quedando en la casa de Simón, un curtidor de pieles de animales. Entonces el historiador dijo, casi como una ocurrencia tardía, & # 8220cuya casa está junto al mar & # 8221 (Hechos 10: 6). Hugh J. Schonfield, autor del infame libro, La trama de la Pascua (y ciertamente ningún amigo del cristianismo), ha comentado sobre este pasaje de la siguiente manera:

& # 8220 Este es un detalle fáctico interesante, porque los curtidores utilizaron agua de mar en el proceso de convertir las pieles en cuero. Las pieles se remojaron en el mar y luego se trataron con cal antes de raspar el cabello de & # 8221 (La Biblia tenía razón, Nueva York: The New American Library, 1959, pág. 98).

(3) Considere otro caso interesante de precisión bíblica. Cuando Pablo se dirigía a Roma para ser juzgado, el barco en el que navegaba se vio envuelto en una terrible tormenta. Cuando finalmente se hizo evidente que el barco se encontraba en una circunstancia muy peligrosa, la tripulación echó las anclas del barco al agua. Al mismo tiempo, & # 8220 soltaron las bandas del timón, izaron la vela de proa y apuntaron el barco hacia la playa & # 8221 (Hechos 27:40 KJV).

Hay un punto interesante y sutil en el texto griego que no es evidente en la versión King James. El idioma original en realidad dice que & # 8220 soltaron a las bandas de la timones& # 8221 (plural & # 8211 ver ASV). Esto es asombrosamente preciso, porque en la antigüedad, los barcos poseían dos timones de remo, ni un solo timón como en los barcos modernos. En 1969, se descubrió un antiguo barco sumergido en el mar Mediterráneo frente a las costas de Chipre. Un examen de las ruinas arrojó evidencia de dos timones de remos con los que se dirigía el barco (ver National Geographic, Noviembre de 1974), lo que demuestra la notable precisión del registro de Luke.

La Biblia puede ser probada & # 8212 histórica, geográfica, científicamente, etc. Y siempre pasa la prueba. Su increíble precisión sólo puede explicarse a la luz de su inspiración divina.

Para obtener más ejemplos, consulte nuestro libro, Fortalece tu fe en una época de dudas.


La fiabilidad histórica de los evangelios

Los escépticos han criticado los Evangelios, los primeros cuatro libros del Nuevo Testamento, por ser de naturaleza legendaria más que histórica. Señalan supuestas contradicciones entre Mateo, Marcos, Lucas y Juan. También sostienen que los Evangelios fueron escritos siglos después de la vida de los testigos oculares. La fecha tardía de los escritos permitió que proliferaran leyendas y exageraciones, dicen.

¿Los evangelios son históricos o mitológicos?

El primer desafío a abordar es cómo explicar las diferencias entre los cuatro evangelios. Cada uno de ellos es diferente en naturaleza, contenido y los hechos que incluyen o excluyen. La razón de las variaciones es que cada autor escribió para una audiencia diferente y desde su propia perspectiva única. Mateo escribió a una audiencia judía para demostrarles que Jesús es en verdad su Mesías. Es por eso que Mateo incluye muchas de las enseñanzas de Cristo y hace numerosas referencias a las profecías del Antiguo Testamento. Marcos escribió a una audiencia griega o gentil para demostrar que Jesús es el Hijo de Dios. Por lo tanto, expone su caso enfocándose en los eventos de la vida de Cristo. Su evangelio se mueve muy rápidamente de un evento a otro, demostrando el señorío de Cristo sobre toda la creación. Lucas escribió para dar un relato histórico preciso de la vida de Jesús. John escribió después de reflexionar sobre su encuentro con Cristo durante muchos años. Con esa intuición, casi al final de su vida, Juan se sentó y escribió el más teológico de todos los evangelios.

Deberíamos esperar algunas diferencias entre cuatro cuentas independientes. Si fueran idénticos, sospecharíamos que los escritores colaboran entre sí. Debido a sus diferencias, los cuatro evangelios en realidad nos dan una imagen más completa y rica de Jesús.

Dejame darte un ejemplo. Imagínese si cuatro personas escribieran una biografía sobre su vida: su hijo, su padre, un compañero de trabajo y un buen amigo. Cada uno de ellos se enfocaría en diferentes aspectos de su vida y escribiría desde una perspectiva única. Uno estaría escribiendo sobre usted como padre, otro como niño mientras crecía, uno como profesional y otro como compañero. Cada uno puede incluir historias diferentes o ver el mismo evento desde un ángulo diferente, pero sus diferencias no significan que estén equivocados. Cuando juntamos las cuatro cuentas, obtendríamos una imagen más rica de su vida y carácter. Eso es lo que está sucediendo en los Evangelios.

Por eso reconocemos que las diferencias no necesariamente significan errores. Los escépticos han hecho acusaciones de errores durante siglos, pero la gran mayoría de los cargos han sido respondidos. El erudito del Nuevo Testamento, Dr. Craig Blomberg, escribe: "A pesar de dos siglos de ataque escéptico, es justo decir que todas las supuestas inconsistencias entre los Evangelios han recibido al menos resoluciones plausibles". 1 Otro estudioso, Murray Harris, enfatiza: "Incluso entonces, la presencia de discrepancias en los detalles circunstanciales no es prueba de que el hecho central no sea histórico". 2 Los cuatro evangelios nos dan un relato complementario, no contradictorio.

La fecha de los escritos del Nuevo Testamento: evidencia interna

Los críticos afirman que los Evangelios fueron escritos siglos después de la vida de los testigos oculares. Esto permitiría que proliferaran los mitos sobre la vida de Jesús. ¿Fueron los evangelios escritos por testigos oculares como ellos afirman, o fueron escritos siglos después? Los hechos históricos parecen constituir un caso sólido para una fecha del primer siglo.

El ministerio de Jesús fue del 27 al 30 d.C. El destacado erudito del Nuevo Testamento, F.F. Bruce, da una fuerte evidencia de que el Nuevo Testamento se completó en el año 100 d.C. 3 La mayoría de los escritos de las obras del Nuevo Testamento se completaron veinte o cuarenta años antes de esto. Los Evangelios están fechados tradicionalmente de la siguiente manera: Se cree que Marcos es el primer evangelio escrito alrededor del 60 d.C. A continuación, Mateo y Lucas están escritos entre el 60-70 d.C. Juan es el evangelio final, escrito entre el 90 y el 100 d.C.

La evidencia interna apoya estas fechas tempranas por varias razones. Los primeros tres evangelios profetizaron la caída del Templo de Jerusalén que ocurrió en el año 70 d.C. Sin embargo, no se menciona el cumplimiento. Es extraño que estos tres evangelios predigan este gran evento pero no lo registran. ¿Por qué no mencionan un hito profético tan importante? La explicación más plausible es que aún no había ocurrido cuando se escribieron Mateo, Marcos y Lucas.

En el libro de los Hechos, el Templo juega un papel central en la nación de Israel. Lucas escribe como si el Templo fuera una parte importante de la vida judía. También termina Hechos con una nota extraña: Pablo vive bajo arresto domiciliario. Es extraño que Lucas no registre la muerte de sus dos personajes principales, Pedro y Pablo. La razón más plausible de esto es que Lucas terminó de escribir Hechos antes del martirio de Pedro y Pablo en el 64 d.C. Un punto significativo a destacar es que el Evangelio de Lucas precede a los Hechos, lo que respalda aún más la datación tradicional del 60 d.C. Además, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en Marcos. precede a Lucas, lo que hace que el Evangelio de Marcos sea aún más antiguo.

Finalmente, la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento creen que las epístolas de Pablo están escritas entre el 48 y el 60 d.C. El bosquejo de Pablo de la vida de Jesús coincide con el de los Evangelios. 1 Corintios es uno de los libros menos discutidos con respecto a su datación y autoría paulina. En el capítulo 15, Pablo resume el evangelio y refuerza la premisa de que este es el mismo evangelio predicado por los apóstoles. Aún más convincente es que Pablo cita el Evangelio de Lucas en 1 Timoteo 5:18, mostrándonos que el Evangelio de Lucas se completó en la vida de Pablo. Esto adelantaría el tiempo de la finalización del Evangelio de Lucas junto con el de Marcos y Mateo.

La evidencia interna presenta un caso sólido para la datación temprana de los Evangelios.

La fecha de los evangelios: evidencia externa

¿Fueron los evangelios escritos por testigos presenciales de los hechos o no se registraron hasta siglos después? Al igual que con la evidencia interna, la evidencia externa también apoya una fecha del primer siglo.

Afortunadamente, los eruditos del Nuevo Testamento tienen una enorme cantidad de evidencia de manuscritos antiguos. La evidencia documental del Nuevo Testamento supera con creces cualquier otro trabajo de su tiempo. Tenemos más de 5000 manuscritos, y muchos están fechados a los pocos años de la vida de sus autores.

A continuación se muestran algunos documentos clave. Un manuscrito importante es el Chester Beatty Papyri. Contiene la mayor parte del N.T. escritos, y está fechado alrededor del año 250 d.C.

Los papiros de Bodmer contienen la mayor parte de Juan y datan del 200 d. C. Otro son los papiros de Rylands que se encontraron en Egipto y que contienen un fragmento de Juan, y data del 130 d. C. De este fragmento podemos concluir que Juan se completó mucho antes de d. C. 130 porque, no solo el evangelio tenía que ser escrito, tenía que ser copiado a mano y llegar desde Grecia a Egipto. Dado que la gran mayoría de eruditos están de acuerdo en que Juan es el último evangelio escrito, podemos afirmar su fecha del primer siglo junto con los otros tres con mayor certeza.

Una última pieza de evidencia proviene de la Cueva de los Rollos del Mar Muerto 7. José Callahan descubrió un fragmento del Evangelio de Marcos y lo fechó como escrito en el año 50 d.C. También descubrió fragmentos de Hechos y otras epístolas y los fechó como si fueran escrito un poco después del 50 d. C. 4

Otra línea de evidencia son los escritos de los padres de la iglesia. Clemente de Roma envió una carta a la iglesia de Corinto en el año 95 d.C. en la que citaba los Evangelios y otras partes del N.T. Ignacio, obispo de Antioquía, escribió una carta antes de su martirio en Roma en el año 115 d.C., citando todos los Evangelios y otros textos del N.T. letras. Policarpo escribió a los filipenses en el año 120 d.C. y citó de los Evangelios y N.T. letras. Justino Mártir (150 d.C.) cita a Juan 3. Los padres de la Iglesia de principios del siglo II estaban familiarizados con los escritos del apóstol y los citaron como Escritura inspirada.

Las citas tempranas son importantes por dos razones. Cuanto más cerca esté un registro histórico de la fecha del evento, es más probable que el registro sea exacto. La datación temprana permite que los testigos oculares aún estén vivos cuando circulaban los Evangelios para dar fe de su exactitud. Los apóstoles a menudo apelan al testimonio de la multitud hostil, señalando también su conocimiento de los hechos (Hechos 2:22, 26:26). Además, el tiempo es demasiado corto para que se desarrollen leyendas. Los historiadores están de acuerdo en que se necesitan alrededor de dos generaciones, u ochenta años, para que los relatos legendarios se establezcan.

De la evidencia, podemos concluir que los Evangelios fueron escritos por los autores a los que se les atribuye.

¿Cuán confiable era la tradición oral?

Anteriormente, defendí la datación temprana de los Evangelios. A pesar de esta fecha temprana, hay un intervalo de tiempo de varios años entre la ascensión de Jesús y la redacción de los Evangelios. Hay un período durante el cual los discípulos memorizaron los relatos de los evangelios y los transmitieron oralmente. La pregunta que debemos responder es: ¿Se memorizó y transmitió con precisión la tradición oral? Los escépticos afirman que la memoria y la tradición oral no pueden preservar con precisión los relatos de persona a persona durante muchos años.

La evidencia muestra que en las culturas orales donde la memoria se ha entrenado durante generaciones, la memoria oral puede preservar y transmitir con precisión grandes cantidades de información. Deuteronomio 6: 4-9 nos revela cuán importante se enfatizaba la instrucción oral y la memoria de la enseñanza divina en la cultura judía. Es un hecho bien conocido que los rabinos tenían la O.T. y gran parte de la ley oral comprometida con la memoria. Los judíos valoraban mucho la memorización de cualquier escrito que reflejara las Escrituras inspiradas y la sabiduría de Dios. Estudié con un profesor de griego que había memorizado los Evangelios a la perfección. En una cultura donde se practicaba esto, las habilidades de memorización estaban muy avanzadas en comparación con las nuestras hoy en día. El erudito del Nuevo Testamento Darrell Bock afirma que la cultura judía era "una cultura de la memoria". 5

Rainer Reisner presenta seis razones clave por las que la tradición oral preservó con precisión las enseñanzas de Jesús. 6 Primero, Jesús usó la práctica de los profetas del Antiguo Testamento de proclamar la palabra de Dios que exigía la preservación precisa de la enseñanza inspirada. En segundo lugar, las presentaciones de Jesús de sí mismo como el Mesías reforzarían entre sus seguidores la necesidad de preservar sus palabras con precisión. En tercer lugar, el noventa por ciento de las enseñanzas y dichos de Jesús utilizan métodos mnemónicos similares a los que se utilizan en la poesía hebrea. Cuarto, Jesús entrenó a sus discípulos para que enseñaran sus lecciones incluso mientras estaba en la tierra. En quinto lugar, los niños judíos fueron educados hasta los doce años, por lo que es probable que los discípulos supieran leer y escribir. Finalmente, así como los maestros judíos y griegos reunieron discípulos, Jesús reunió y entrenó a los suyos para que continuaran después de su muerte.

Cuando uno estudia las enseñanzas de Jesús, se da cuenta de que sus enseñanzas e ilustraciones son fáciles de memorizar. La gente de todo el mundo reconoce de inmediato la historia del Buen Samaritano, el Hijo Pródigo y el Padrenuestro.

También sabemos que la iglesia conservó las enseñanzas de Cristo en forma de himnos que también eran fáciles de memorizar. El resumen de Pablo del evangelio en 1 Corintios 15 es un buen ejemplo de esto.

Entonces podemos tener confianza en que la tradición oral preservó con precisión las enseñanzas y los eventos de la vida de Jesús hasta que fueron escritos solo unos años después.

La transmisión de los textos evangélicos

Cuando hablo con musulmanes o mormones, a menudo llegamos a un punto en la discusión en el que está claro que la Biblia contradice su posición. Es entonces cuando afirman, como hacen muchos escépticos, que la Biblia no ha sido transmitida con precisión y ha sido corrompida por la iglesia. En lo que respecta a los Evangelios, ¿tenemos una copia fiel de los textos originales o se han corrompido?

Anteriormente, mostramos que los Evangelios fueron escritos en el primer siglo, dentro de la vida de los testigos presenciales. Estos testigos presenciales, tanto amistosos como hostiles, escudriñaron los relatos para verificar su exactitud.

Entonces, los escritos originales eran precisos. Sin embargo, no disponemos de los manuscritos originales. Lo que tenemos son copias de copias de copias. ¿Son correctos o han sido manipulados? Como se mostró anteriormente, tenemos 5000 manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Cuando incluye las citas de los padres de la iglesia, manuscritos de otras traducciones tempranas como la Vulgata Latina, el texto etíope y otros, el total asciende a más de 24,000 textos antiguos. Con tantos textos antiguos, las alteraciones significativas deberían ser fáciles de detectar. Sin embargo, aquellos que acusan al Nuevo Testamento de estar corrupto no han presentado tal evidencia. Esto es importante porque debería ser fácil de hacer con tantos manuscritos disponibles. La verdad es que la gran cantidad de manuscritos confirma la preservación y transmisión precisas de los escritos del Nuevo Testamento.

Aunque podemos confiar en una copia precisa, tenemos discrepancias textuales. Hay algunos pasajes con lecturas variantes de los que no estamos seguros. Sin embargo, las diferencias son menores y no afectan ninguna doctrina teológica importante. La mayoría tiene que ver con la estructura de la oración, el vocabulario y la gramática. Estos de ninguna manera afectan ninguna doctrina importante.

He aquí un ejemplo. En nuestras Biblias, Marcos 16: 9-20 se debate sobre si era parte de los escritos originales. Aunque personalmente no creo que este pasaje fuera parte del texto original, su inclusión no afecta ninguna enseñanza importante del cristianismo. Afirma que Cristo resucitó, se apareció a los discípulos y los comisionó a predicar el evangelio. Esto se enseña en otra parte.

Las otras discrepancias son de naturaleza similar. Los eruditos griegos están de acuerdo en que tenemos una copia muy precisa del original. Westcott y Hort afirman que tenemos una copia con una precisión del 98,33% respecto al original. 7 A.T. Robertson dio una cifra de 99% de precisión al original. 8 Como nos asegura el historiador Sir Fredric Kenyon, ". El último fundamento para cualquier duda de que las Escrituras nos han llegado sustancialmente tal como fueron escritas ahora ha sido eliminado. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento pueden ser considerado como finalmente establecido ". 9

¿Los milagros desacreditan los evangelios?

Los escépticos cuestionan la veracidad de los evangelios debido a los milagros. Sin embargo, este es un problema de cosmovisiones. Aquellos que mantienen una cosmovisión naturalista no creen que exista un creador omnipotente. Todo lo que existe es energía y materia. Por tanto, los milagros son imposibles. Su conclusión, entonces, es que los relatos de los milagros en los Evangelios son exageraciones o mitos.

Aquellos que se aferran a una cosmovisión teísta pueden aceptar milagros a la luz de nuestra comprensión de Dios y Cristo. Dios puede intervenir en el tiempo y el espacio y alterar las regularidades naturales de la naturaleza, al igual que los humanos finitos pueden hacerlo en formas más pequeñas y limitadas. Si Jesús es el Hijo de Dios, podemos esperar que realice milagros para afirmar sus afirmaciones de ser divino. Pero las visiones del mundo no son donde termina esto. También debemos echar un buen vistazo a los hechos históricos.

Como se mostró anteriormente, los Evangelios fueron escritos por testigos presenciales de los eventos de la vida de Cristo. La datación temprana muestra que los testigos estaban vivos cuando circulaban los Evangelios y podían dar fe de su exactitud. Los apóstoles a menudo apelan al testimonio de la multitud hostil, señalando también su conocimiento de los hechos (Hechos 2:22, Hechos 26:26). Por lo tanto, si hubiera exageraciones o historias acerca de Cristo que no fueran ciertas, los testigos oculares podrían haber desacreditado fácilmente los relatos de los apóstoles. Recuerde, ellos comenzaron a predicar en Israel en las mismas ciudades y durante la vida de los testigos presenciales. Los judíos tuvieron cuidado de registrar relatos históricos precisos. Muchos enemigos de la iglesia primitiva buscaban formas de desacreditar la enseñanza de los apóstoles. Si lo que los apóstoles decían no fuera cierto, los enemigos habrían gritado mal y los evangelios no habrían ganado mucha credibilidad.


Los evangelios

Las tradiciones orales dentro de la iglesia formaron la sustancia de los Evangelios, el libro más antiguo de los cuales es Marcos, escrito alrededor del 70 d.C., 40 años después de la muerte de Jesús.

Se teoriza que pudo haber existido un documento original de dichos de Jesús conocido como la fuente Q, que fue adaptado a las narraciones de los Evangelios. Los cuatro evangelios se publicaron de forma anónima, pero los historiadores creen que a los libros se les dio el nombre de Jesús y los discípulos # x2019 para proporcionar enlaces directos a Jesús y darles mayor autoridad.

Mateo y Lucas fueron los siguientes en la cronología. Ambos usaron a Marcos como referencia, pero se considera que Mateo tiene otra fuente separada, conocida como la fuente M, ya que contiene material diferente de Marcos. Ambos libros también enfatizan la prueba de la divinidad de Jesús más que Marcos.

El Libro de Juan, escrito alrededor del año 100 d.C., fue el último de los cuatro y tiene una reputación de hostilidad hacia Jesús y los contemporáneos judíos.

Los cuatro libros cubren la vida de Jesús con muchas similitudes, pero a veces contradicciones en sus representaciones. Se considera que cada uno tiene su propia agenda política y religiosa vinculada a la autoría.

Por ejemplo, los libros de Mateo y Lucas presentan diferentes relatos del nacimiento de Jesús y todos se contradicen sobre la resurrección.


Tácito conecta a Jesús con su ejecución por Poncio Pilato.

Otro relato de Jesús aparece en Anales de la Roma Imperial, una historia del Imperio Romano del primer siglo escrita alrededor del 116 d.C. por el senador e historiador romano Tácito. Al relatar la quema de Roma en el 64 d.C., Tácito menciona que el emperador Nerón culpó falsamente a las personas comúnmente llamadas cristianas, que eran odiadas por sus enormidades. Christus, el fundador del nombre, fue ejecutado por Poncio Pilato, procurador de Judea durante el reinado de Tiberio. & # X201D

Como historiador romano, Tácito no tenía prejuicios cristianos en su discusión sobre la persecución de los cristianos por parte de Nerón, dice Ehrman. & # x201C Casi todo lo que dice coincide & # x2014 desde un punto de vista completamente diferente, por un autor romano desdeñoso de los cristianos y su superstición & # x2014 con lo que dice el mismo Nuevo Testamento: Jesús fue ejecutado por el gobernador de Judea, Poncio Pilato, por crímenes contra el estado, y un movimiento religioso de sus seguidores surgió a su paso. & # x201D

& # x201C Cuando Tácito escribía historia, si consideraba que la información no era del todo confiable, normalmente escribía alguna indicación de eso para sus lectores, & # x201D Mykytiuk dice al responder por el valor histórico del pasaje. & # x201C No hay tal indicación de error potencial en el pasaje que menciona a Christus. & # x201D


15 pruebas históricas de la Biblia

La Biblia es esencialmente una historia religiosa. Incluso aquellos que escribieron la Biblia dejaron en claro que no era una historia secular, aunque se hace referencia a eventos seculares. Es un libro sobre Dios y su relación con el hombre. Eso no se puede probar o refutar lógicamente. Es un asunto espiritual.

Sin embargo, las personas y los eventos mencionados en la Biblia se pueden encontrar en los escritos históricos de otros países cercanos. Además, los registros históricos de las naciones israelitas además de la Biblia prueban que la historia de la Biblia es correcta.


Los primeros registros de los israelitas se escribieron en papiro, en lugar de tablas de arcilla que usaban otras culturas en ese momento. Muchos de esos papiros han sido destruidos. Y, sin embargo, existen pruebas de los eventos bíblicos.

1. Se informa que el Departamento de Antropología del Smithsonian dijo esto acerca de la Biblia (refiriéndose a la historia, no a las enseñanzas espirituales).

“Gran parte de la Biblia, en particular los libros históricos del Antiguo Testamento, son documentos históricos tan precisos como los que tenemos de la antigüedad y, de hecho, son más precisos que muchas de las historias egipcias, mesopotámicas o griegas. Estos registros bíblicos pueden usarse y se usan como otros documentos antiguos en trabajos arqueológicos. En su mayor parte, los hechos históricos descritos tuvieron lugar y los pueblos citados realmente existieron. Esto no quiere decir que los nombres de todos los pueblos y lugares mencionados puedan identificarse hoy en día, o que cada evento, según se informa en los libros históricos, sucedió exactamente como se indica ”. (http://www.csnradio.com/tema/links/SmithsonianLetter.pdf.)

Aquí hay parte de una carta de National Geographic

Envié sus preguntas a nuestro arqueólogo de personal, el Dr. George Stuart. Dijo que los arqueólogos sí encuentran en la Biblia una valiosa herramienta de referencia y la utilizan muchas veces para las relaciones geográficas, los nombres antiguos y las cronologías relativas. En la lista adjunta, encontrará muchos artículos relacionados con descubrimientos que verifican eventos discutidos en la Biblia.

Sociedad Geográfica Nacional, Washington D.C.

Acontecimientos históricos desde Abraham hasta Salomón.

2. En 1990, Frank Yurco, egiptólogo del Museo Field de Historia Natural de Chicago, utilizó pistas jeroglíficas de un monolito conocido como la estela de Merneptah para identificar figuras en un relieve de la pared de Luxor como antiguos israelitas. La estela en sí, fechada en 1207 a. C. celebra una victoria militar del faraón Merneptah. "Israel está devastado", se lee. Esto nos permite saber que los israelitas eran un pueblo separado hace más de 3000 años. (para más información sobre el steleh)

3. Algunos historiadores insisten en que los cananeos eran una cultura moribunda cuando los israelitas se trasladaron gradualmente y se apoderaron de sus tierras. Esto en realidad apoya la Biblia que tiene a Dios diciéndoles a los israelitas

Y enviaré avispas [desesperación] delante de ti, que expulsarán al heveo, al cananeo y al hitita de delante de ti. No los echaré de delante de ti en un año, no sea que la tierra quede desolada y Las bestias del campo se multiplican contra ti. Poco a poco las expulsaré de delante de ti hasta que seas multiplicado y heredes la tierra ". Éxodo 23: 28-30 King James autorizado

Los detractores de la Biblia afirman que hay pocas pruebas del uso de esclavos en Egipto o del Éxodo, de la conquista de los cananeos por los israelitas o (antes de 1993) del reinado del rey David. Pero la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Solo se necesita un hallazgo para cambiar esa imagen.

4. Por ejemplo, hasta 1993 no hubo pruebas de la existencia del rey David o incluso de Israel como nación anterior a Salomón. Luego, en 1993, los arqueólogos encontraron pruebas de la existencia del rey David fuera de la Biblia. En un antiguo montículo llamado Tel Dan, en el norte de Israel, las palabras grabadas en un trozo de basalto se tradujeron como "Casa de David" y "Rey de Israel". Esto demostró que David era más que una leyenda.

5. En 2005, la arqueóloga israelí Eilat Mazar descubrió que el palacio del rey David confiaba en la Biblia como una de sus muchas herramientas. Ella dice:

“Lo asombroso de la Biblia es que muy a menudo vemos que es muy precisa y, a veces, asombrosamente precisa”. (de Usar la Biblia como guía)

Cuarta era: eventos históricos desde Salomón hasta el final del Antiguo Testamento

6. RD Wilson, quien escribió "Una investigación científica del Antiguo Testamento", señaló que los nombres de 29 reyes de diez naciones (Egipto, Asiria, Babilonia y más) se mencionan no solo en la Biblia, sino que también se encuentran en monumentos de sus países. propio tiempo. Cada nombre se transcribe en el Antiguo Testamento exactamente como aparece en el artefacto arqueológico: sílaba por sílaba, consonante por consonante. El orden cronológico de los reyes es correcto..

7. John M. Lundquist escribe

“Un ejemplo significativo de la contribución que las inscripciones antiguas han hecho a nuestra comprensión del Antiguo Testamento es la Piedra Moabita, también conocida como la Inscripción Mesha.

Cuenta bíblica

Mesa, rey de los moabitas, esos primos lejanos de los israelitas que vivían en el lado este del mar Muerto, se introduce en la Biblia en el tercer capítulo de 2 Reyes [2 Rey. 3] como vasallo del Rey de Israel, alrededor del 849 a. C. Con la muerte de Acab, Mesa se rebeló contra esta relación. Esto llevó al hijo de Acab, Joram, a comprometerse con la alianza de Josafat, el rey de Judá, y el rey de Edom, en una campaña militar contra Mesa. Con la ayuda del consejo profético de Eliseo, la alianza pudo obtener una victoria sobre los moabitas. Mesa se retiró detrás de los muros de su ciudadela, Kir-hareseth, y fue allí, sobre uno de estos muros, donde sacrificó a su hijo primogénito como ofrenda quemada para invocar la ira de su dios, Quemos, contra el hijo de Joram. Ejército. La Biblia nos dice que los israelitas estaban tan horrorizados por este acto que regresaron a casa. (Ver 2 Reyes 3:27.)

This ends the biblical account of Mesha, and if it weren't for the discovery of the Moabite Stone in 1868 by a German missionary, the story would have ended there.

Moabite Record Confirming Biblical Account

The Moabite Stone is an inscription in the Moabite language, a Semitic language closely related to biblical Hebrew. The inscription, of about thirty-five lines, was chiseled into a piece of black basalt measuring about three feet tall by one-and-one-half feet wide. That inscription, dated approximately 830 B.C., was set up by King Mesha in a temple at Dhiban to commemorate his "victory" over the Israelites. The Moabite Stone, in fact, gives King Mesha's side of the story. As such it provides a rare glimpse from a genuinely ancient but non-biblical source of an incident in biblical history.

The overriding theme of the inscription is very familiar: that the deity, in this case Chemosh, guided Mesha in his trials and finally gave him victory. The inscription states that Chemosh had allowed King Omri of Israel to oppress Moab for many years because of the Moabites' sins. (See Near Eastern Religious Texts Relating to the Old Testament, ed. Walter Beyerlin, Philadelphia: Westminster Press, 1978, pp. 237-40.) During this time, Omri and his followers had taken much land in Moab and fortified it. (The Bible itself does not mention these campaigns by northern kings-with the exception of the account already quoted from 2 Kgs. 3.) At that point, Chemosh turns his favor toward Mesha and instructs him to defeat the Israelites. Mesha follows instructions, defeats the Israelites, and then uses Israelite prisoners to make repairs on the temple of Chemosh at Dhiban.

From a historian's point of view, Mesha's account of his successful rebellion against Israelite domination can probably be given credibility. As we have already seen, the Israelite-Judahite-Edomite coalition against him in 849 B.C. was successfully rebuffed by the human sacrifice which Mesha offered to Chemosh on the wall of his citadel. (See 2 Kgs. 3.) What's more, if the date of 830 B.C. for the setting up of this monument is accurate, then Mesha's statement about the fate of the house of Omri would also be accurate, since we know that Omri's royal line was wiped out by Jehu in about 842 B.C. (See 2 Kgs. 9.) Thus, Mesha no doubt saw himself and his god, Chemosh, vindicated by events.

The fact that Israel's neighbors viewed their gods in the same light as Israel viewed the Lord, and the fact that certain biblical customs should also be found among some of these neighbors, should in no way disturb anyone. Perhaps the Moabites and others borrowed these customs from the Israelites, or, more probably, since the Moabites are descendants from Abraham's nephew Lot through the latter's daughter (see Gen. 19:37), there would be much in the way of religion and culture that they would share in common. One of the sobering facts that we learn from a study of the Bible during the period of the united and divided monarchies is that sometimes the worship of idols such as Chemosh appears to have been more popular among the Israelites than the worship of the Lord himself. (See 1 Kgs. 11:7 1 Kgs. 19:18 2 Kgs. 17 2 Kgs. 21 1 Ne. 1:19-20.) The Moabite Stone gives us a picture of such an idol as one of his native adherents would have viewed him.

Facts 8-11: Ancient Inscriptions confirming Assyrian Kings' Siege of Jerusalem and Nebuchadnezzar's Conquest

There are a number of other ancient inscriptions that have provided valuable insights into biblical history from a non-biblical perspective. Among these are the Gezar Calendar, the Samaria Ostraca, the Siloam Inscription, the Lachish Letters, and numerous Phoenician and Aramaic inscriptions. (These can be examined in translation, with reference to the originals, in Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, ed. James B. Pritchard, 2nd ed., Princeton: Princeton University, 1955, pp. 320-24 3rd ed., 1969, pp. 653-62.) Among the most important of these are the royal inscriptions of the Assyrian and Babylonian kings. We have inscriptions of the Assyrian kings Sargon II and Sennacherib describing their sieges of Samaria in 721 and Jerusalem in 701, respectively, as well as inscriptions relating the Babylonian king Nebuchadnezzar's conquests of Jerusalem in the latter years of Judah's existence before the exile. (See Pritchard, 2nd ed., pp. 284-88 3rd ed., pp. 563-64.)

What value have such inscriptions added to our understanding of the Bible? In addition to providing new perspective, they "pinpoint events and . supply a wider view of the biblical past, discovering phenomena in ancient Israel not preserved in its literature." (See Gaalyahu Cornfeld, Archaeology of the Bible)"

From: Lundquist, John (August, 1983) The Value of New Textual Sources to the King James Bible.

The following information is taken from a site dedicated to discoveries made by archaeologists working in and around present day Jerusalem.

12. Ostraca (inscribed potsherds) Over 100 ostraca inscribed in biblical Hebrew (in paleo-Hebrew script) were found in the citadel of Arad. This is the largest and richest collection of inscriptions from the biblical period ever discovered in Israel. The letters are from all periods of the citadel's existence, but most date to the last decades of the kingdom of Judah. Dates and several names of places in the Negev are mentioned, including Be'er Sheva.

13. Among the personal names are those of the priestly families Pashur and Meremoth, both mentioned in the Bible. (Jeremiah 20:1 Ezra 8:33) Some of the letters were addressed to the commander of the citadel of Arad, Eliashiv ben Ashiyahu, and deal with the distribution of bread (flour), wine and oil to the soldiers serving in the fortresses of the Negev. Seals bearing the inscription "Eliashiv ben Ashiyahu" were also found.

Some of the commander's letters (probably "file" copies) were addressed to his superior and deal with the deteriorating security situation in the Negev. In one of them, he gives warning of an emergency and requests reinforcements to be sent to another citadel in the region to repulse an Edomite invasion. Also, in one of the letters, the "house of YHWH" is mentioned. For more information click here.

Fifth Era: Christ

What evidence do we have the he existed?

14. The Roman historian Tacitus writing between 115-117 A.D. had this to say:

"They got their name from Christ, who was executed by sentence of the procurator Pontius Pilate in the reign of Tiberius. That checked the pernicious superstition for a short time, but it broke out afresh-not only in Judea, where the plague first arose, but in Rome itself, where all the horrible and shameful things in the world collect and find a home." From his Annals, xv. 44.

Here is a pagan historian, hostile to Christianity, who had access to records about what happened to Jesus Christ.

15. Mention of Jesus can also be found in Jewish Rabbinical writings from what is known as the Tannaitic period, between 70-200 A.D. In Sanhedrin 43a it says:

"Jesus was hanged on Passover Eve. Forty days previously the herald had cried, 'He is being led out for stoning, because he has practiced sorcery and led Israel astray and enticed them into apostasy. Whoever has anything to say in his defence, let him come and declare it.' As nothing was brought forward in his defence, he was hanged on Passover Eve."

That there is any mention of Jesus at all is unususal. As far as the Roman world was concerned, Jesus was a nobody who live in an insignificant province, sentenced to death by a minor procurator.

To conclude, there is plenty of historical proof that the Bible is historically accurate, much more than can be contained in this article.


The Amazing Historical Accuracy of the Bible – Question 2

As we explore the subject of the historical accuracy of Scripture, we will discover it is of vital importance. The Christian faith is an historical faith–it records what God has done in history. This being the case, the historical accuracy of recorded events is of utmost importance. This is true for both the Old and New Testaments.

A number of observations need to be made:

1. The Old Testament Reveals God’s Mighty Works

The Lord often reminded the nation of Israel of His mighty power the deeds which He performed in their history. Thus, the historical accuracy of the Old Testament is of the utmost importance because the revelation of God to humanity was accomplished through His mighty words and deeds in history.

For example, we read in the Book of Exodus how God emphasized His bringing Israel out of Egypt:

The Lord is the One who brought Israel out of the slavery of Egypt. He did this through His miraculous power. The nation was continually urged to remember these mighty deeds of God.

In Second Kings, we again read of God reminding the people of how He delivered their nation from slavery. The Bible says:

The people were again reminded of this great event God performed in the past the miraculous exodus from Egypt.

The people were also expected to remember other Old Testament events. The prophet Micah records the Lord saying the following things to the people:

Again, God urges His people to remember His faithfulness in the past. These passages, along with many others, call attention to the fact that God intervened in history. This is the claim of the Old Testament the Living God has worked His plan in our world.

2. The New Testament: God Came to Our World at a Time in History

We find that the historical accuracy of certain events is also important in the New Testament. The Bible says that Jesus Christ, God the Son, came into our world. John wrote:

los New Living Translation reads as follows:

For a limited period of time, God became a human being in the Person of Jesus Christ. He did this for a number of reasons. One of the reasons was to show humanity what God is like. The Bible says:

The New Testament records the highlights of the life and ministry of Jesus. It assumes that Jesus said the things attributed to Him as well as doing the things the Scripture records. Jesus made God known when He came to earth some two thousand years ago.

Thus, we find the writers of Scripture appealing time and time again to God working in actual historical events to testify to both His existence and power. The entire biblical revelation centers on what God has done in history. However, the truths taught in the Scriptures are only meaningful if the events actually happened. Therefore, the historical accuracy is of utmost importance.

Important Observations on the Historical Accuracy of Scripture

There are a number of important points that need to be made about the Bible and the subject of historical accuracy.

1. Historical Accuracy Is Unique to Judaism and Christianity

It must be stressed that historical reliability is unique to Judaism and Christianity. No other religion has any sort of historical basis on which their belief system rests—none of them! Contrary to all other religions, the events recorded in the Bible happened in real time history. The truth of the Christian faith is based upon the actual occurrence of these events that are recorded.

Therefore, the Scripture is unique in the sense that it is a reliable revelation of God in history.

2. Many of the Doctrines of Scripture Are Based upon Historical Events

There is something else. Many of the key doctrines of the Bible are based upon certain historical events. These include the virgin conception and the resurrection of Jesus Christ. These events must have literally occurred for the doctrines to be true. If the events did not happen as the Bible says they did then the teachings that come from these events cannot be true.

3. It Is Important to Understand What the Historical Events Mean

While it is important that the events recorded in the Bible actually occurred as the Scripture says they did, the correct reporting of these events is not enough in and of itself. We need more than the mere accurate recording of an event that took place in history—we need its meaning explained. Not only do we need to know what took place, we also need to know what it means. Scripture records the events plus the authoritative interpretation of these events. Events do not always carry their own interpretation with them. Why, for example, was the crucifixion of Jesus of Nazareth different from the crucifixion of anyone else? Scripture gives us both the event and the meaning.

The Scripture contains historical facts plus theological meaning—the facts must be accurate and the meaning must be true. It is the facts that are revealed, as well as the meaning of these facts, which give us a coherent understanding of God’s plan.

The Bible Must Be Able to Withstand Historical Investigation

We again emphasize that if the Bible is the Word of God, then it must be able to withstand the most thorough historical investigation. The Bible claims to be the record of God acting in history. The Bible, therefore, must be an accurate historical record of the past.

Thus, historical accuracy of Scripture is of vital importance, for it is the appeal made by the Bible itself to argue for its truthfulness.

Summary – Question 2 Is It Important That the Bible Is Historically Accurate?

The idea of the Bible being historically accurate is important for the following reason: The Scripture itself makes the claim that God has intervened in history. Many of these events have been recorded for us in Scripture.

The people were urged to remember what God had done for them in the past. They were to call to mind actual historical events that took place to remember God’s power and faithfulness. Also the central truth of the Christian faiththat God became a human—happened in history.

The historical accuracy of these claims demonstrates the truth of the Christian faith and its superiority over other religions that have no such verifiable evidence. This makes the historical accuracy of Scripture something that is of vital importance.


Non-Biblical Christian Sources

9. Clement of Rome (95-97 AD)

Clement was martyred in 98 AD for his willingness to spread his belief in Jesus to as many people as possible. The date of his death makes Clement an early source since he would have written his work before his death. This would give him credence as a first-hand account of early Christianity. Although his epistle did not make in into the canonical collection it was still collected by the early church fathers.

We find that Clement was well educated on Old Testament matters and was likewise familiar with the Pauline epistles. In his writings he alludes to Romans, Galatians, Ephesians, and Philippians, and other New Testament literature (Epistle to the Hebrews, and possible material from Acts, James, and I Peter). Nevertheless, in his letter to Corinth Clement confirms the ministry of the disciples and some of the basic aspects of early Christianity, he writes:

“The Apostles received the Gospel for us from the Lord Jesus Christ. Jesus Christ was sent forth from God. So then Christ is from God, and the Apostles are from Christ. Both therefore came of the will of God in the appointed order. Having therefore received a charge, and being fully assured through the resurrection of our Lord Jesus Christ and confirmed in the word of God will full assurance of the Holy Ghost, they went forth with the glad tidings that the kingdom of God should come. So preaching everywhere in country and town, they appointed their first fruits, when they had proved them by the Spirit, to be bishops and deacons unto them that should believe.”

Clement was, according to Tertullian and Jerome, personally ordained by Jesus’ most intimate disciple Peter of Peter. This, and due to its earliness, is why Clement can be seen as authoritative source for Jesus.

10. Ignatius of Antioch (110 AD +)

Ignatius was a Bishop of Antioch reported, like Clement, to have been appointed to his position by Peter of whom he was a disciple, as well as also believed to be a disciple of Paul and John. Ignatius was arrested by the Romans and executed as a martyr in the arena around 100 AD. Ignatius, like Clement of Rome, writes extensively on the historical Jesus in Trallians, Smyrneans 1, y Magnesians xi.

In his letters he touches on the deity of Jesus (Letter to the Ephesians, cap. 7), the Eucharist (Ignatius to the Ephesians 20:2, Letter to the Smyrnaeans 6:2–7:1), the replacing of the Sabbath with the Lord’s Day (Ignatius to the Magnesians 8:1, 9:1-2, 10:3), and emulates the Apostle Paul by quoting 1 Corinthians 1:19 in a letter to the Ephesians (Letter to the Ephesians 18).

It is possible, judging by Theodoret (393 – c. 458 AD), that Ignatius was appointed to the Antioch by Peter, the disciple. Likewise We are also aware that John Chrysostom (349 – 407 AD), the Archbishop of Constantinople, emphasizes the honor bestowed upon Ignatius as he personally received his dedication from the Apostles. One should remain aware that Theodoret & Chrysostom come onto the scene far later, which means that one could question their reliability concerning the link between Peter and Ignatius.

Even though his testimony would ultimately lead to his death, Ignatius was adamant about the things he witnessed. He reinforces early Christian beliefs in the letters he wrote while in prison, and refused to recant his faith in the face of death. There are many other church fathers we could look at.


Contenido

Narrative Edit

Luke–Acts is a two-part historical account traditionally ascribed to Luke, who was believed to be a follower of Paul. El autor de Luke–Acts noted that there were many accounts in circulation at the time of his writing, saying that these were eye-witness testimonies. He stated that he had investigated "everything from the beginning" and was editing the material into one account from the birth of Jesus to his own time. Like other historians of his time, [4] [5] [6] [7] he defined his actions by stating that the reader can rely on the "certainty" of the facts given. However, most scholars understand Luke–Acts to be in the tradition of Greek historiography. [8] [9] [10]

Use of sources Edit

It has been claimed that the author of Acts used the writings of Josephus (specifically "Antiquities of the Jews") as a historical source. [11] [12] The majority of scholars reject both this claim and the claim that Josephus borrowed from Acts, [13] [14] [15] arguing instead that Luke and Josephus drew on common traditions and historical sources. [16] [17] [18] [19] [20] [21]

Several scholars have criticised the author's use of his source materials. For example, Richard Heard has written that, "in his narrative in the early part of Acts he seems to be stringing together, as best he may, a number of different stories and narratives, some of which appear, by the time they reached him, to have been seriously distorted in the telling." [22] [ página necesaria ]

Textual traditions Edit

Like most New Testament books, there are differences between the earliest surviving manuscripts of Acts. In the case of Acts, however, the differences between the surviving manuscripts are more substantial than most. Arguably the two earliest versions of manuscripts are the Western text-type (as represented by the Codex Bezae) and the Alexandrian text-type (as represented by the Codex Vaticanus and the Codex Sinaiticus which was not seen in Europe until 1859). The version of Acts preserved in the Western manuscripts contains about 6.2-8.5% [23] more content than the Alexandrian version of Acts (depending on the definition of a variant). [3] : 5–6

Modern scholars consider that the shorter Alexandrian text is closer to the original, and the longer Western text is the result of later insertion of additional material into the text. [3] : 5–6

A third class of manuscripts, known as the Byzantine text-type, is often considered to have developed after the Western and Alexandrian types. While differing from both of the other types, the Byzantine type has more similarity to the Alexandrian than to the Western type. The extant manuscripts of this type date from the 5th century or later however, papyrus fragments show that this text-type may date as early as the Alexandrian or Western text-types. [24] : 45–48 The Byzantine text-type served as the basis for the 16th century Textus Receptus, produced by Erasmus, the first Greek-language printed edition of the New Testament. The Textus Receptus, in turn, served as the basis for the New Testament in the English-language King James Bible. Today, the Byzantine text-type is the subject of renewed interest as the possible original form of the text from which the Western and Alexandrian text-types were derived. [25] [ página necesaria ]

The debate on the historicity of Acts became most vehement between 1895 and 1915. [26] Ferdinand Christian Baur viewed it as unreliable, and mostly an effort to reconcile gentile and Jewish forms of Christianity. [3] : 10 Adolf von Harnack in particular was known for being very critical of the accuracy of Acts, though his allegations of its inaccuracies have been described as "exaggerated hypercriticism" by some. [27] Leading scholar and archaeologist of the time period, William Mitchell Ramsay, considered Acts to be remarkably reliable as a historical document. [28] Attitudes towards the historicity of Acts have ranged widely across scholarship in different countries. [29]

According to Heidi J. Hornik and Mikeal C. Parsons, "Acts must be carefully sifted and mined for historical information." [3] : 10

Passages consistent with the historical background Edit

Acts contains some accurate details of 1st century society, specifically with regard to titles of officials, administrative divisions, town assemblies, and rules of the Jewish temple in Jerusalem, [30] including:

  • Inscriptions confirm that the city authorities in Thessalonica in the 1st century were called politarchs (Acts 17:6–8)
  • According to inscriptions, grammateus is the correct title for the chief magistrate in Ephesus (Acts 19:35) and Festus are correctly called procurators of Judea
  • The passing remark of the expulsion of the Jews from Rome by Claudius (Acts 18:2) is independently attested by Suetonius in Claudio 25 from Los Doce Césares, Cassius Dio (c. AD 150 – c. 235) and fifth-century Christian author Paulus Orosius. [31][32]
  • Acts correctly refers to Cornelius as centurion and to Claudius Lysias as a tribune (Acts 21:31 and Acts 23:26)
  • The title proconsul (anthypathos) is correctly used for the governors of the two senatorial provinces named in Acts (Acts 13:7–8 and Acts 18:12)
  • Inscriptions speak about the prohibition against the Gentiles in the inner areas of the Temple (as in Acts 21:27–36) see also Court of the Gentiles
  • The function of town assemblies in the operation of a city's business is described accurately in Acts 19:29–41
  • Roman soldiers were permanently stationed in the tower of Antonia with the responsibility of watching for and suppressing any disturbances at the festivals of the Jews to reach the affected area they would have to come down a flight of steps into temple precincts, as noted by Acts 21:31–37

Talbert concludes that the historical inaccuracies within Acts "are few and insignificant compared to the overwhelming congruence of Acts and its time [until AD 64] and place [Palestine and the wider Roman Empire]". [30] Talbert cautions nevertheless that "an exact description of the milieu does not prove the historicity of the event narrated". [33]

Whilst treating its description of the history of the early church skeptically, critical scholars such as Gerd Lüdemann, Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann, and Martin Hengel still view Acts as containing valuable historically accurate accounts of the earliest Christians.

Lüdemann acknowledges the historicity of Christ's post-resurrection appearances, [34] the names of the early disciples, [35] women disciples, [36] and Judas Iscariot. [37] Wedderburn says the disciples indisputably believed Christ was truly raised. [38] Conzelmann dismisses an alleged contradiction between Acts 13:31 and Acts 1:3. [39] Hengel believes Acts was written early [40] by Luke as a partial eyewitness, [41] praising Luke's knowledge of Palestine, [42] and of Jewish customs in Acts 1:12. [43] With regard to Acts 1:15–26, Lüdemann is skeptical with regard to the appointment of Matthias, but not with regard to his historical existence. [44] Wedderburn rejects the theory that denies the historicity of the disciples, [45] [46] Conzelmann considers the upper room meeting a historical event Luke knew from tradition, [47] and Hengel considers ‘the Field of Blood’ to be an authentic historical name. [48]

Concerning Acts 2, Lüdemann considers the Pentecost gathering as very possible, [49] and the apostolic instruction to be historically credible. [50] Wedderburn acknowledges the possibility of a ‘mass ecstatic experience’, [51] and notes it is difficult to explain why early Christians later adopted this Jewish festival if there had not been an original Pentecost event as described in Acts. [52] He also holds the description of the early community in Acts 2 to be reliable. [53] [54]

Lüdemann views Acts 3:1–4:31 as historical. [55] Wedderburn notes what he sees as features of an idealized description, [56] but nevertheless cautions against dismissing the record as unhistorical. [57] Hengel likewise insists that Luke described genuine historical events, even if he has idealized them. [58] [59]

Wedderburn maintains the historicity of communal ownership among the early followers of Christ (Acts 4:32–37). [60] Conzelmann, though sceptical, believes Luke took his account of Acts 6:1–15 from a written record [61] more positively, Wedderburn defends the historicity of the account against scepticism. [62] Lüdemann considers the account to have a historical basis. [63]

Passages of disputed historical accuracy Edit

Acts 2:41 and 4:4 – Peter's addresses Edit

Acts 4:4 speaks of Peter addressing an audience, resulting in the number of Christian converts rising to 5,000 people. A Professor of the New Testament Robert M. Grant says "Luke evidently regarded himself as a historian, but many questions can be raised in regard to the reliability of his history […] His ‘statistics’ are impossible Peter could not have addressed three thousand hearers [e.g. in Acts 2:41] without a microphone, and since the population of Jerusalem was about 25–30,000, Christians cannot have numbered five thousand [e.g. Acts 4:4]." [64] However, as Professor I. Howard Marshall shows, the believers could have possibly come from other countries (see Acts 2: 9-10). In regards to being heard, recent history suggests that a crowd of thousands can be addressed, see for example Benjamin Franklin's account about George Whitefield. [sesenta y cinco]

Acts 5:33–39: Theudas Edit

Acts 5:33–39 gives an account of speech by the 1st century Pharisee Gamaliel (d.

50ad), in which he refers to two first century movements. One of these was led by Theudas. [66] Afterwards another was led by Judas the Galilean. [67] Josephus placed Judas at the Census of Quirinius of the year 6 and Theudas under the procurator Fadus [68] in 44–46. Assuming Acts refers to the same Theudas as Josephus, two problems emerge. First, the order of Judas and Theudas is reversed in Acts 5. Second, Theudas's movement may come after the time when Gamaliel is speaking. It is possible that Theudas in Josephus is not the same one as in Acts, or that it is Josephus who has his dates confused. [69] The late 2nd-century writer Origen referred to a Theudas active before the birth of Jesus, [70] although it is possible that this simply draws on the account in Hechos.

Acts 10:1: Roman troops in Caesarea Edit

Acts 10:1 speaks of a Roman Centurion called Cornelius belonging to the "Italian regiment" and stationed in Caesarea about 37 AD. Robert Grant claims that during the reign of Herod Agrippa, 41–44, no Roman troops were stationed in his territory. [71] Wedderburn likewise finds the narrative "historically suspect", [72] and in view of the lack of inscriptional and literary evidence corroborating Acts, historian de Blois suggests that the unit either did not exist or was a later unit which the author of Acts projected to an earlier time. [73]

Noting that the 'Italian regiment' is generally identified as cohors II Italica civium Romanorum, a unit whose presence in Judea is attested no earlier than AD 69, [74] historian E. Mary Smallwood observes that the events described from Acts 9:32 to chapter 11 may not be in chronological order with the rest of the chapter but actually take place after Agrippa's death in chapter 12, and that the "Italian regiment" may have been introduced to Caesarea as early as AD 44. [75] Wedderburn notes this suggestion of chronological re-arrangement, along with the suggestion that Cornelius lived in Caesarea away from his unit. [76] Historians such as Bond, [77] Speidel, [78] and Saddington, [79] see no difficulty in the record of Acts 10:1.

Acts 15: The Council of Jerusalem Edit

The description of the 'Apostolic Council' in Acts 15, generally considered the same event described in Galatians 2, [80] is considered by some scholars to be contradictory to the Galatians account. [81] The historicity of Luke's account has been challenged, [82] [83] [84] and was rejected completely by some scholars in the mid to late 20th century. [85] However, more recent scholarship inclines towards treating the Jerusalem Council and its rulings as a historical event, [86] though this is sometimes expressed with caution. [87]

Acts 15:16–18: James' speech Edit

In Acts 15:16–18, James, the leader of the Christian Jews in Jerusalem, gives a speech where he quotes scriptures from the Greek Septuagint (Amos 9:11–12). Some believe this is incongruous with the portrait of James as a Jewish leader who would presumably speak Aramaic, not Greek. For instance, Richard Pervo notes: "The scriptural citation strongly differs from the MT which has nothing to do with the inclusion of gentiles. This is the vital element in the citation and rules out the possibility that the historical James (who would not have cited the LXX) utilized the passage." [88]

A possible explanation is that the Septuagint translation better made James's point about the inclusion of Gentiles as the people of God. [89] Dr. John Barnett stated that "Many of the Jews in Jesus' day used the Septuagint as their Bible". [90] Although Aramaic was a major language of the Ancient Near East, by Jesus's day Greek had been the lingua franca of the area for 300 years.

Acts 21:38: The sicarii and the Egyptian Edit

In Acts 21:38, a Roman asks Paul if he was 'the Egyptian' who led a band of 'sicarii' (literally: 'dagger-men') into the desert. In both The Jewish Wars [91] and Antiquities of the Jews, [92] Josephus talks about Jewish nationalist rebels called sicarii directly prior to talking about The Egyptian leading some followers to the Mount of Olives. Richard Pervo believes that this demonstrates that Luke used Josephus as a source and mistakenly thought that the sicarii were followers of The Egyptian. [93] [94]

Two early sources that mention the origins of Christianity are the Antiquities of the Jews by the Roman-Jewish historian Josephus, and the Historia de la Iglesia of Eusebius. Josephus and Luke-Acts are thought to be approximately contemporaneous, around AD 90, and Eusebius wrote some two and a quarter centuries later.


Ver el vídeo: PorosΠόρος 72020 Greece