¿Qué medidas tomó el presidente Herbert Hoover para reducir el desempleo durante la Gran Depresión?

¿Qué medidas tomó el presidente Herbert Hoover para reducir el desempleo durante la Gran Depresión?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Principalmente estoy tratando de recordar el nombre que se le dio a los trabajos que él creó y que se volvieron "sin valor" y se les pagaba un salario muy bajo. Tales ejemplos fueron ahuyentar a las palomas y vender manzanas. Todo esto fue para que las cifras de desempleo se vieran mejor y para dar un propósito a la gente.

Sin embargo, ¿qué otras estrategias creó para suavizar el golpe de la Gran Depresión?


Este artículo parece ser un análisis imparcial de la reacción de Herbert Hoover al Crash de 1929. Lo pinta como un activista relativo económicamente, según los estándares de la época, pero ambos exagerados durante las elecciones de 1928 y abrumado por la enorme escala. del colapso que estaba ocurriendo.

Vale la pena recordar que comenzó la construcción de la presa Hoover del mismo nombre (aprobada por Coolidge en diciembre de 1928) como un intento de aliviar el desempleo de la Depresión.


Boondoggle, el término en el que estaba buscando, me vino hoy cuando el economista Max Keizer lo usó en el programa del panel político 'Have I got News for You'. Lo usó en referencia al HS2 (tren de alta velocidad) planeado que unirá Londres con Birmingham en el Reino Unido.

Investigando más, descubrí que la palabra se usó por primera vez en 1935 en un informe del New York Times sobre el New Deal después de que saliera a la luz que se habían gastado $ 3 millones de dólares en actividades recreativas para los desempleados. Su definición es "un proyecto que se considera una pérdida inútil tanto de tiempo como de dinero, pero que a menudo continúa debido a motivaciones políticas ajenas".


El presidente Hoover creó la Organización Presidencial de Ayuda al Desempleo (POUR) en 1931 para generar contribuciones privadas para ayudar a los desempleados, pero a mediados de 1932 cerró por falta de fondos. Respaldó algunos programas de obras públicas como la presa Grand Coulee en Washington para emplear trabajadores. El arancel Hawley-Smoot también elevó los aranceles de importación sobre productos extranjeros a nuevas alturas con la esperanza de fomentar la fabricación y la agricultura nacionales. En realidad, esto solo obstaculizó el comercio internacional ya que otras naciones crearon sus propios aranceles protectores.

Es importante señalar que Hoover creía en un gobierno muy limitado, e incluso estas pocas acciones estiraron enormemente su ideología.


¿Cuál fue el enfoque de Hoover ante la Gran Depresión?

El presidente Herbert Hoover abordó el problema de la Gran Depresión promoviendo su visión de la cooperación entre el sector privado y el gobierno instando a las empresas, los bancos y el gobierno a actuar en el mejor interés del país. A medida que la depresión empeoraba, firmó leyes para proyectos de obras públicas y aumentó el gasto público.

Hoover comenzó a combatir la depresión instando a las empresas a seguir empleando trabajadores y resistirse a recortar los salarios a pesar de la caída de las ganancias. Adoptó un enfoque similar con el sector financiero y organizó la Corporación Nacional de Crédito en 1931, que intentó alentar a los bancos a otorgar préstamos a otros bancos en quiebra para que pudieran recuperarse. Esta estrategia fue en gran medida ineficaz en el sector privado, ya que era demasiado arriesgada y no rentable.

A medida que la depresión continuaba, el desempleo se disparaba y más bancos quebraban, Hoover recurrió a otros medios para estimular la economía. En 1930, el Congreso aprobó la Ley de Tarifas Smoot-Hawley. La ley aumentó los impuestos sobre los bienes importados de otros países en un intento equivocado de fomentar la compra de bienes nacionales. La ley alentó los aranceles de represalia de otros países, lo que desalentó el comercio internacional y agravó la depresión a escala mundial.

Hacia el final de su mandato, cuando el desempleo alcanzó casi el 25 por ciento, Hoover promulgó una legislación un poco más eficaz. La Ley Federal de Bancos de Préstamos para Viviendas intentó proporcionar incentivos para la construcción de nuevas viviendas y se dirigió al sector de la vivienda en dificultades. La Ley de Ingresos de 1932 aumentó los impuestos sobre la renta corporativos y personales a niveles sin precedentes para combatir la depresión.

El último intento de la administración Hoover de obstaculizar la Gran Depresión fue la Ley de Construcción y Alivio de Emergencia, también firmada en 1932. La Ley otorgó préstamos respaldados por el gobierno a los bancos y creó proyectos de obras públicas en aras de aumentar el empleo. Este plan fue ampliado en gran medida por el sucesor de Hoover, Franklin Roosevelt. El New Deal de Roosevelt, junto con el comienzo económicamente estimulante de la Segunda Guerra Mundial, acabaría efectivamente con la Gran Depresión.


El presidente y la economía durante la Gran Depresión

Cuando el mercado de valores colapsó en octubre de 1929, el presidente Herbert Hoover alentó a los líderes empresariales a adoptar un enfoque intervencionista para combatir la emergencia económica inminente porque "lo que cuenta es la acción". 1 Durante los siguientes tres años, sin embargo, Hoover trabajó sin éxito para mitigar la crisis económica de la Gran Depresión. Las promesas de bienestar empresarial fracasaron. Los esfuerzos estatales de ayuda se disiparon. No solo el gobierno federal era demasiado pequeño para manejar la crisis, sino que personas y empresas de todo el espectro político se opusieron a la intervención federal. Incluso el entonces gobernador de Nueva York, Franklin Roosevelt, escribió en privado: "Me opongo mucho a la extensión de la acción federal en la mayoría de los problemas sociales de la economía". 2

Pero cuando se postuló como candidato presidencial demócrata, Roosevelt ofreció un mensaje diferente: prometió que el gobierno federal reorganizaría la plataforma para darles a los individuos un "New Deal". Una vez elegido, los programas del New Deal de Roosevelt ampliaron el papel del gobierno federal y del poder ejecutivo en la vida económica, social, cultural y política de los estadounidenses. Se intensificó el traspaso de poder de los tribunales y partidos políticos del siglo XIX al estado administrativo y del Congreso al ejecutivo, que había comenzado durante la Era Progresista. Franklin Roosevelt trabajó para establecer lo que los historiadores han llamado el New Deal Order: el período de 40 años desde principios de la década de 1930 hasta principios de la de 1970, cuando los trabajadores, los capitalistas y el gobierno compartían la creencia keynesiana de utilizar el gobierno federal para estimular el crecimiento económico a través de políticas monetarias. y la promoción de una “ciudadanía consumidora” para todos. 3

Wikimedia Commons

Esta sección investiga tanto las formas en que la relación entre el pueblo y el presidente cambió durante la década de 1930 como los debates sobre el papel del presidente en la iniciación y narración de soluciones a las crisis económicas. Como señala Lizabeth Cohen, Roosevelt “personalizó el poder federal”, transformando al presidente en un ícono tanto cultural como político. 4 Al centrarse en los programas y la ideología del New Deal, esta sección proporciona información sobre los debates del siglo XX sobre el papel del gobierno federal en la economía, el estado colectivo frente a los derechos individuales, el lugar de los grupos de interés en la formulación de políticas y la creciente importancia de los mensajes de los medios a los líderes políticos.

Aunque historiadores como Arthur Schlesinger Jr.han señalado anteriormente que la poderosa personalidad de FDR impulsó esta reforma, estudios recientes en historia política muestran que Roosevelt responde a campañas de base de grupos de activistas de consumidores, presiones de congresistas del sur y demandas de grupos de interés de la Federación Estadounidense. del trabajo a los agricultores. Los estadounidenses comunes escribieron cartas al presidente pidiendo alivio y, al igual que sus predecesores, Franklin Roosevelt usó la nueva tecnología de los medios para conectarse con los votantes individuales de manera personal y emocional. Como señala Margaret O’Mara, "Roosevelt no fue un revolucionario, sino un experimentador". 5 Su presidencia ofrece la oportunidad de examinar las formas en que los estadounidenses presionaron por los derechos y las oportunidades económicas. El New Deal generó debates políticos sobre la seguridad colectiva y los derechos individuales que dieron forma a los contornos del liberalismo y el conservadurismo modernos durante el resto del siglo XX.

Creación de una nueva orden de acuerdo:

Según la historiadora Meg Jacobs, "La Gran Depresión solidificó el vínculo entre los intereses de la clase media y trabajadora al exponer aparentemente el 'subconsumo' como el principal problema del país". 6 El New Deal encontró formas de promover el consumo a través de la regulación que elevó los salarios y fijó los precios, la legislación que proporcionó empleo y seguridad y las políticas monetarias keynesianas para combatir la deflación. En lugar de enfocar simplemente el New Deal en torno a la personalidad de FDR, esta sección se basa en nuevos estudios en economía política para mostrar la influencia de los grupos de interés e intelectuales en la configuración de la agenda de Roosevelt durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial.

Además, los historiadores han enfatizado recientemente cómo la Segunda Guerra Mundial se convirtió en una oportunidad para extender el estado del New Deal e integrarlo aún más en la vida de los estadounidenses. 7 Durante la Segunda Guerra Mundial, las promesas de derechos del consumidor, o "libertad de la miseria", se intensificaron a medida que la nación asumió su lugar global como el "arsenal de la democracia". Esta sección muestra cómo los presidentes se convirtieron en líderes en la formulación de políticas económicas y examina la nueva relación de colaboración que se desarrolló con el tiempo entre las corporaciones y el gobierno. Anima a los estudiantes a pensar en las formas en que este papel económico de la presidencia reformó la relación y las expectativas de los estadounidenses con el estado durante la depresión y la guerra. Estas fuentes primarias y secundarias iluminan cómo FDR respondió al activismo en el terreno de los ciudadanos y grupos laborales, así como las nuevas teorías económicas populares expresadas por el economista británico John Maynard Keynes.

Lectura recomendada sobre política monetaria

FUENTE SECUNDARIA

  • Sobre la lucha contra la deflación con política monetaria, véase Eric Rauchway, "Reflation and Recovery in the 1930s and Their Implications for the 2000s", en Making the American Century: Ensayos sobre la cultura política de la América moderna,ed. Bruce Schulman, (Nueva York: Oxford University Press, 2014), 215–27.

FUENTES PRIMARIAS

  • El primer Fireside Chat de Franklin Roosevelt, "On Banking", pronunciado el 12 de marzo de 1933. Texto del discurso en https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/march-12-1933-fireside-chat-1-banking -crisis
  • Personas de todo el país respondieron a la declaración pionera de Franklin Roosevelt de sacar al país del patrón oro, que se había considerado un componente sagrado de la política monetaria de nuestra nación desde su fundación. http://historymatters.gmu.edu/d/8126

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

  • ¿Cómo influyen las ideas de John Maynard Keynes en Franklin Roosevelt?
  • ¿Cómo utiliza FDR las políticas monetarias para promover soluciones económicas que también promuevan "la fortaleza de las instituciones de una nación y la solidez de sus valores"?
  • ¿Cómo se convierten los asuntos económicos en asuntos morales sobre los que el presidente tiene autoridad?

Lectura recomendada sobre los derechos del consumidor

FUENTES SECUNDARIAS

  • Sobre la movilización de los grupos de interés de los consumidores, véase Meg Jacobs, "Pocketbook Politics: Democracy and the Market in Twentieth-Century America", en El experimento democrático: nuevas direcciones en la historia política estadounidense, eds. Meg Jacobs, William J. Novak y Julian E. Zelizer, (Princeton y Oxford: Princeton University Press, 2003), 250-275.

FUENTES PRIMARIAS

PREGUNTAS DE DISCUSIÓN

  • Como sostiene Meg Jacobs, "los sindicatos se vendieron y ganaron el apoyo público como agentes de recuperación y prosperidad al impulsar el poder adquisitivo de la nación a través de salarios más altos". 8
  • ¿Cómo cambian la retórica y las políticas de Franklin Roosevelt hacia el trabajo y su esfuerzo por asegurar el poder adquisitivo y los derechos económicos para todos los estadounidenses en el transcurso del New Deal y la Segunda Guerra Mundial?
  • ¿Cómo cultiva FDR las relaciones con los líderes sindicales para asegurar el apoyo de los trabajadores en su discurso del Día del Trabajo?
  • ¿Qué nos dicen estos discursos sobre la trayectoria histórica de la promesa de los “derechos económicos”? ¿Cómo cambia desde la Gran Depresión hasta la Segunda Guerra Mundial?

ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN

Investigando el New Deal

CPC es un sitio web que colabora con socios para crear un lugar para que los usuarios busquen en las colecciones presidenciales. ¡Obtenga más información en presidentialcollections.org!

Haga que los estudiantes investiguen una ley del New Deal y preparen una presentación del programa para la clase. Además del archivo de Connecting Presidential Collection, haga que los estudiantes usen estos dos sitios web del New Deal:

Después de seleccionar una parte de la legislación del New Deal, pida a los estudiantes que presenten el programa y la política a la clase, respondiendo las siguientes preguntas.

  • ¿Cuál fue el propósito del programa New Deal?
  • ¿Qué logró el programa?
  • ¿Cómo vendió FDR el programa al público estadounidense?
  • ¿Cómo han debatido los historiadores la eficacia del programa?
  • ¿Qué nuevas expectativas del gobierno y del presidente surgen de esta legislación?
  • ¿Existe todavía la legislación?

EL LEGADO DE ROOSEVELT: NARRADOR EN JEFE

Según Alice O’Connor, los presidentes han navegado las crisis económicas asumiendo una posición de "narradores en jefe". Al controlar las narrativas económicas, los presidentes exitosos como Franklin Roosevelt y Ronald Reagan ofrecieron a la nación una explicación de "los problemas y perspectivas económicas, una declaración de objetivos y políticas nacionales, y una visión de la identidad y el propósito nacionales que podría reunir apoyo para sus propios problemas". programa de recuperación y reforma económica ". 9 O'Connor argumenta que FDR y Reagan usaron esta narrativa para ganar publicidad y apoyo para sus programas económicos e impulsar una "reforma centrada en el ejecutivo".

Al examinar los siguientes discursos, evalúe qué hace que un "narrador en jefe" sea exitoso o fracasado. ¿Qué narrativas establecieron estos presidentes durante tiempos de crisis económica? ¿Cómo enmarca cada presidente los orígenes de la crisis económica y sus soluciones?

¿Cuán exitosas fueron esas narrativas en la promoción de sus agendas económicas más amplias?

Franklin Roosevelt expuso su agenda económica en su primer discurso inaugural el 4 de marzo de 1933.

Jimmy Carter se enfrentó a la crisis del petróleo y la estanflación durante la Gran Inflación de la década de 1970 en su discurso televisado el 15 de julio de 1979.

Ronald Reagan delineó su agenda de recuperación económica el 27 de julio de 1981, que resultó en la aprobación de la Ley de Impuestos de Recuperación Económica de 1981 el 13 de agosto de 1981.

Barack Obama pronunció un discurso en Osawatomie, Kansas, el 6 de diciembre de 2011, para discutir su agenda económica que había sido estancada por un Congreso dominado por los republicanos.


La Ley de Economía de 1932

El presidente Hoover con los jóvenes republicanos de Nueva York. Junio ​​de 1932

El 30 de junio de 1932, el presidente Herbert Hoover promulgó la ley & # 8220Economy Act of 1932 & # 8221 para reducir los salarios del gobierno, que tenía la intención de ayudar a equilibrar el presupuesto federal que estaba en números rojos debido a la Gran Depresión. En ese momento, casi todos los economistas y políticos creían que un presupuesto equilibrado era crucial para la recuperación económica, pero hoy, la mayoría de los economistas están de acuerdo en que intentar reducir el gasto público durante la Depresión fue una mala idea. Reducir los salarios de los trabajadores del gobierno era una forma eficaz de ahorrar dinero, pero también significaba que no estaban gastando ese dinero en sus comunidades.

Algunas disposiciones de la nueva ley impusieron dificultades reales: se redujeron las vacaciones y los jubilados debían renunciar a sus pensiones si tenían otros ingresos o empleo por un total de más de $ 3000. La disposición más controvertida, la Sección 213, requería que los departamentos, si necesitaban despedir trabajadores para cumplir con los objetivos de gasto, despidieran a los empleados cuyo cónyuge también trabajaba para el gobierno. Por lo general, esto significaba que las esposas perderían sus trabajos, porque sus maridos generalmente ganaban salarios más altos.

¿Por qué el Congreso pensó que era una buena idea? En ese momento se aceptaba ampliamente que las mujeres podían trabajar fuera del hogar antes del matrimonio y que las mujeres que no se casaban podían tener una carrera, pero se suponía que la esposa de una familia de dos ingresos trabajaba por dinero frívolo & # 8220pin & # 8221 o negligente de su familia. A medida que el desempleo se disparó durante la Depresión, las mujeres casadas que trabajaban fueron acusadas de tener trabajos egoístamente que podrían ayudar al sostén de la familia (se supone que es un hombre) a mantener a su familia.

El presidente Hoover ordenó a todos los departamentos que evitaran los despidos permanentes en la medida de lo posible & # 8212 no quería que ningún trabajador del gobierno perdiera sus puestos de trabajo. Él creía que reducir las horas y los salarios en todos los ámbitos era el mejor enfoque, despedir empleados solo aumentaría el número de desempleados. La solución del presidente Hoover & # 8217 fue reducir la semana laboral federal de 44 horas a 40 horas (en ese momento, la mayoría de los empleados federales trabajaban medio día el sábado), esencialmente un recorte salarial del 9%. Algunas agencias optaron por operar en una semana de 5 días, otras continuaron las operaciones de 6 días y permitieron a los empleados elegir cuándo tomarse los días libres. Hubo varias excepciones, por lo que algunos trabajadores experimentaron recortes salariales mayores o menores; la ley exigía que los recortes salariales recayeran en los trabajadores con salarios más altos tanto como sea posible.

El salario de Hoover como presidente fue establecido por ley y no se pudo cambiar a la mitad de su mandato, por lo que voluntariamente devolvió el 20%. Durante el resto de su mandato, recibió dos cheques cada mes, uno por $ 5000 y otro por $ 1250, por lo que podía devolver el segundo cheque al Tesoro. El cheque más grande se destinó a la caridad, como siempre había sido su práctica y # 8212 nunca mantuvo su salario por ningún servicio público.

Los funcionarios del gabinete técnicamente no estaban sujetos a la Ley de Economía, pero todos acordaron aceptar recortes salariales del 15%.

La Ley de Economía permaneció en vigor mucho después de que la Sección 213 de la Administración Hoover que discriminaba a las personas casadas fuera finalmente derogada en 1937.


Salarios de la depresión

Las políticas de la Reserva Federal durante el último año han estado motivadas en parte para no repetir algunas de las políticas de la década de 1930, incluidas las políticas monetarias deflacionarias. La política actual de la Fed ha ayudado a evitar la deflación, que ciertamente ha sido importante, pero históricamente, la deflación per se no siempre crea depresiones masivas.

Los profesores Andrew Atkeson de UCLA y Patrick Kehoe de Princeton han estudiado la deflación y la depresión y afirman que, con la excepción de la década de 1930, "en el resto de los datos de 17 países y más de 100 años, prácticamente no hay evidencia de un vínculo entre deflación y depresión ". Esto sugiere que hubo factores presentes durante la década de 1930, pero no en otros momentos, que intensificaron el impacto de la deflación en la economía.

Mi investigación sugiere que las políticas económicas son importantes para comprender por qué la Depresión fue inicialmente tan severa y por qué la deflación fue más deprimente durante la década de 1930. Específicamente, esta investigación sugiere que las políticas del presidente Herbert Hoover que crearon y fomentaron cárteles industriales y que mantuvieron los salarios industriales por encima de sus niveles de compensación del mercado, fueron factores importantes.

Las opiniones de Hoover sobre la competencia difieren considerablemente del pensamiento económico actual. Los economistas de hoy suelen favorecer una competencia vigorosa en muchos entornos de mercado, ya que la competencia fomenta los precios más bajos para los consumidores y hace que solo sobrevivan los productores más eficientes. Pero Hoover pensó que había demasiada competencia en la economía estadounidense en la década de 1920. Hoover creía que la sincronización y la cooperación industrial y los códigos de "competencia leal" entre empresas de la misma industria generarían resultados económicos superiores. No es sorprendente que las iniciativas de Hoover que ayudaron a la industria a desarrollar grupos comerciales colusorios fomentaran una alta concentración industrial y distorsiones sustanciales del monopolio durante la década de 1920.

Las opiniones de Hoover sobre la política salarial y su interpretación del hecho de que los salarios altos y la prosperidad van de la mano también fueron diferentes. En la actualidad, varios economistas interpretan que los salarios reales elevados reflejan la alta productividad de los trabajadores que resulta de una mano de obra calificada que trabaja con una gran cantidad de capital y tecnologías eficientes. En otras palabras, la productividad de los trabajadores impulsa los salarios reales y la prosperidad.

Pero Hoover interpretó esta correlación de manera diferente y creyó que el aumento de los salarios en sí mismo era importante para promover la prosperidad, mientras que aparentemente descartó el impacto de aumentar los salarios por encima de la productividad de los trabajadores en las decisiones de contratación empresarial.

Las opiniones políticas de Hoover prepararon el escenario para las reuniones que celebró en la Casa Blanca con la industria principal a fines de 1929, que incluyeron

Pero la disminución de los precios y la productividad, junto con el programa de fijación de salarios de Hoover, aumentó significativamente los costos laborales industriales. Poco después de las reuniones de Hoover, el sector industrial comenzó a contraerse rápidamente. Entre octubre de 1929 y septiembre de 1930, las horas industriales trabajadas se redujeron en casi un 30%. Así, el sector industrial estuvo severamente deprimido alrededor de un año después de la Depresión, antes de la mayoría de las grandes caídas en la oferta monetaria enfatizadas por Milton Friedman y Anna Schwartz, y antes de la mayoría de los pánicos bancarios enfatizados por el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke.

A medida que se intensificaba el declive industrial, los líderes de la industria le preguntaron a Hoover si apoyaría recortes salariales que fueran proporcionales a la deflación que había ocurrido. Pero Hoover no apoyó las solicitudes de la industria, a pesar de las crecientes críticas de varios sectores de que su programa estaba manteniendo los salarios muy por encima de los niveles de compensación del mercado.

Este punto de vista está respaldado por la investigación del historiador económico Curtis Simon, quien analizó los anuncios de "situación buscada" en la década de 1930, que fueron retirados por personas que buscaban trabajo. El profesor Simon descubrió que el precio de oferta de la mano de obra, el salario que pedían los solicitantes de empleo en sus anuncios, estaba muy por debajo de los salarios que se pagaban. Y antes de la Depresión, había muy poca diferencia entre el salario que pedían los solicitantes de empleo y el salario que se pagaba.

La industria comenzó a recortar los salarios en el otoño de 1931, después de que las horas trabajadas en la industria hubieran disminuido en aproximadamente un 40%, pero los salarios reales industriales se mantuvieron altos, ya que la deflación se aceleró considerablemente. El programa laboral de Hoover afectó a la industria, pero no al sector agrícola, que en ese momento tenía aproximadamente la misma proporción de empleo que la industria. Y el empleo agrícola cambió poco a principios de la década de 1930.

Esta investigación sugiere que la Depresión y la pérdida de empleo habrían sido más leves si Hoover no hubiera implorado a la industria que fijara los salarios industriales. Los programas de Hoover ciertamente no fueron el único factor involucrado en la Depresión, y se necesita más investigación sobre el impacto de la inflexibilidad salarial y otros factores para comprender la patología de la Gran Depresión, pero estos hallazgos sugieren que las políticas que impiden la competencia pueden deprimir la economía. .

Los hallazgos también tienen algunas implicaciones para la política actual. Específicamente, la mayoría de los economistas y legisladores están preocupados por el hecho de que el crecimiento salarial para una cantidad de trabajadores de ingresos bajos y medianos ha sido relativamente lento durante casi las últimas tres décadas. Un mensaje de esta investigación es que las políticas destinadas a aumentar los salarios sin aumentar la productividad corren el riesgo de perder puestos de trabajo, particularmente en los sectores de la economía globalmente competitivos. Pero existen políticas alternativas que pueden ayudar a los trabajadores aumentando la productividad a través del aumento de becas y subvenciones de capacitación que aumentan el acceso y reducen el costo de la educación postsecundaria.

La reciente propuesta del presidente Obama de aumentar el apoyo federal a las universidades comunitarias en $ 12 mil millones con el fin de mejorar la productividad y las habilidades de los trabajadores es un excelente primer paso en esta dirección. Es coherente con investigaciones recientes que se han centrado en la importancia de la educación y la formación postsecundarias para aumentar el crecimiento salarial a largo plazo. Y la importancia de aumentar y mejorar la capacitación laboral probablemente se volverá aún más importante a medida que los trabajadores y las empresas estadounidenses se enfrenten a una mayor presión competitiva global en el futuro.

Lee E. Ohanian es profesor de economía y director del Programa de la Familia Ettinger en Investigación Macroeconómica en UCLA. (El columnista de Forbes Thomas F. Cooley está fuera esta semana.)


4. Come en casa

Para la mayoría de los estadounidenses en la década de 1930, salir a cenar estaba, perdón por el juego de palabras, fuera de la mesa. Prácticamente todas las comidas se cocinaban desde cero en casa, y las recetas del día eran creativas, por decir lo mínimo.

Los platos clásicos de la era de la Depresión incluían pastel de vinagre, ensalada de diente de león y algo llamado Hoover Stew, que incorporaba macarrones, salchichas y cualquier otra cosa que pareciera algo comestible.

Si bien es posible que no esté tan desesperado, preparar sus comidas en casa y consumir la comida que tiene en su despensa sigue siendo una forma sensata de ahorrar dinero, especialmente si usa una tarjeta de devolución de efectivo para comprar alimentos.


La crisis de COVID en comparación con la Gran Depresión

La gente se ha estado preguntando cómo se comparan la Gran Depresión y el New Deal con la actual crisis del COVID-19. Las situaciones económicas no se parecen en nada, y la respuesta actual de los gobiernos de Estados Unidos es varios órdenes de magnitud mayor que la respuesta del New Deal a la Gran Depresión.

Actualmente, sabemos exactamente por qué la economía se ha desplomado. Para detener la expansión de una enfermedad desagradable que puede provocar muertes horribles, los funcionarios de todos los niveles del gobierno han exigido que todos, excepto los "trabajadores esenciales", se queden en casa y practiquen el distanciamiento social cuando vayan a las tiendas de comestibles y las farmacias. La medida "aplanó la curva" y redujo la transmisión de la enfermedad. Como resultado, los sectores económicos que involucran la actividad cara a cara en su mayoría han quedado inactivos, lo que hace que los trabajadores pierdan oportunidades laborales y que las empresas luchen por sobrevivir.

Por el contrario, incluso ahora todavía no comprendemos completamente las causas de la Gran Depresión de la década de 1930. La producción real tanto en 1932 como en 1933 fue un 30 por ciento más baja que en 1929. No volvió a alcanzar el nivel de 1929 hasta 1937. Las tasas de desempleo aumentaron de alrededor del 2 por ciento en 1929 a casi el 10 por ciento en 1930 y luego se mantuvieron por encima del 10 por ciento hasta 1940. incluidos cuatro años por encima del 20 por ciento. Sabemos que cometimos errores de política: el arancel Hawley-Smoot, la política monetaria que ofreció muy poco y demasiado tarde y el aumento de impuestos de 1932 que elevó los impuestos sobre la renta para el 10 por ciento más rico y agregó nuevos impuestos especiales que afectaron a todos los miembros de la economía. Sin embargo, hubo otros factores que no son tan fáciles de identificar que contribuyeron a una caída tan grande de la actividad económica.

Antes de 1929, la población no pedía mucho al gobierno federal. Los gobiernos estatales y locales tenían la responsabilidad de las políticas laborales y de pobreza. Los desembolsos del gobierno federal fueron el 3 por ciento del PIB en 1929. Pocos se dan cuenta de que el gobierno de Herbert Hoover en 1932 había aumentado los desembolsos federales al 6 por ciento del PIB de 1929 (8 por ciento de un PIB reducido de 1932) porque Herbert Hoover lo hizo dentro de los programas existentes, lo que pidió en voz alta presupuestos equilibrados, y no aumentó los desembolsos en su último año en el cargo. El New Deal de Franklin Roosevelt estableció luego docenas de nuevos programas mientras expandía los desembolsos federales en 1939 al 11 por ciento del PIB de 1929 (10 por ciento del PIB de 1939). La mayoría de los desembolsos se destinaron a programas de ayuda al trabajo contra la pobreza como FERA y WPA, que pagaban salarios de aproximadamente la mitad a dos tercios de los salarios pagados en proyectos de obras públicas. Como parte de los salarios perdidos, los pagos fueron algo mejores que los beneficios del seguro de desempleo moderno, pero había un requisito de trabajo en los programas de la década de 1930. Parte del dinero del New Deal se destinó a proyectos de obras públicas que pagaban el salario completo. Alrededor del 10 por ciento se destinó a pagos a los agricultores que los ayudaron, pero empujaron a los inquilinos, agricultores y trabajadores agrícolas a abandonar la agricultura. Otros programas incluyeron programas de préstamos para agricultores, propietarios de viviendas y empresas, el reconocimiento de las nuevas regulaciones financieras de los sindicatos y el intento inconstitucional de la Administración Nacional de Recuperación de permitir que cada industria evite la competencia feroz al establecer precios, salarios, horas semanales y calidad de los productos. A largo plazo, la Ley del Seguro Social estableció pensiones de vejez, subsidios federales de contrapartida para programas estatales de pobreza y seguro de desempleo. Al igual que Hoover, Roosevelt también trató de equilibrar el presupuesto, y los déficits como porcentaje del PIB fueron más bajos que los déficits en varios años bajo Reagan, los primeros Bush, Obama y Trump.

Alguien me preguntó recientemente si la sociedad actual tiene la voluntad de pedir a los gobiernos que ayuden como lo hicieron durante el New Deal. Eso me pareció una declaración extraña. Arriba mostramos que se necesitaron diez años para aumentar los desembolsos federales del 3 al 11 por ciento del PIB de 1929. Esta crisis ha surgido porque el presidente, los gobernadores y los alcaldes, al tratar de salvar vidas, han ordenado que la gente se quede en casa y que cierren los negocios. En las últimas semanas, la Reserva Federal ha abierto facilidades crediticias en toda la economía de formas sin precedentes. Los beneficios de desempleo por primera vez van a los trabajadores cuyos empleadores no contribuyeron al sistema, y ​​el gobierno federal está agregando pagos semanales de $ 600 que aumentan los beneficios muy por encima del 50 por ciento habitual del salario semanal. Finalmente, un Congreso y un presidente fuertemente divididos han establecido 2,7 billones de dólares en autoridad de gasto en paquetes de emergencia que están elevando los desembolsos federales de alrededor del 21 por ciento al 34 por ciento del PIB de 2019. Esto llevará el déficit federal de 5 a al menos 18 por ciento del PIB, y casi todos los estados también tendrán déficits sustanciales. El jueves, Nancy Pelosi pidió un billón de dólares adicional en apoyo a los gobiernos estatales y locales. Ese billón eleva los desembolsos del gobierno como porcentaje del PIB al 39 por ciento, poco menos del 40 por ciento que Estados Unidos gastó en la Segunda Guerra Mundial en el pico de la guerra en 1944. El público estadounidense y los líderes de ambos lados del pasillo hoy están claramente dispuesto a permitir que los gobiernos tomen medidas que vayan mucho más allá de lo que hizo el gobierno del New Deal en la década de 1930. Es posible que pronto rivalicen con el gasto federal en el pico de la Segunda Guerra Mundial.

Price Fishback es profesor de economía Thomas R. Brown en la Universidad de Arizona.


El controvertido New Deal

Votado para el cargo en 1933, el presidente Franklin Roosevelt prometió un cambio masivo. El New Deal que inició fue una serie innovadora y sin precedentes de programas y actos nacionales diseñados para impulsar las empresas estadounidenses, reducir el desempleo y proteger al público.

Basado libremente en la economía keynesiana, su concepto era que el gobierno podía y debía estimular la economía. El New Deal estableció elevados objetivos para crear y mantener la infraestructura nacional, el pleno empleo y los salarios saludables. El gobierno se propuso lograr estos objetivos mediante controles de precios, salarios e incluso de producción.

Algunos economistas afirman que Roosevelt continuó muchas de las intervenciones de Hoover, solo que a mayor escala. Mantuvo un enfoque rígido en el sostenimiento de los precios y los salarios mínimos y eliminó al país del patrón oro, prohibiendo a las personas acumular monedas de oro y lingotes. He banned monopolistic, some consider them competitive, business practices, and instituted dozens of new public works programs and other job-creation agencies.

The Roosevelt administration paid farmers and ranchers to stop or cut back on production. One of the most heartbreaking conundrums of the period was the destruction of excess crops, despite the need for thousands of Americans to access affordable food.

Federal taxes tripled between 1933 and 1940 to pay for these initiatives as well as new programs such as Social Security. These increases included hikes in excise taxes, personal income taxes, inheritance taxes, corporate income taxes, and an excess profits tax.


Gran depresion

Texans were optimistic about the future in January 1929. Over the past decade the state population had increased to 5,824,715, representing a gain of more than one million people, or almost 25 percent. Although geared to one crop&mdash"Cotton is King"&mdashthe economy was somewhat diversified. En Este de Texas the Piney Woods accounted for a substantial lumber industry in the lower Rio Grande valley, with the introduction of riego, both truck and citrus farming had proved extremely profitable on the Edwards Plateau and in West Texas, livestock had established the state as the nation's number-one producer of hides and wool and mohair and at many oftentimes isolated sites such as Desdemona and Wink, wildcatters pursued the legacy of the Spindletop oilfield by producing vast amounts of oil and gas. In fact, Texans prided themselves on their situation, in being the largest state&mdashindeed more spacious in area than any western European nation&mdashand in maintaining the American frontier traits of rugged individualism, of fierce competitiveness, of unblushing patriotism. At the same time they had solidified and strengthened their economic position through political action. On the state level in 1928 they had reelected Dan Moody as governor, a brilliant lawyer versed in administrative efficiency and dedicated to "wiping out debts and lowering taxes," while on the national front they had for the first time voted for a Republican for the presidency. Herbert Clark Hoover of Iowa, with a strong belief in future prosperity for the country, had touched their wallets and won their purse-string allegiance. In addition to the prosperity factor was the issue of controversial Democratic nominee Alfred E. Smith. Catholic, urban-born, progressive in policies, yet educated politically by boss-dominated Tammany Hall, Smith was anathema to a majority of Texans, who were Protestant, agrarian conservatives and who openly embraced the return of morality and traditional American values nominally espoused by the Ku Klux Klan.

But on "Black Tuesday," October 29, 1929, all such optimism ended, as 16,000,000 shares of stock changed hands and the New York Veces industrial average plunged nearly forty points, thus marking the worst day in Wall Street history to that point. Over the next few weeks stocks on the New York exchange fell by 40 percent, a loss of $26 billion. Concerned and apprehensive, President Hoover reasoned that since the stock market was responsible for the collapse, the way to recovery was to correct the weaknesses within that institution. Having fashioned United States domestic policy over the past nine years, both as secretary of commerce and as president, he could not conceive that the entire economy was unsound. He therefore inundated the news media with expressions of confidence, with continual testimonials by cabinet members and business leaders. For instance, on November 4, 1929, Henry Ford announced that "things are better today than they were yesterday." To keep up the prevailing tempo Hoover also resorted to numerous meetings and conferences at the White House and time and again predicted that the depression was at an end or soon would be. Almost to a person Texans agreed. Through 1930 they persisted in their optimism, in their belief that the depression affected only those moneyed "gamblers" in the stock market, and in their denunciation of greedy Easterners who tried to undermine the sound United States economy. They therefore readily supported Hoover's morale crusade. After all, they relied upon the land of their forefathers as well as cattle and oil&mdashand fortunately the 1929 cotton crop had already been harvested and sold at a healthy price. Besides, New York and financial chaos were far away and, if need be, Texans could always produce enough from their farms to keep from going hungry.

Even in urban Texas this mind-set prevailed, with both community leaders and news media indulging in unrealistic logic and provincial pride. In Fort Worth the Record-Telegram y Star-Telegram, until the spring of 1931, pointed to increased construction, railroad traffic, oil production, and cattle and poultry sales as stabilizing, if not propitious, influences. "As a matter of fact, in America, we don't know what hard times are," a 1930 Star-Telegram editorial asserted. In Austin both university expenditures and state government employment bolstered the economy, while the political activities of the Forty-first Texas Legislature occupied much of the newspaper space. Even though swarms of insects had devastated a bumper crop and the stock market crash had the sobering effect of sweeping away "paper profits and some cash," local merchants, fearing that pessimistic headlines might have deleterious consequences in the economy, boomed the city through advertisements. Typical of their rhetoric was a paid plea to "talk Austin, write about Austin, work for Austin, and live for Austin." In Dallas, business in construction was flourishing in 1930 recent arrivals the year before had seen to that. The East Texas oil boom, centering around Kilgore, lessened thoughts of depression until the summer of 1931, when overproduction and falling prices affected the city economy. Oil prices plummeted so precipitously by this point that Governor Ross Sterling declared martial law and temporarily shut down the East Texas oilfield, a widely-criticized move that was followed by Texas Railroad Commission rule regulating oil production. In Houston, optimism was initially equally high at the beginning of the depression. Although fear of depression was widespread during the first months following the crash, the Post-Dispatch offered a continual salve. "More and more it appears," the editor asserted on November 17, 1929, that "the changes in stock prices are purely an affair of and for stock speculators." Again in March 1930, after the mayor had dismissed a number of city employees and 600 demonstrators had marched in protest, the Post-Dispatch announced that "Houston is comparatively free of discontent due to economic conditions." Besides, with proceeds from a busy port massaging the local economy, with oil refineries being constructed to meet increasing needs of production, and with financier-banker Jesse H. Jones as their leader, Houstonians temporarily ignored harsh realities. And in San Antonio, business leaders seemed afraid to admit depression, especially in the Rápido, even though unemployment and bleak economic conditions were omnipresent. An October 1930 front-page article in the Rápido reported that San Antonio was "one of five cities. to which men of billions. [were] looking to invest their money" another on October 5 debunked the "talk of `depression' and `money shortage'" and still another on September 28 noted that economists were predicting "better times. in store for San Antonio and the rest of the United States."

As depression worsened across the United States in 1931 and 1932 Texans eventually had to recognize its existence, then attempt to combat its devastating effects. Since the Hoover administration seemed incapable of meeting the people's needs, private charities shouldered the burdens of the poor and desperate until funds were exhausted, whereupon city governments and community leaders intervened. At Temple in Bell County, after two banks folded in 1931 and cotton dropped between five and six cents a pound, the Retail Merchants Association issued scrip&mdashas did the San Antonio School Board&mdashin denominations of twenty-five cents, fifty cents, and one dollar. In Midland, Dallas, and Fort Worth the chambers of commerce sponsored gardening projects, either donating land and seed or encouraging people to plant vegetables. In turn, businessmen in Fort Worth and San Antonio pledged to hire laborers on a part-time or weekly basis but at the same time passed ordinances not to hire transients hobo jungles, soon to be called "Hoovervilles," alarmed Texans. To obtain more money for relief, to provide soup kitchens and breadlines as well as shelter for the hapless, any number of cities&mdashHouston, Dallas, Fort Worth, Austin&mdashsponsored plays or musicals, the proceeds of which went to charity. In rural Texas economic conditions during 1931 and 1932 also deteriorated. But farmers, many of whom were sharecroppers and tenants, were already accustomed to some poverty and therefore did not always realize the degrees of hardship. Yet, as prices plummeted, as drought exacerbated their plight, as debts rose and foreclosures mounted alarmingly, they sought relief from their worsening situation. For example, noted celebrity Will Rogers, with the backing of Star-Telegram publisher Amon Carter, mounted a fundraising tour through Central and West Texas to raise funds for drought-stricken farmers in 1931. Yet neither Governor Ross Sterling of Texas nor the Hoover administration, although funneling some funds to farmers through the RFC (Reconstruction Finance Corporation), reversed this dire trend. The depression had indeed overwhelmed them.

Also overwhelmed by the ravages of depression were those Texans whose economic position was already tenuous. Not surprisingly, African-Americans found themselves hardest hit as the average Black family&rsquos earnings fell as well from $978 in 1928 to a low of $874 in 1933. In rural areas, plummeting farm prices and the continuing trend of mechanization of agriculture combined to take their toll on Black Texans, forcing many of them either off the land or into lower status as farm laborers. By 1935 an estimated 90 percent of African American farm laborers were unable to find gainful employment. Urban Black Texans were not any better off than their rural counterparts. For example, even though Black Austinites were just 18.5 percent of the population, 35.6 percent of the city&rsquos unemployed population was Black. And while urban Texas was not spared the worst of the depression, conditions in the countryside encouraged migration to the cities especially by Black Texans. As a matter of fact, the state&rsquos African American urban population grew by more than 180,000 during the decade, thus creating tighter competition for the shrinking blue-collar jobs typically reserved for Black Texans at the time. And while legal efforts in Texas to undermine Jim Crow accelerated during the depression in spite of low funding, any gains made through the courts were negligible, and Black Texans would have to wait several more years before rulings such as Smith contra Allwright (1944) began to weaken the structure.

Mexican Americans did not fare much better, as both migrants and urban dwellers entered the depression decade already in a tenuous socioeconomic position. Rural Tejanos, generally paid lower wages than their White counterparts, found themselves the target of the ire of their White neighbors who struggled to find work. One Fort Bend County White tenant farmer grumbled, &ldquoThis county is literally overrun with Mexicans. &hellip I am an up-to-date cotton and truck farmer and a good gang foreman, but as I am not a Mexican, there is no work for me.&rdquo Such attitudes were not rare across agricultural regions of the state. The United States Immigration Service targeted Mexican Americans of both legal and undocumented status for deportation, and between 1929 and 1939, around 250,000 returned to Mexico from Texas either as result of said deportation or voluntary repatriation (ver MEXICAN AMERICANS AND REPATRIATION). Of course, many of them remained. Yet, Mexican Texans refused to accept a position of passive victimhood. On the eve of the depression, delegates representing several fraternal societies met to create the League of United Latin American Citizens (LULAC), an organization which saw its membership expand during the 1930s. In San Antonio, Tejanas such as Emma Tenayuca organized a number of strikes protesting low wages and unhealthy working conditions in the cigar and pecan industries with varying degrees of success (ver PECAN-SHELLERS&rsquo STRIKE).

The fact that women organized and led these strikes reflected the growing number of women in the urban workforce. Granted, Texas women of all ethnicities and races discovered that the depression amplified already existing challenges, and many were criticized for seeking employment during the depression on the grounds that they took jobs from well-deserving men. Yet, more than half a million Texas women worked for wages. Many more, especially Black women, would have worked if the opportunity was available. One should not ignore the fact that many other Texas women who did not work for wages continued to toil daily on the family farm, especially as falling cotton prices in the early years of the depression led many farmers to grow more cotton and thus require more field labor. One woman, Wilma Edwards, recounted how her mother stood &ldquoover that hot stove all day long. . .pregnant with my brother, prepar[ing] hundreds of cans of beef and everything in the year of 1931 and &rsquo32, all kinds of vegetables, and preserve[ing] all kinds of fruits.&rdquo

Consequently, Texans sought new solutions to their problems. President Hoover, whom they had ardently supported for more than two years, was now a villain of huge proportions, a betrayer of capitalism and democracy, the man who was responsible for their economic calamity. With grim satisfaction they readily endorsed the debunking of their hero by calling&mdashsometimes laughingly, sometimes savagely&mdasharmadillos "Hoover hogs," tent and tar-paper hobo jungles "Hoovervilles," and pants pockets turned inside out "Hoover flags." So when Democrats nominated Governor Franklin Delano Roosevelt of New York for president and John Nance (Cactus Jack) Garner of Uvalde for vice president in the summer of 1932, the election choice was evident. Texans agreed that a "New Deal for the forgotten man" required their backing the Democratic ticket garnered 88.6 percent of the state vote. Residents of the state, hoping for immediate returns on their political decision, were not disappointed. The state representation in Washington was powerful and influential. Besides Garner, who performed the "role as liaison man between the administration and Congress" until 1937 and who was considered by some to be "the most powerful Vice President in history," Sam Rayburn of Bonham figured prominently. In the House he chaired the Interstate and Foreign Commerce Committee and, as Garner's acknowledged protégé, he was in line for majority leader and, eventually, speaker. Six other Texans also held House chairmanships, including James P. Buchanan of Brenham on Appropriations, Hatton W. Sumners of Dallas on Judiciary, and Marvin Jones of Amarillo on Agriculture while in the upper house Morris Sheppard headed the Military Affairs Committee and Tom (Thomas T.) Connally chaired Public Buildings and Grounds. Equally if not more impressive was the position of Jesse H. Jones. As head of the RFC he managed an economic empire within the government. By 1938 he had disbursed $10 billion to financial institutions, agriculture, railroads, and public works&mdashand, remarkably, practically all of the money was later repaid.

Conservative and mostly from rural areas, the Texas delegation members were, Congressman George H. Mahon candidly stated, "Democrats first and New Dealers second." But more than anything else they were Texans interested in economic recovery for the United States, hence for their state. Philosophically most of them agreed during Roosevelt's first term with Jones, who bluntly told a convention of resentful bankers in 1933 to be smart, for once, and take the government into partnership. They therefore figured prominently in New Deal legislation. In banking, Garner and Jones&mdashover Roosevelt's opposition&mdashhelped incorporate the Federal Deposit Insurance Corporation into the Glass-Steagall Banking Act. To correct many weaknesses in the stock market, Rayburn was instrumental in passing the Truth in Securities Act and the Securities Exchange Act. He was also important in such legislation as the Emergency Railroad Transportation Act, the Federal Communications Act, the Rural Electrification Act, and the Public Utility Holding Company Act. In Agriculture, Marvin Jones helped restructure the agrarian economy in 1933 by aiding passage of the Emergency Farm Mortgage Act, the Farm Credit Act, and the Agricultural Adjustment Act as well as providing drought-relief funds for the Mendigar and West Texas. In 1934 he aided Texas ranchers with the Jones-Connally Act and sugar producers with the Jones-Costigan Sugar Act. The Texas delegation, overall, supported the National Industrial Recovery Act and emergency unemployment, ever mindful that a good deal of federal aid would find its way to Texas.

Officials on the state level during FDR's first term were not nearly as effective. In November 1932 former governor Miriam A. (Ma) Ferguson defeated incumbent governor Ross Sterling, who was a victim of depression politics as well as election fraud in East Texas. After her inauguration in January, she, with the help of her husband, former governor James E. (Pa) Ferguson (who had been impeached in 1917), tried to deal with the state's pressing economic problems. To avert a financial panic, she boldly&mdashand with questionable constitutional authority&mdashdeclared a bank moratorium on March 2 then, rather fortunately, three days later Roosevelt sustained her decree by proclaiming a national bank holiday and promising to reopen all suspended banks within a short time, but under federal guidelines. At the same time, with estimates that the state debt was in the $14 million range, Governor Ferguson repeatedly but unsuccessfully proposed to the legislature both state sales and income taxes. Except for the passage of a two-cent-a-barrel tax on oil, she could reduce deficits only by cutting appropriations. An even more important issue for the Ferguson administration was unemployment and relief&mdasha problematic matter that led to scandal. When late in 1932 the RFC made substantial funds available to the governor, who, in turn, was to dispense money to counties through three regional chambers of commerce, the Fergusons were delighted. Here was an excellent opportunity to build an even more powerful political machine with federal money. By executive order, therefore, Mrs. Ferguson established the Texas Relief Commission and selected Lawrence Westbrook as director. Immediately she and Pa and Westbrook brought local relief administrations into their organization and placed the funds in pet banks. Then in May 1933, after Congress passed the Federal Emergency Relief Act (FERA), they had an even greater windfall to administer, with the Texas Rehabilitation and Relief Commission specifically created by the legislature to oversee and distribute federal money through a system of county boards. Jim Ferguson, at the behest of his wife, became the commission chairman, although without a legal right to do so. Together with Westbrook and several appointees, he filled county boards with constituents and friends.

To keep their political machine well oiled, the Fergusons needed money&mdashand lots of it. Consequently they pressured the legislature to approve a $20 million relief bond issue in the form of a constitutional amendment upon which the electorate would vote. Then they used every possible maneuver to get it adopted. They padded payrolls with supporters, paid poll taxes for "their voters," and financed the campaign, oftentimes with federal funds. The situation in Bexar County exemplified their tactics. Bexar County had 252 people on its payroll with monthly salaries as large as $300, whereas the average county had about fifty employees and sometimes paid them very little. Of course, the Fergusons also appealed to basic greed as well as human compassion. "We told them [social workers] if they wanted more money to give out that they had better vote with us," Bexar County relief administrator Tex Alsbury testified, "and we got them to get the precinct vote. The people. were out of work and money. They were hungry and they lined up to vote." As a final coup de grâce, the Fergusons persuaded FERA administrator Harry Hopkins to join the campaign. In a radio address three days before the election he announced that "the federal government has no intention of continuing to pay 95 percent of the Texas relief bill after the bond election on Saturday." Hence on August 26, 1933, Texans approved of relief for the unemployed. But the Fergusons' ambitious tactics brought questions of corruption, and both legislative chambers called for an investigation. During the fall of 1933 a Senate investigating committee heard conflicting testimony. Yet the issue was soon resolved after Westbrook, director of the Texas Relief Commission, admitted under oath, "I know that in some instances outright fraud has been committed, forgeries, misapplication of funds." As a result, A. R. Johnson, the Austin city manager, replaced Westbrook on February 12, 1934, thus destroying the Ferguson relief machine.

Still another issue during the Ferguson years was the lack of law and order, a problem involving the Texas Rangers, who, during the Democratic primary late in July 1932 supported Governor Ross Sterling&mdasha grave error politically, especially in the Ferguson stronghold of East Texas. In January 1933 the new governor fired every ranger for such partisanship&mdashforty-four in all. The results were disastrous. The legislature reduced new ranger salaries, eliminated longevity pay, slashed travel budgets, and limited force personnel to thirty-two men. Mrs. Ferguson then appointed new officers, many of whom "by any standard," historian Steve Schuster candidly asserted, "were a contemptible lot." In less than a year one private was convicted of murder several others in Company D, after having raided a gambling hall in Duval County, were found to have set up their own establishment with the confiscated equipment and still another, a captain, was arrested for theft and embezzlement. But even worse, the governor began using special ranger commissions as a source of political patronage. Within two years she enlarged the group of special rangers to 2,344 men, thus prompting the Austin americano to comment that "about all the requirements a person needed. to be a Special Ranger was to be a human being." The effects of the rangers' becoming a source of patronage, corruption, and ridicule directed toward state law enforcement were, of course, catastrophic. During the Ferguson years crime and violence became widespread, bank holdups and murder commonplace. Soon few states could claim a more vicious assortment of gangsters or provide a safer sanctuary for the criminal element. For instance, residents in the Dallas-Fort Worth area alone included George "Machine-Gun" Kelly, Raymond Hamilton, and "mad-dog killers" Clyde Barrow y Bonnie Parker. Who besides Ma Ferguson was responsible for this breakdown in the public defense? To most Texans the answer was obvious. As one newspaper sarcastically remarked, "A Ranger commission and a nickel will get. a cup of coffee anywhere in Texas."

Since Mrs. Ferguson decided not to seek reelection in 1934 (she honored the two-term tradition, having first served as governor from 1925 to 1927), the Democratic primary was wide open. Luego James (Jimmie) Allred stepped into the breach. Clean-cut looking and personable, the thirty-five-year-old Allred was easily the front runner in the lackluster gubernatorial campaign. As Texas attorney general for the past four years, he had the greatest name recognition of the candidates he received powerful support from such men as Vice President Garner, Jesse Jones, and former governor Ross Sterling and he had a well-financed campaign to help him tout the virtues of the New Deal as well as stricter enforcement of the law. Allred led the field of six candidates in the Democratic primary and then defeated wealthy oilman Tom Hunter of Wichita Falls by 40,000 votes in the primary runoff. In November he was the victor over Republican D. E. Wagonner. Once elected, Allred ensured his tenure as governor for four years by bringing New Deal money to Texas. He immediately sought permission to issue the remaining $3.5 million from the $20 million relief bonds passed in August 1933 and hinted that the federal government might give matching funds for old-age pensions. He next decided to replace the dole to the unemployed with direct work relief. Hence, he focused on the Civilian Conservation Corps (CCC), Work Projects Administration (WPA), National Youth Administration, and Public Works Administration (PWA). As a consequence Texas received, one report stated, more than $166 million by August 31, 1936, of which Washington proffered more than $96 million another source estimated the total to be $350 million by the end of the year.

The CCC, a nationwide program for young men that focused on natural resources from 1933 to 1942, was very active in Texas. At its peak in 1935 the corps had twenty-seven camps in Texas constructing recreational parks and an additional seventy camps for work in forest and soil conservation. Because assignment to states was random, many Texans participated in other states' CCC camps, joining some 2,500,000 men across the country. Most men earned thirty dollars a month and were required to send at least twenty-five dollars of that to their families. In addition to this economic aid, the CCC left an architectural legacy in Texas, seen today in buildings in thirty-one state parks and several city and county parks. The NYA also greatly benefited Texans, specifically those of ages sixteen to twenty-five. Under the leadership of twenty-seven-year-old Lyndon Baines Johnson, the state program provided support for high school students in 248 counties as well as for young people in eighty-three colleges and universities. For two years, beginning in the summer of 1935, Johnson employed 10,000 to 18,000 students a month "at various part-time clerical or maintenance jobs earning a maximum $6.00 per month in high school and $15.00 in college." In out-of-school work programs he hired more than 12,000 young Texans who, in turn, constructed 250 roadside parks, graveled the shoulders of 2,000 miles of highway, improved or built recreational facilities in seventy-six state parks, and refurbished the playgrounds of public schools. But the emergency public employment programs of the PWA and WPA were equally if not more helpful to the state economy. In Fort Worth, for example, these federal agencies expended $15 million on a variety of projects. From 1935 to 1938 they "completely modernized the entire school system," historian John McClung asserted, "making it one of the best in the state." The PWA constructed thirteen school buildings and made additions to thirteen more, while rehabilitating most of the existing structures. In conjunction with these projects, the agency "landscaped and beautified fifty-four of the existing sixty-three school grounds." These agencies also provided funds for red-brick roads, some of which are still in existence the 12,000-seat concrete high school stadium named Farrington Field Will Rogers Memorial Coliseum and Auditorium John Peter Smith City-County Hospital a new city hall and jail a new public library and the famous Fort Worth Rose Garden. Together with the Federal Writers' Project (ver TEXAS WRITERS&rsquo PROJECT), whereby scholars were hired to index newspapers and record local history, the Federal Theater Project and the Federal Art Project provided money for artists and thespians to develop their crafts.

Not all Texans enjoyed full access to the benefits of the New Deal, though some racial and ethnic minorities were recipients of New Deal largess. Some, especially Tejanas, found employment in WPA-sponsored sewing rooms. Not all who were eligible for federal programs enrolled however, as fears of deportation kept many Tejanos from seeking these benefits. As with Tejanas, Black women discovered that the New Deal provided limited benefits. For example, only 3 percent of WPA workers in Texas were Black women, and those that were employed faced persistent discrimination. In the words of San Antonio residents B. E. Bone and I. M. Howard, &ldquoThey treated us very bad at the WPA office.&rdquo At the same time, however, through Lyndon Johnson&rsquos efforts, NYA programs helped 19,000 young afroamericano, the primary requisite for selection being that of "need."

Another aid to the state's economy at this time was the Texas Centennial celebration in 1936. Despite the depression, the Texas Centennial Commission was formed in September 1934 to plan the celebration the legislature passed an appropriations bill for the effort in April 1935. With additional federal assistance, the state centered its activities on Dallas, where a $25 million effort was put into transforming Fair Park into a world's fair with permanent buildings. Work proceeded quickly, and with a very positive effect on the local economy, and in June 1936 President Roosevelt joined Governor Allred, who was campaigning for his second term, in visiting the grounds. In addition to the Dallas festivities, the celebration included a program of permanent monuments, markers, museums, and restorations, as well as a highly successful publicity and advertising campaign.

Allred was a willing conduit for massive amounts of federal funds. At the same time, however, he dealt with a number of state problems that greatly affected his constituency. In both regular and several special sessions the legislators, at his behest, authorized a state planning board, appropriated $11 million for higher education, and set aside $10 million for rural relief. Allred also established the Texas Department of Public Safety, which brought the famed Texas Rangers and the uniformed Highway Patrol under one aegis, thereby fulfilling one of his major campaign promises&mdashbetter law enforcement. After Congress passed the National Social Security Act in August 1935, he pushed through complementary legislation having to do with old-age pensions, unemployment compensation, teacher retirement, and aid for needy children and the blind. At the same time he increased the state deficit to $19 million. Because he made needed reforms and provided governmental service, Jimmie Allred, as the New Deal governor of Texas, governed popularly&mdashand reasonably well.

Yet in 1937&ndash38, despite great political influence in Washington, ready access to federal money, and Allred's leadership, a number of Texans began to harbor grave reservations about the New Deal and, particularly, the power of the president. After the November elections of 1936, in which Roosevelt carried all but two states (the electoral vote was 523 to 8), Vice President Garner appeared to be more and more alienated. With increasing frequency he openly criticized New Deal spending programs, while abhorring labor's newest tactic against management, the sit-down strike. Texans were further distanced from the president when, on February 5, 1937, he announced his plan to reorganize the judiciary, including a proposal to increase the membership of the United States Supreme Court. This controversial recommendation, which would allow the president to add a justice (up to six) to the court each time an incumbent member turned seventy but did not retire, was Roosevelt's attempt to overcome the high court's rulings against various New Deal laws. Garner, together with Sam Rayburn, Hatton Sumners, Tom Connally, and most of the Texas delegation, was firmly opposed. The plan ultimately failed in Congress (ver COURT-PACKING PLAN OF 1937). Then, in the mid-year elections of 1938, Roosevelt committed the ultimate political sin, as far as they were concerned he tried to purge the Democratic party of those who had opposed New Deal programs. On his hit list were eight Texas congressmen&mdashMartin Dies, Richard M. Kleberg, Fritz (Frederick G.) Lanham, Joseph J. Mansfield, Milton H. West, Clyde L. Garrett, Nat Patton, and Sumners&mdashall of whom won against Roosevelt men in the primaries, while New Deal incumbents Fontaine Maury Maverick and W. D. McFarlane lost. These political events, coupled with the formation of a vitriolic anti-Roosevelt group who called themselves Jeffersonian Democrats (led by J. Evetts Haley, Joseph W. Bailey, Jr., and J. M. West), nurtured dissent and unrest throughout the state against the New Deal.

But in the spring of 1938 a political phenomenon took place in Texas that overshadowed these party struggles and allowed Texans to focus upon one central figure&mdashWilbert Lee ("Please pass the biscuits, Pappy") O'Daniel. A Fort Worth businessman and radio personality who sold Hillbilly Flour with an accompanying band known as the Hillbilly Boys, Pappy O'Daniel announced his candidacy for governor on May 1, 1938, after receiving more than 54,000 letters in one week "begging" him to run. He then proceeded to dumbfound political analysts and stun his opponents. Using campaign techniques that resembled the old-fashioned revivalism of camp meetings, he stumped the state in a bus and played traditional songs and gospel music before passing collection plates in the form of barrels labeled "Flour-not Pork." Texans had not seen anything like him, not even Jim Ferguson. For what could opponents say about a man whose platform was the Ten Commandments and motto the Golden Rule, who pledged a pension of thirty dollars a month for every Texan over sixty-five, and who recited to attentive, enraptured audiences such poems as "The Boy Who Never Got Too Old To Comb His Mother's Hair"? When newsmen and opponents pointed out that O'Daniel had not been civic-minded enough to pay a $1.75 poll tax in order to vote, he damned the professional politicians and declared that "no politician in Texas is worth $1.75." In a field of thirteen, which included Attorney General William McCraw of Dallas, Railroad Commissioner Ernest O. Thompson of Amarillo, and Tom Hunter of Wichita Falls, O'Daniel soon became the front runner and in the July Democratic primary he won by a majority of 30,000 votes.

For almost three years the O'Daniel aura held sway in state politics, although having little legislative impact. After his inauguration in January 1939, at which 100,000 people jammed into Memorial Stadium at the University of Texas, the new governor quickly demonstrated his inability to lead, his ineptness in dealing with the legislature, and his lack of understanding of the art of government. To support his pension plan and provide money for a state budget, O'Daniel proposed a 1.6 percent tax on business transactions, actually a well-concealed multiple sales tax, which the legislature promptly rejected. He then campaigned for a constitutional amendment whereby the electorate would vote upon the merits of a state sales tax however, a militant minority in the House&mdashthe "56 Club"&mdashprevented its passage. Consequently, to cut costs as well as retaliate against hostile legislators, he line-item-vetoed a number of appropriations that were important to the well-being of Texans: new buildings for state hospitals beds for epileptics, orphans, and the feeble-minded the funds for the Texas Department of Public Safety and State Highway Department. This last economy resulted in the Texas Rangers having, at times, "to borrow ammunition from highway patrolmen." Equally inappropriate, if not laughable, were many of his appointments. For example, as state labor commissioner he selected a desk worker at Southwestern Bell Telephone Company who was not even an officer in his own union and whose only qualification was a letter he wrote praising one of O'Daniel's radio addresses. For the state highway commission O'Daniel chose oil man J. M. West of Houston, a leading Jeffersonian Democrat the Senate, fearing the possible loss of federal road funds, immediately rejected this nomination.

Despite this carnival in Austin and his lack of accomplishment, O'Daniel remained strong with the people. In the Democratic primary of 1940 he proved that his first election was not a fluke, that his vote-getting powers were a reality. Against a fairly strong field, including Ma Ferguson, Railroad Commissioner Jerry Sadler, Highway Commissioner Harry Hines, and Ernest O. Thompson, he polled a majority of a little more than 102,000 votes. In the spring of 1941 the stalemate between the governor and the legislature therefore continued&mdashthat is, until circumstances dictated a political realignment&mdashand O'Daniel staged an accompanying farce. On April 9 United States senator Morris Sheppard died, and O'Daniel, although himself desiring the position, had to appoint a "suitable and qualified" interim replacement. So on San Jacinto Day, April 21, he selected someone who would never be a threat to his own candidacy, eighty-seven-year-old Andrew Jackson Houston, the only surviving son of Sam Houston. One veteran politician observed that he was already "in his dotage," or, putting it less charitably, he stated, "That old man probably couldn't tell you whether the sun was up or had gone down." At any rate, Houston was sworn in on June 2 and filled this prestigious position until his death later in the month. In the meantime O'Daniel geared himself for the June special election to fill Sheppard's seat. The competition was formidable. Besides Congressman Martin Dies and Attorney General Gerald Mann, the young congressman Lyndon Baines Johnson, who received the support of FDR as well as most of the moneyed people in Texas, announced against him. A number of people actually wanted to get O'Daniel out of Texas, however, by sending him to Washington. Reputedly Jim Ferguson, who "had been very friendly with the liquor interests for close to three decades," feared that the governor would appoint "good clean honest Christian dry citizens" to the state Liquor Control Board and was thus campaigning for his election. But more important for O'Daniel was the tremendous support from the friends of Lieutenant Governor Coke Stevenson, who would inherit the governorship if O'Daniel went to the Senate. After a hard-fought, expensive campaign O'Daniel once again proved his resiliency by receiving a plurality of votes over LBJ of 175,590 to 174,279. In August 1941, with O'Daniel's resignation, Stevenson became governor. The turbulent rivalry between the executive and legislative branches subsided&mdashand none too soon. Within four months, on December 7, the Japanese attacked Pearl Harbor and the United States entered Segunda Guerra Mundial.

Ver también DUST BOWL, TEXAS IN THE 1920S.

Alwyn Barr, Black Texans: A History of Negroes in Texas, 1528&ndash1971 (Austin: Jenkins, 1973). Julia Kirk Blackwelder, Women of the Depression: Caste and Culture in San Antonio, 1929&ndash1939 (College Station: Texas A&M University Press, 1984). Angela Boswell, Women in Texas History (College Station: Texas A & M University Press, 2018). Randolph B. Campbell, Gone to Texas: A History of the Lone Star State (New York: Oxford University Press, 2018). Brian Cervantez, Amon Carter: A Lone Star Life (Norman: University of Oklahoma Press, 2019). Seymour V. Connor, ed., Saga of Texas Series, Vol. 6: Seth S. McKay and Odie B. Faulk, Texas After Spindletop, 1901&ndash1965 (Austin: Steck-Vaughn, 1965). Arnoldo De Leon, Mexican Americans in Texas: A Brief History (Wheeling, Illinois: Harlan Davidson, 2009). C. Dwight Dorough, Mr. Sam (New York: Random House, 1962). Steven Fenberg, Unprecedented Power: Jesse Jones, Capitalism, and the Common Good (College Station: Texas A & M University Press, 2011). George N. Green, The Establishment in Texas Politics (Westport, Connecticut: Greenwood, 1979). Richard B. Henderson, Maury Maverick: A Political Biography (Austin: University of Texas Press, 1970). John D. Hicks, Republican Ascendancy, 1921&ndash1933(New York: Harper and Row, 1960). William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932&ndash1940 (New York: Harper, 1963). Seth Shepard McKay, W. Lee O'Daniel and Texas Politics, 1938&ndash1942 (Lubbock: Texas Tech University Press, 1944). Irvin M. May, Jr., Marvin Jones: The Public Life of an Agrarian Advocate (College Station: Texas A&M University Press, 1980). Diana Davids Olien and Roger M. Olien, Oil in Texas: The Gusher Age, 1895&ndash1945 (Austin: University of Texas Press, 2002). Lionel V. Patenaude, Texans, Politics and the New Deal (New York: Garland, 1983). Kenneth B. Ragsdale, The Year America Discovered Texas: Centennial &lsquo36 (College Station: Texas A&M University Press, 1987). Robert L. Reid, Picturing Texas: The FSA-OWI Photographers in the Lone Star State, 1935&ndash1943 (Austin: Texas State Historical Association, 1994). Arthur M. Schlesinger, Jr., The Age of Roosevelt: The Crisis of the Old Order, 1919&ndash1933 (Boston: Houghton Mifflin, 1956). Arthur M. Schlesinger, Jr., The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal (Boston: Houghton Mifflin, 1959). James Wright Steely, The Civilian Conservation Corps in Texas State Parks (Austin: Texas Parks and Wildlife Department, 1986). Texas Cities and the Great Depression (Austin: Texas Memorial Museum, 1973). Bascom N. Timmons, Jesse H. Jones (New York: Holt, 1956). Keith J. Volanto, Texas, Cotton, and the New Deal (College Station: Texas A & M University Press, 2005). Harris Gaylord Warren, Herbert Hoover and the Great Depression (New York: Oxford University Press, 1959). Donald W. Whisenhunt, The Depression in Texas: The Hoover Years (New York: Garland, 1983). Joan Hoff Wilson, Herbert Hoover: Forgotten Progressive (Boston: Little, Brown, 1975).


Ver el vídeo: Hoover and the Great Depression