Knob Creek Disparar a última hora de la noche

Knob Creek Disparar a última hora de la noche


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Hilo: Lo pasé de maravilla en la perilla. Knob Creek que es

No, no leí eso en un manual ni me quedé en un Holiday Inn Express anoche. son solo los hechos, señora.

¿Cuál es la diferencia entre un cerdo y un ingeniero?
Puedes discutir con el cerdo.

Patrocinador proveedor

Fecha de Ingreso Abr 2013 Ubicación Justo aquí ... al menos estuve hace un minuto Publicaciones 4.629

¡Llevo un Nuke50 porque limpiar el desorden es una tontería!

Venta de polvo de recubrimiento en polvo de alta calidad

Distribuidor de visión nocturna y térmica PULSAR. PM me por un buen trato

Venta de polvo de recubrimiento en polvo de alta calidad

Distribuidor de visión nocturna y térmica PULSAR. PM me por un buen trato

No estoy loco mi mamá me hizo la prueba

Hay una delgada línea entre el genio y la locura. Yo soy esa línea.
y dependiendo del día, podría pasar por encima de esa línea.

No, no leí eso en un manual ni me quedé en un Holiday Inn Express anoche. son solo los hechos, señora.

¿Cuál es la diferencia entre un cerdo y un ingeniero?
Puedes discutir con el cerdo.

No compres nueces que no puedes llevarte a casa

Gurú del estilo de ropa interior térmica.
& quotDistribuidor internacional exclusivo de ropa de Jeff Brown Hunt Club & quot.
Proveedor de los ricos (?) Y los infames.

Acabo de llegar a casa de un fin de semana lllloooooooonnnnnggggg allí. Jueves de 1PM a 5PM, Viernes de 7:30 AM a 8:30 PM, Sábado de 8AM a 10PM. y de 8 a. m. a 6 p. m. hoy. Me estoy volviendo demasiado mayor para ese tipo de trabajo. Han pasado más de 10 años. Desde que trabajé en espectáculos de armas, ahora recuerdo por qué lo dejé.

Sobre todo, fue un momento muy agradable. Hablé brevemente con Sgtonory Fri. Es uno de los pocos miembros de Cast Boolit que conozco de vista. Si hago esto de nuevo, conseguiré una gorra o camiseta de CB para que podamos encontrarnos. Si su hijo recibió un caso 50BMG gratis, fue de Tim y yo en TNW Firearms.

Había muy poca cantidad de polvo. Algunos cebadores estaban disponibles a precios que no eran del todo escandalosos y desaparecieron rápidamente, pero había balas y bronce en las cals militares y LE. En abundancia. Digo "abundancia", pero. había mucho disponible, pero no duró mucho debido a unos precios bastante decentes. Cogí un 30 cal. lata de munición llena de 55 gr. .223 por $ 70 / K de Jeff Bartlett en GIBrass, que es el mejor precio que he visto en algunos años. Tuve suerte de conseguirlo a las 9 a. M. El sábado. se agotó unos minutos después. Había vendido el primer camión cargado al mediodía del viernes. Todavía tenía un poco de polvo sobrante el sábado pasado, supongo que es una buena señal. No creo que ni siquiera haya creado a Sun.

Tim trajo alrededor de 100K 50 cal. AP y trazadores y 50K o más 50BMG de latón y vendí todo a los mejores precios de los que he oído hablar recientemente. Algunas estaban en muy malas condiciones, pero todos parecían felices de verlas disponibles nuevamente.

Ahora, este no es su programa de armas común y corriente, pero una cosa que noté fue la escena AR15. o más bien el cambio en él. No vi a tantos tipos llevando AR como normalmente veo en los shows locales. Espero ver muchos AK en esta multitud, pero esta vez pareció inclinarse más hacia el AK que el AR. Mucha gente dijo que no vio racks llenos de AR como esperaban. Ahora que todos y su hermano son fabricantes de AR, tal vez el mercado finalmente se esté saturando. Los precios recientes parecen estar volviendo a los niveles de 2006.

Pero. un buen amigo vendió todos los receptores inferiores del 80% AR que tenía (un número que probablemente te sorprendería), todos sus bajos y superiores en blanco y la mayoría de sus forjados en bruto en .223 y .308. No estoy seguro de lo que está pasando pero, al menos, creo que hay una declaración sobre el clima político actual en alguna parte.

Anyhoooooo. un fin de semana bastante bueno en general.

Diseño original de Tim. Estuve en tres ferias del condado y una matanza de ratas y nunca vi nada que me gustara más que esto.


Disparo de ametralladora de Knob Creek

Las armas disponibles para alquilar varían, desde armas de fuego estadounidenses básicas como la M-16 y M-14 hasta la AK-47 y la Uzi y armas antiguas raras como la MG-42 alemana.

¡Llamando a todos los aficionados a la historia militar y entusiastas militares! ¿Estás cansado de leer sobre armas militares? ¿Deseas verlos en acción? ¿Ha soñado con poder disparar una ametralladora real usted mismo, con poder controlar la potencia de fuego pura y destructiva de una Browning o MG-42 calibre .50? Si es así, ¡entonces el Show de Disparos de Ametralladoras y Armas Militares de Knob Creek es un sueño hecho realidad!

El Knob Creek Machine-Gun Shoot, junto con el Knob Creek Military Gun Show coincidente, es un evento de fin de semana semestral que se lleva a cabo cerca de West Point, Kentucky, cada abril y octubre. El espectáculo de disparos y armas suele durar tres días, comenzando alrededor de las 9 am un viernes y terminando a las 4 pm un domingo e incluye un rodaje nocturno de cinco horas el sábado.

Al rodaje asisten miles de personas de todo el mundo. La amplia variedad de armas poderosas y exóticas en exhibición y mdash, desde miniguns hasta PPShs y rifles de francotirador de calibre .50 y mdash, hace que el Machine-Gun Shoot sea un verdadero placer para los ojos, aunque un poco áspero para los oídos. La cantidad de armamento militar que se exhibe en Knob Creek Shoot es más de lo que la mayoría de los civiles verán en su vida.

Según el folleto oficial, & ldquoThe Machine Gun (sic) Shoot en sí mismo, consta de cuatro rondas de disparos contra una amplia gama de electrodomésticos, vehículos, pirámides de neumáticos y barriles de combustible con cargas pirotécnicas adjuntas. Las cargas pirotécnicas son entonces. . . activar . . . Creando nubes en forma de hongo grandes y pequeñas y bolas de fuego. . . & rdquo

La mayoría de los disparos se realizan en un rango superior amplio. Los tiradores deben registrar previamente sus armas y recibir pases de campo antes de que se les permita participar en el tiroteo. El despido está estrictamente cronometrado y supervisado por el personal de seguridad y, por lo general, se lleva a cabo en & ldquohalf-hour on, media hour off & rdquo, comenzando a las 9 am del viernes en que comienza el evento.

Además del rango superior, hay un rango inferior más pequeño donde el alquiler de ametralladoras está disponible para cualquiera que quiera tener su propia oportunidad de disparar un arma militar real. Las armas disponibles para alquiler varían, desde armas de fuego estadounidenses básicas como la M-16 y M-14 hasta armas de fuego extranjeras como la AK-47 y la Uzi y armas antiguas raras como la MG-42 alemana. Disparar 30 rondas (un cargador) desde un M-16 o AK-47 cuesta $ 40, mientras que disparar 50 rondas con un MG-42 cuesta $ 65.

Los lanzallamas también se pueden alquilar en el rango superior, por el elevado precio de 195 dólares. También se pueden alquilar armas Gatling y paseos panorámicos en helicóptero a bordo de un helicóptero UH-1 Huey.

El Knob Creek Military Gun Show se lleva a cabo junto con el Machine-Gun Shoot. Ubicado en un gran pabellón iluminado adyacente a la línea de tiro superior y la oficina principal de Knob Creek, el espectáculo permite a los participantes comprar, vender e intercambiar armas de fuego de Clase III (ametralladoras, escopetas o rifles de cañón corto y otras armas controladas por Título 2 de la Ley de Armas de Fuego de 1968). Mucho más que armas están a la venta en la feria de armas, sin embargo, es un evento ecléctico en todos los sentidos de la palabra, con vendedores y mercancías que van desde piezas de armas hasta militaria y excedentes de meteoritos. Incluso un cañón antitanque francés de 25 mm de la Segunda Guerra Mundial estaba a la venta en la feria más reciente.

El rodaje de otoño de 2008 se llevó a cabo el 10 de octubre y el 12 de octubre. Las fechas para los brotes de primavera y otoño del próximo año son el 3 de abril y el 5 y el 9 de octubre y el 11 de octubre.

Para obtener más información, visite el sitio web oficial de Knob Creek Machine-Gun Shoot. Haga clic aquí para obtener más información sobre Knob Creek Range, que está abierto todo el año.

Fotos de izquierda a derecha: 1. El autor dispara un AK-47 2. La línea de fuego 3. Alquiler de lanzallamas 4. Consecuencias en el rango superior 5. Show de armas militares de Knob Creek 6. El autor y su hermano # 8217 con un MG-42 7 Cañón antiaéreo Twin MG-42.


Disparar con ametralladora Knob Creek 26 de julio de 2007 15:29 Suscribirse

Mientras miras a un grupo de adultos disparando objetivos te dice algo sobre los tiradores, todos esos disparos no parecen dañar sus propios bolsillos y el ocasional tirador sin caramelos. Darle ese ak47 al niño, la forma en que retrocedió, fue tan idiota y peligroso, así que supongo que algunos lo harán una y otra vez.


Justiniano escribe "Conducir no está en la Constitución".
Tampoco lleva munición
publicado por elpapacito a las 4:21 PM el 26 de julio de 2007

Enfrentador, el GE Minigun (el M134) dispara entre 3000 y 6000 rpm. Bulk 7.62x51mm (AKA .308) se vende por alrededor de $ 249/1000 o .25 por ronda.

Da la casualidad de que estos agradables números redondos hacen que sea bastante fácil averiguar cuánto cuesta por segundo:

(supongamos que está listo para disparar a máxima velocidad) 6000 rpm / 60 segundos = 100 rondas por segundo * 0.25 = $ 25 por segundo.

Lo cual, por muy divertido que sea, es demasiado rico para mi sangre.
publicado por quin a las 4:26 p. m. el 26 de julio de 2007

Kentucky no tiene leyes de armas a nivel estatal

Seguro que lo hacemos. La constitución de nuestro estado tiene una versión algo más amplia y estricta de la segunda enmienda de los Estados Unidos. Y hay algunas restricciones sobre la posesión para los menores (creo que las pistolas, pero los rifles están bien) y los delincuentes, y el porte oculto solo está permitido con un permiso.

Sin embargo, el transporte abierto está bien y es elegante.
publicado por dilettante a las 4:48 PM el 26 de julio de 2007

Tenía los mismos pensamientos sobre los costos de munición. Guau. hable de ahorrar su dinero para soplarlo en 10 segundos de destruir algo. A cada uno lo suyo.

Me molesta el costo de munición .22, así que no creo que esté en las mismas ligas que estos muchachos. una ametralladora? ¿Con qué frecuencia puedes grabar eso? Debe ser la envidia de su grupo de compañeros (fuertemente armado), que sin duda era el punto :)
publicado por EricGjerde a las 4:56 PM el 26 de julio de 2007

Publicación muy divertida. Me sorprende que no haya más odiadores de armas comentando.

Bueno, odio las armas. Sin embargo, parece que estos paletos simplemente se lo están pasando bien.
publicado por litfit a las 5:06 PM el 26 de julio de 2007

pero, tal como me pregunto en todos los espectáculos de autos y bicicletas clásicos a los que voy, ¿es esto solo un esfuerzo de un hombre blanco?

Asumiré que nunca has visto un lowrider (casi siempre modelos más antiguos). Y he conocido a numerosos entusiastas de las armas que no son blancos. E incluso los ciclistas son más diversos de lo que piensas.
publicado por jonmc a las 5:15 PM el 26 de julio de 2007

ahora tenemos rosas? Llevar una pistola es la forma más rápida de triplicar sus posibilidades de recibir un disparo en la ciudad.

Quizás. Pero, al mismo tiempo, podría hacer que algún maricón se lo piense dos veces. Pero también lo haría un grupo de patrulla ciudadana al estilo de los Ángeles Guardianes en los barrios homosexuales. No estoy hablando de vigilantismo, solo un recordatorio sutil de que cosas como esa no deberían ser toleradas.
publicado por jonmc a las 5:26 p. m. el 26 de julio de 2007

Knob Creek es una maravilla. Algunas de las miniguns disparan tan rápido que suenan como un tono sólido. Estábamos tratando de averiguar cuántos megahercios equivalen a 30-50 rondas por segundo.

y cuando dos disparan desarrollan armónicos como gigantescos garrotes explosivos.
publicado por Megafly a las 17:45 el 26 de julio de 2007

Se debería exigir a las personas que se capaciten y pasen una prueba antes de convertirse en propietarios de armas. Hay demasiados idiotas con armas, nadie se queja de que debes pasar un examen antes de conducir.

De acuerdo, pero considerando que hay más de 43,000 muertes de vehículos cada año, en comparación con 900 muertes accidentales por armas de fuego, tal vez las pruebas de manejo y las regulaciones de vehículos también deberían ser más estrictas.
publicado por BrotherCaine a las 5:49 p. m. el 26 de julio de 2007

De acuerdo, pero considerando que hay más de 43,000 muertes de vehículos cada año, en comparación con 900 muertes accidentales por armas de fuego, tal vez las pruebas de manejo y las regulaciones de vehículos también deberían ser más estrictas.

Antes de poder hacer una comparación significativa, debería tener información que compare la prevalencia del uso de armas de fuego con la prevalencia del uso del automóvil.

¿Pero quizás los estadounidenses realmente disparan sus armas con tanta frecuencia como conducen sus autos?
publicado por PeterMcDermott a las 6:39 PM el 26 de julio de 2007

De acuerdo, pero considerando que hay más de 43,000 muertes de vehículos cada año, en comparación con 900 muertes accidentales por armas de fuego, tal vez las pruebas de manejo y las regulaciones de vehículos también deberían ser más estrictas.

¿No debería incluir a las personas que fueron asesinadas intencionalmente?
publicado por ssg a las 7:01 PM el 26 de julio de 2007

Tal vez podamos hacer un coche que dispare.

Eh, he estado allí. Quiero un arma que dispare entera carros.
publicado por loquacious a las 7:31 p. m. el 26 de julio de 2007

total de muertes por armas de fuego (2004) 29.500.

solo un punto de datos. de este sitio completamente ordenado
publicado por edgeways a las 8:05 p. m. el 26 de julio de 2007

Estábamos tratando de averiguar cuántos megahercios equivalen a 30-50 rondas por segundo.
30-50 Hertz, un poco más bajo que el zumbido eléctrico. O de 0,00003 a 0,00005 MHz.

¿Qué? ¿QUÉ?
publicado por manga larga a las 8:09 p. m. el 26 de julio de 2007

Un hercio es solo uno [lo que sea] por segundo.
publicado por ROU_Xenophobe a las 8:42 PM el 26 de julio de 2007

edgeways: lo que esa estadística no tiene en cuenta es el gran porcentaje de los que no son accidentales, incluidos, en particular, los suicidios. Las armas son una forma popular de apagarse, por razones que deberían ser obvias.

De todos modos, cuando estaba en Maine (que no tiene una regulación a nivel estatal de armas de fuego de Clase III más allá de las cosas federales) siempre envidié a los tipos con cinturones federales. hasta que miré cuánto gastan en munición. Y barriles. Ah, y por lo que he escuchado, uno legal te costará, en promedio, alrededor de $ 10k, más los impuestos BATF. (No está mal para un arma que probablemente solo le costó al tío Sam unos cientos de dólares originalmente).

Lo que soplan en una tarde puedo filmar en mi semiautomático durante la mayor parte de un año. Aún así, están limpios. Y a diferencia de un automóvil clásico, no es necesario que construya un garaje de repuesto para guardarlo.

Desafortunadamente, escuché que la fabricación e importación de Clase III se ha bloqueado recientemente, por lo que no habrá más. Triste, sobre todo teniendo en cuenta que solo se ha utilizado uno (de entre más de 100.000) en un delito.
publicado por Kadin2048 a las 11:32 PM el 26 de julio de 2007

Cuando mi hija estaba en segundo grado en los estados, solían tener simulacros de emergencia regulares durante los cuales ella y sus compañeros de clase tenían que esconderse debajo de los escritorios en un intento de evitar las balas de un intruso armado. Eso fue suficiente para mí, honestamente.

* calcula mentalmente la distancia entre los niños y Knob Creek *

Uf. Quizás sea mejor que nos mudemos un poco más al este. Los fanáticos de las armas, entusiastas de "pero tengo derecho a un arma de asalto", me dan ganas.

P: "Dios, chuckdarwin, ¿por qué te llevaste a tu familia y te fuiste de los Estados Unidos?"

R: "Las balas no pueden alcanzarnos aquí".

Nota para cualquiera lo suficientemente estúpido como para creerle al viejo castaño acerca de defenderse de su propio gobierno (por si acaso, ya sabe): tu carabina no servirá de mucho contra una cañonera AC130, un enjambre de helicópteros de ataque o un ataque aéreo (que es como su amado gobierno tomó Bagdad). Eres un idiota. En el caso de que su arma de fuego personal acabe con una vida, lo más probable es que esa vida sea la de uno de los miembros de su propia familia.

* limpia el culo con la 2da enmienda *
publicado por chuckdarwin a la 1:50 a. m. del 27 de julio de 2007 [2 favoritos]

odinsdream - Incluso si hubiera un asesinato en masa al estilo de Columbine / Virginia Tech en Estados Unidos CADA SEMANA, nadie haría nada para cambiar la ley. Algún alma amable comenzaría el sitio web. La gente dejaba de pulir sus rifles por un momento y reflexionaba sobre la trágica pérdida de vidas.

Llega un momento en que uno se ve obligado a renunciar a Estados Unidos: sus ciudadanos nunca van a llegar a entrar en razón sobre este tema.
Publicado por chuckdarwin a las 7:19 AM el 27 de julio de 2007

Llega un momento en que uno se ve obligado a renunciar a Estados Unidos: sus ciudadanos nunca van a llegar a entrar en razón sobre este tema.

Bueno, entonces ríndete con nosotros. Gracias a Dios, porque necesitamos tu aprobación.

Creo que exactamente lo que pasa con el Reino Unido es que deberíamos renunciar al Reino Unido, ya que nunca van a llegar a entender la razón en este tema.


En cuanto a la publicación original, me encantaría ir a Knob Creek para el rodaje de un año. Tendré que reservarlo para el próximo mes de abril para mi esposo y yo, ¿días de armamento automático? Muy divertido. El mejor momento que he tenido disparando es cuando alquilamos armas automáticas en el campo de tiro.

Si la gente antigun pudiera ver por un minuto que el tiro al blanco y partidos como este son divertidos, facilitaría esta discusión.
publicado por SuzySmith a las 8:38 a. m. el 27 de julio de 2007 [1 favorito]

está bien.
publicado por chuckdarwin a las 9:09 AM el 27 de julio de 2007

Nunca he estado allí: está demasiado lejos para caminar y mi "SO" no me lleva.

¿Tienen un objetivo de Pat Tillman?
publicado por davy a las 9:13 a. m. el 27 de julio de 2007 [1 favorito]

¿Tienen un objetivo de Pat Tillman?

Que diablos pasa contigo?
publicado por Scoo a las 9:59 a. m. el 27 de julio de 2007 [2 favoritos]

Increíble Steven C. Den Beste, porque todos sabemos lo bien que funcionó para el Partido Pantera Negra. ahora tenemos rosas?

En realidad, las rosas son más antiguas que las negras.
publicado por Pollomacho a las 10:11 AM el 27 de julio de 2007

“Nota para cualquiera lo suficientemente estúpido como para creerle al viejo castaño acerca de defenderse de su propio gobierno. "- chuckdarwin

¿Y tu experiencia con cualquier tipo de armas de fuego es? ¿Alguna experiencia militar, en absoluto? ¿Cogiste un libro de historia? ¿Sabes algo sobre vigilancia policial básica?

Nota para cualquiera que sea lo suficientemente estúpido como para postular al viejo castaño de paja acerca de que su gobierno golpea a su propia población con ataques aéreos o asalta vecindarios con puff the magic dragon para apuntar a un propietario de armas: no sucede. Si crees que sí, eres un idiota.
Pero sigamos esa línea de pensamiento por un momento. El gobierno TU gobierno envía helicópteros de asalto al centro (digamos) de Chicago (porque yo vivo aquí) y mata a todos en un radio de 4 kilómetros de, digamos, Western y Division. ¿Qué vas a hacer, escribe a tu congresista?
Incluso entonces, me separaría. Se necesita tiempo para convocar una potencia de fuego seria. Si estoy disparando, golpearé y desapareceré. Pero todo eso es una maldita fantasía.
La violencia puede destruir el poder, pero es absolutamente incapaz de crearlo (para pasar una cita de Arendt).

Pero la razón principal por la que tengo una pistola (a diferencia de los rifles y otras armas que son muy útiles en cualquier tipo de operación de guerrilla) es para matar a personas como tú.
Has leído bien. Ciertamente, no tú específicamente. Esto no es una amenaza, es una explicación de un punto muy serio: son exactamente personas como tú las que, cuando la mierda golpea al fan, "denuncia" a personas como yo. Los mataría de a uno o de dos en dos, normalmente usando subterfugios (y, ya sabes, una pistola).

Quizás estabas participando en una hipérbole cuando dijiste que te limpias el culo con la segunda enmienda. Punto discutible. Hay personas que harían exactamente eso y colocarían, tendrían y hacen: la "pureza" de su idealismo por encima de la practicidad o los derechos de los demás o incluso la justicia. (Hemos visto mucho de esto en esta administración actual).
Que sus ideales estén (o parezcan estar) a la "izquierda" es irrelevante para la forma que toma el gobierno despótico. (Reconociendo que es la 'derecha' la que lidera actualmente la carga hacia el totalitarismo, pero sospecho que actualmente son solo dos títeres de calcetines de la misma fuente despótica. Me sorprendería mucho si, quien sea el próximo presidente, no lidere la carga para revocar la posesión de armas. Un presidente de 'izquierda' ayudaría enormemente a tal movimiento, tanto como este actual presidente de 'derecha' fue ayudado por su cuadro para restringir otros derechos. Y me sorprendería si ese futuro presidente no fuera aplaudido encendido exactamente de la misma manera que éste.)

Hablando en términos prácticos, los gobiernos no pueden usar hardware destructivo masivo para erradicar su población de mentalidad más individual. Necesitan, como mínimo, la demostración de la ley y el orden. La apariencia de la misma. Incluso Stalin tuvo los juicios del espectáculo.
Pero en realidad, los déspotas no necesitan equipo militar pesado para intimidar a la población. ¿Incluso ha estado en un país gobernado por un déspota? Es exactamente el experimento de Milgram. Todo el mundo está jugando un papel. Lo más importante es solidificar su propio papel (como buen miembro de apoyo del partido o lo que sea) denunciando a los demás.
Entonces, en el ingenioso ejemplo de Joe Steel, no necesitaba ataques aéreos, helicópteros, ametralladoras o incluso balas, solo pequeños escuadrones con apoyo logístico para los prisioneros (en Black Mariahs) porque tenía millones de ciudadanos soviéticos comunes desenmascarando. sus conciudadanos.

“Una sociedad que es intensa en su lucha por el cambio tiene una otra cara de su idealismo: la intolerancia. La gente veía enemigos en todas partes, enemigos que querían destruir la revolución y disminuir los resultados de su arduo trabajo y logros, enemigos que querían restaurar el capitalismo por razones egoístas en contra de los intereses colectivos de la nación. Si los que están en la cúspide del Partido Comunista y un viejo revolucionario como Trotsky pudieran unirse al enemigo, ¿qué pasa con la gente menor? En fábricas y oficinas, se llevaron a cabo reuniones masivas en las que se instó a la gente a estar alerta contra el sabotaje. Depende de la gente común hacer la distinción entre incompetencia y destrucción intencional [es decir, sabotaje], y cualquier percance podría atribuirse a la destrucción. Las denuncias se hicieron comunes. Vecinos denunciaron vecinos. Las denuncias eran una buena forma de golpear a las personas que no le agradaban, incluidos los padres, una forma de eliminar a las personas que bloqueaban su ascenso, y. un medio de demostrar el patriotismo de uno. Muchos se dieron cuenta de que algunas personas inocentes estaban siendo victimizadas, y se decía que `` cuando se corta leña, las astillas vuelan ''. Al igual que con Lenin, se creía que algunos que eran inocentes tendrían que ser victimizados si todos los culpables iban a ser víctimas. arrestado."

Y dado que algunas personas están felices de limpiarse el culo con lo que considero un derecho constitucional importante, solo puedo suponer lo que me harían de uno en uno, de dos en dos o en masa. Demonios, puedo hacer estallar a los déspotas. Están bastante expuestos. Todo lo que se necesita es voluntad para trabajar en ello. Que me atrapen, un don nadie anónimo, sería un verdadero problema. Puedo esconderme, cambiar mi nombre, etc., no pueden, tienen que gobernar.
Pero al igual que la queja de los sacerdotes con Jesús, a nivel personal no es el gobierno lo que espero que me mate, es su club de fans.
publicado por Smedleyman a las 12:03 p. m. del 27 de julio de 2007 [4 favoritos]

Nota para cualquiera que sea lo suficientemente estúpido como para creerle al viejo castaño acerca de defenderse de su propio gobierno (por si acaso, ya lo sabe): su carabina no servirá de mucho contra una cañonera AC130, un enjambre de helicópteros de ataque o un ataque aéreo ( que es como su amado gobierno tomó Bagdad).

Nota para cualquiera lo suficientemente estúpido como para creer lo anterior: es útil recordar que mientras tomó Bagdad con ataques aéreos, es necesario sostener con la infantería. Y la historia del siglo XX (diablos, el último día o dos de ataques de francotiradores en Bagdad) muestra con bastante claridad que las tácticas de guerrilla con armas pequeñas funcionan contra la infantería. El pueblo de Irak está armado principalmente con explosivos improvisados ​​y armas pequeñas, y se está resistiendo a una ocupación provocada por el ejército más poderoso del mundo.

Claramente, & quot; mi arma de fuego & quot; podría ser un mejor seguro contra la tiranía de lo que parece. y en cualquier caso, es mejor que nada. No me sorprende que algunas personas no estén dispuestas a armarse, obviamente no es para todos, pero continuamente me asombran los argumentos como el suyo, que ignoran por completo las realidades de la fuerza física. Si la guerra fuera tan simple como & amp; quotairstrikes & gt armas pequeñas & quot, nadie habría luchado después de 1945 más o menos, y nosotros ciertamente no viviría en un mundo en el que uno de los ejércitos mejor entrenados y mejor abastecidos jamás reunidos haya perdido más de una guerra contra los luchadores por la libertad de armas pequeñas.
publicado por vorfeed a las 2:25 p. m. el 27 de julio de 2007

¿Alguna experiencia militar, en absoluto?


Bill: "Creo que el aborto es moralmente incorrecto".
Dave: `` Por supuesto que dirías eso, eres un sacerdote ''.
Bill: "¿Qué hay de los argumentos que di para apoyar mi posición?"
Dave: & quot; Esos no cuentan. Como dije, eres sacerdote, entonces tienes que decir que el aborto está mal. Además, eres solo un lacayo del Papa, así que no puedo creer lo que dices ''.
publicado por chuckdarwin a las 3:09 p. m. el 27 de julio de 2007

vorfeed presenta un caso mucho más sólido, pero no me convence.

. ciertamente es mejor que nada.

No para mí. El escenario más probable en el que me llamarían para usar un arma sería para defenderme de un ladrón. Preferiría que se llevaran la televisión, honestamente. No quiero tener la vida de alguien en mi conciencia.

Todo se reduce a esto: la gente en los Estados Unidos quiere aferrarse a sus pistolas y semi-autos porque quieren poder luchar contra el gobierno [un escenario muy poco probable]. Mientras tanto, cualquier loco puede conseguir uno y acabar con docenas de estudiantes en cualquier campus del país.

¿Soy la única persona que ve esto como una compensación de mierda? Seguramente un rifle sería lo suficientemente bueno para defenderse. y un rifle grande seguro que es difícil de colarse en una escuela.

Pero no. La gente no se moverá. Algunos de ustedes no estarán felices hasta que puedan tener un obús.
publicado por chuckdarwin a las 3:21 PM el 27 de julio de 2007

¿Alguna experiencia militar, en absoluto?

No, no es ad hominem que alguien con experiencia militar sepa que hay una gran diferencia entre las batallas y la ocupación, como describió vorfeed.

la gente en los Estados Unidos quiere aferrarse a sus pistolas y semi-autos porque quieren poder luchar contra el gobierno [un escenario muy poco probable].

Es un escenario muy improbable en parte porque la gente se ha aferrado a sus armas. No hay forma de que un gobierno pueda existir aquí sin el apoyo de la gente.
publicado por mí y mi mono a las 3:45 p. m. el 27 de julio de 2007

No es necesario haber sido soldado para distinguir la diferencia entre una batalla y una ocupación.

Atacarme a mí y a mis antecedentes personales en lugar de atacar mi argumento es un argumento ad hominem. Lee sobre eso.
publicado por chuckdarwin a las 3:55 PM el 27 de julio de 2007

chuckdarwin: lo que quiero preguntarle a su experiencia es cuestionar la premisa en la que se basó su declaración.
Moralmente puedes ocupar cualquier puesto que desees. Donde esa base moral entra en conflicto con la realidad, se puede discutir sobre una base práctica, no teórica.
Entonces puede argumentar que el aborto es moralmente incorrecto.
Sin embargo, no se puede apoyar genuinamente ese argumento moral afirmando que el médico abortista bombardea al feto, al paciente y al vecindario entero con radiación dañina.
Simplemente, no es un hecho de la experiencia práctica (la mía, pero lo que es más importante, de otras personas fácilmente investigadas) y de la historia documentada que los grupos pequeños que usan armas pequeñas son ineficaces contra fuerzas militares más grandes y fuertemente armadas.
Desea argumentar que el número de muertes por posesión de armas es demasiado alto para justificar una interpretación dada de la segunda enmienda: multa. Puedo abordar eso conceptualmente y podemos involucrarnos en un argumento razonable basado en los grados en los que valoramos la vida y la libertad, respectivamente.
Quieres decir que no puedo armar todo tipo de infiernos en el patio trasero de alguien que de otra manera estaría fuertemente asegurado, simplemente no es cierto.
Los argumentos sobre la eficacia de la resistencia para alcanzar objetivos políticos son otra cosa.
Pero la cita de Arendt (La violencia puede destruir el poder pero es absolutamente incapaz de crearlo) se basa sólidamente en la observación directa, así como en una buena dosis de erudición sobre ciencia política, comportamiento humano, autoridad, totalitarismo y violencia en general. Su declaración es contraria a eso, así como a mi propio estudio.
Mi pregunta se basa: ¿en qué realidad práctica se basa la afirmación que hizo?
¿Existe alguna base histórica para su creencia? No conozco ninguno, de ahí la pregunta.

Y no es un ad hominem. Un ad hominem estaría afirmando que tus argumentos no tienen ningún mérito porque eres el tipo de idiota que se niega a abordar cualquier punto que surja de un contraargumento y, en cambio, se involucra en estas reglas académicas de la falacia retórica.

Podría funcionar si no fuera en serio. Pero no, me he tomado su argumento muy en serio y me he esforzado en señalar que no estoy en desacuerdo con usted personalmente.
Y si no fue claro implícitamente, lo haré explícito: cedo los otros argumentos (no los arrebatos más irracionales a los que todos estamos sujetos a veces), más particularmente la noción de que ser propietario de armas, automáticamente, hace uno es un ciudadano más responsable, no es así.
Además, no tengo ningún argumento sobre el número de muertos ni nada por el estilo. Estoy dispuesto a debatir (como se indicó anteriormente) sobre la moralidad de la posesión de armas de fuego, pero eso no es en absoluto lo que me refiero aquí.

Lo que sí pregunté, puesto más claramente es: ¿cómo es entonces, o qué es lo que hace que sea imposible para un ciudadano armado resistir la fuerza militar de su país?

He esbozado por qué rechazo la idea de que un gobierno usaría una fuerza abrumadora en sus propios asuntos sobre la base del simbolismo del poder (de hecho, recuerdo que los chinos se esforzaron por evitar atropellar a UN ciudadano desarmado que se enfrenta a una columna de tanques) y otras razones: fácil de buscar en Google (ya que mi propia experiencia no está abierta al escrutinio objetivo).

¿Algo que corrobore su posición, sobre esa afirmación, más allá del diccionario de falacias?

Para aclarar más: no consideraría una cesión como una "victoria" para un puesto a favor de las armas. Mi pasión por este tema se deriva del deseo de clasificar adecuadamente el uso de armas de fuego, no de establecer la moralidad de las mismas. Tema diferente.
Por mucho que impugne la caracterización anterior - bombardeo irresponsable por radiación - del aborto.

(Aunque diré que nunca he entendido cómo algunas personas pueden ser pro-elección y anti-armas de fuego. Parece inconsistente afirmar que las vidas de los no nacidos son secundarias a la vida y la libertad de la madre y el gobierno no tiene por qué intentar para proteger esas vidas y, sin embargo, negarme a considerar la libertad como más importante que la vida en lo que respecta a la posesión de armas de fuego Y, como se ha señalado, hay entidades distintas al gobierno que pueden desear privarlo de sus derechos.
Supongo que la salida sería considerar que un feto no es la "vida". Yo no creo eso (sin embargo, soy pro-elección, exactamente por las razones que expuse), pero lo reconozco como un punto controvertido. Hay ciertas cuestiones de técnica y otras preocupaciones prácticas que a menudo son distorsionadas por las fuerzas de un lado ideológico o del otro. Este asunto - las armas pequeñas son ineficaces contra las fuerzas militares - lo veo en la misma línea y deseo eliminar la distorsión, no, en este hilo de todos modos, refutar la ideología de cualquier manera).
publicado por Smedleyman a las 4:04 PM el 27 de julio de 2007

No es necesario haber sido soldado para distinguir la diferencia entre una batalla y una ocupación.

Sin embargo, parecía que no podía hacerlo.

Atacarme a mí y a mis antecedentes personales en lugar de atacar mi argumento es un argumento ad hominem. Lee sobre eso.

En lugar de leer sobre ello, solo diré que tuve la misma reacción que tuvo Smedleyman: nadie con experiencia militar habría escrito lo que usted escribió. Pero gracias por el útil consejo, supongo. A su vez, es posible que desee leer sobre la historia del desarme de poblaciones bajo gobiernos despóticos. Hay muchos ejemplos disponibles.
publicado por mí y mi mono a las 4:07 p. m. el 27 de julio de 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario].

Is it so completely impossible for people to understand that for a lot of us, it's not about fighting off the government or defending our homes from pirates or whatever, and it's that we enjoy shooting? That is what the links here are about. A bunch of people who like to go out into a big empty space and shoot guns.

You can see in this very thread people have discussed how enjoyable they find this experience.

Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Si. And any nutjob could also do the same thing with a knife, or a propane bomb, or a car. Nutjobs are nutjobs, the gun in their hand don't change that.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off?

No, there are lots of people just like you. Which is why whenever anyone posts anything about guns, invariably it turns into a discussion just like this one.

Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

Again, not everyone who shoots is doing so to defend themselves. And in some cases, no a rifle is not an ideal choice to defend yourself. In a confined space for example.

But, no. People won't budge. Some of you won't be happy until you can own a Howitzer.

Is that an option?
posted by quin at 4:14 PM on July 27, 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario]. Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off? Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

I'm not sure why you're including semi-autos in this. Semi-auto or full-auto "assault weapons" of the sort in the video are very rarely used in crimes, and on top of that, many long-rifles of the typical hunting persuasion (i.e. the type you'd apparently let people keep) están semi-automatic.

Also, a rifle is certainly no an appropriate weapon for self-defense. Rifles fire high-velocity, high-penetration rounds by design, which means they're likely to go right through the attacker, the wall behind him, the wall of the other house behind ese, and then through your neighbor's kid. Rifles are offensive weapons meant for hitting something between 50 and 300+ yards away from you, not 5 yards or less, as in the case of a physical or handgun attack. This is the very reason why bayonets and/or handguns are carried by soldiers: because rifles don't make good defensive weapons. If you want a home-defense weapon, you want a handgun or a shotgun. and a handgun is much easier to secure and conceal, things you need to think about when choosing such a weapon.

So yeah, it's a trade-off, but not as simple a trade-off as you seem to think, particularly since Constitutional rights are in the mix. That goes double when you realize that our 200-million-plus guns kill around 15,000 non-suicides a year -- this doesn't exactly lend credence to the idea that guns are such tremendously hazardous objects that we ought not be allowed to have them. At best, a perfectly effective (and perfectly draconian) gun ban could save a few thousand lives. by eliminating a Constitutional right and disenfranchising millions. Esa es a shitty tradeoff, if you ask me.
posted by vorfeed at 4:19 PM on July 27, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.
posted by chuckdarwin at 4:57 AM on July 29, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

For one thing, it's obviously not a direct trade. A perfectly effective gun ban might prevent 15,000 "gun deaths", but I rather doubt they'd prevent 15,000 deaths total, because I'm pretty sure people aren't going to immediately stop murdering each other if they don't have any access to guns. And at any rate, a perfectly effective ban on anything is a dream to begin with -- in reality, both criminals and citizens who want self-defense would simply turn to illegal sources for guns. Maybe it's just me, but I don't think that would be a positive development.

Also, it's not just about "my right to own a pistol", it's about "my right not to have yet another perfectly harmless action turned into an excuse for the government to throw me in jail". Judging by how well the War on Drugs has worked (for the prison industry, that is), I'd say a War on Guns would probably end up ruining an order of magnitude more than 15,000 lives. We already have laws against murder. If you want to save lives, enforce those, and leave law-abiding people who don't hurt anybody alone.

Besides, I'd be willing to trade mi life for my right to own a pistol, if need be. This may blow your mind, but some people really do have convictions that matter more than the simple existence of life. For me, one of those is self-defense.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.

Here's another mind-blowing concept for you: different countries have different cultures! If (for example) the UK likes surveillance cameras more than guns, more power to them, and better them than us. I'm not interested in dictating the proper lifestyle for people in places I don't choose to live in, unlike some I could mention in this thread.

Also, considering that at least one country in Europe has not just legal, but compulsory gun ownership, maybe "freedom" is an important concept overseas as well. Then again, you'd have to actually know something about European gun ownership rates (hint: Guns are legal with restrictions in many EU countries. Some countries even have rates of per-capita firearm ownership close to ours, yet markedly lower homicide rates. So much for your easy trade-off.) And for more on the trade-off I mentioned earlier, read this, a paper written by an Austrian criminologist about gun control in the EU. The bottom line: gun control doesn't have an obvious effect on crime rates, but it lo hace have an obvious effect on rates of illegal gun running and on civil rights. For more on the non-connection between legal gun ownership and crime, try Gark Kleck's "Point Blank: Guns and Violence in America".
posted by vorfeed at 11:55 AM on July 29, 2007

Thanks for a well-made argument: if it really does come down to culture over facts, let me be the first to say that I'm glad that I live in a country that eschews guns. Are my kids less likely to be shot living here or living in the states?

Here.
posted by chuckdarwin at 5:17 PM on July 29, 2007

Oh, come on. "Culture over facts"? I haven't seen a single supported fact from you this entire time. Nor have you responded to any argument made in this thread, other than to insult people and make snarky and/or factually incorrect one-liners.

At any rate, it's clear that you're only interested in making assertions, not arguments. Funny how someone who claims that "Americans will never come to see reason on this issue" hasn't actually employed any razón to back up his beliefs. Yes, you value a sense of personal safety over gun rights -- good for you, perhaps now you'll bother to make some argument as to why such values should be adopted by Americans, or, failing that, why we should be considered "idiots" for not sharing them. I've given plenty of reasoning to support my position, but I'm not seeing any from you, and I'm getting tired of bothering when it's obvious that you're not really interested in challenging your previously-held notions on this issue. Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

p.s. Correlation (e.g. "the UK has relatively few guns and a relatively low violent crime rate") is not causation (e.g. "if the US also had relatively few guns, it would therefore have a relatively low violent crime rate"). There are many differences between your country and mine that tengo been shown to have a strong causative relationship with violent crime (namely poverty and inequality), and I've shown that there's a distinct lack of such a connection with regards to gun possession. So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.
posted by vorfeed at 9:33 PM on July 29, 2007

“Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive,”

Apparently my previous comment held absolutely no sway, or you ignored it, or are incapable of understanding the difference.
The point being - what arguments? My contention with you is over a point of fact.

“Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.”

Perhaps all the babies aborted each year are too high a price to pay for the “freedom” to choose.

- you see, that’s one of the (many) reasons my argument is over the reality of the situation and meaning of the words.
Forgive me for belaboring certain points, I don’t mean to insult your intellect, but you don’t seem to be understanding it. That there that I just did? That’s an example of how you are attempting to characterize the argument devoid of acknowleging that certain facts are contended. It’s similar to arguing a practical point with a religious fanatic or a pro-lifer. Many of them refuse to acknowlege the practical points against their “facts.” This doesn’t dispute the ideology, merely the realities. Yet they refuse to relinquish them when faced with solid evidence.)

Some countries don’t bring moralistic arguments into a woman’s right to choose what to do with her body - I favor that because although morally I’m entirely pro-life, I can’t in good conscience allow the government to have that power. For me it’s a legal right, period. Similar to gay marriage - which I oppose, but I respect the legal right. There’s a difference between the practical applications of power in terms of how it violates rights or creates a privileged class and any given moral standard.

Some countries have legalized drug usage, I favor that (in some cases) as well. I see many willing to sacrifice their health for the sake of certain freedoms.
But again - this is academic as you refuse to concede to any facts brought to bear that interfere with your ideology.

To again belabor the point - while I refuse to allow the government to interfere with the birth cycle - I do so on principle. Not because of any given technique of abortion - whether one is painful or harmful or not. That would be a sub-set of the overall question. And obviously I would oppose any harmful technique.
In much the same way “kids getting shot” is a subset of the overall question of gun ownership that is obviously universally opposed. The two positions - while related - are different in kind.
While I happen to agree with vorfeed that you have not brought any reasonable argument to support your position, I suspect that it is because you do not understand this difference. I’m not saying you’re stupid or anything, it is often the case that deeply held beliefs can occlude, in the passion to pursue them, a clearer perspective of not only what others are saying, but what one is saying oneself.
And vorfeed’s patience has been exemplary. My own is at an end.
posted by Smedleyman at 8:48 AM on July 30, 2007

Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.

You're right it's too late. Even in the event of a ban, there are too many guns in America to ever be recovered. Keep your pistol. just don't point the fucking thing at me and mine.
posted by chuckdarwin at 4:10 PM on July 30, 2007

Thanks for trying to change my mind. Right before I left the states, three kids were executed on prom night. This was very near my house.

I can't say that it made me feel very good about sending my kids to said high school.

Call me stubborn.
posted by chuckdarwin at 4:13 PM on July 30, 2007

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

Here's something you said in an earlier post. In case you have problems finding it, it's just a few posts before you started crying about ad-hominem:
"Note to anyone stupid enough to believe the old chestnut about defending yourself from your own government [. ] You are an idiot."

It's pretty hard for me to take your "I don't think that either of you are fools" statement seriously, considering that you came right out and said the opposite just a couple of days ago. Sorry, I'm not buying it.

Also, please find even ONE place in this thread where I said something to the effect that I believe guns "make you safer". I haven't used the word "safe" at all, other than to describe your position, because I personally believe that feelings of "safety" are misleading and ultimately meaningless. What guns do is give you the ability to fight and kill if necessary, and that's clearly not safe in the least. I have guns precisely because I'm no willing to bet my life and well-being on passive ideals of "safety". Instead, I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be. This is probably why we've been talking over each other -- we have two very different world-views. I'm not interested in your "safety", and you're not interested in my "freedom". It's the sort of cultural difference one can live with. until you start smearing shit on the latter, yes?

As for my conviction being "merely perception", tell me: since there is no evidence that rates of gun possession have a direct relationship with rates of violent crime, how is your own conviction that a lack of neighbors with guns makes you safer not also merely perception? What do you think convictions even están, if not matters of mere perception? Yes, optimally, they should be backed up by facts. but that's why I don't understand your continual failure to offer any to defend your point of view.

At any rate, I was right -- you're NOT interested in reason or in responding to anyone's points, as demonstrated by yet another specious bunch of one-liners. I'm more than happy to exercise politeness and reason in debate (or "patience", as Smedleyman kindly put it), but when you fail to respond in kind, even after having been repeatedly called out for it, I'm just wasting my time.
posted by vorfeed at 5:42 PM on July 30, 2007

I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be.

That says it all, vorfeed: you're willing to take another life if need be, and I'm not.

If someone wants to rob me (which could happen almost anywhere), I'll certainly try and disarm the person or diffuse the situation, but if I have no choice, I'd rather give them the money than kill them. I'm no killer, and I don't wish to be.

You're correct: this is a waste of time.
posted by chuckdarwin at 3:48 AM on July 31, 2007

Chuckdarwin, if you fear murder, you are right to live in the UK, because guns aside, it is a less murderous culture. Personally, I fear death in general for myself and my loved ones. I don't want to be run over, misdiagnosed, exposed to bad nutrition, or die in a household accident. As far as I'm concerned, gun homicide is a drop in the bucket when compared to the statistics of death. The best thing I can do for me and mine is shorten our time on the roadways.

You are right that it is too late for America to embrace gun control. There are over 200 million guns in this country, and at least 39% of households have one. Judging by the countries that have gun bans and higher gun homicide rates like Mexico, I doubt it would have gotten us anything positive to ban them.
posted by BrotherCaine at 11:24 PM on July 31, 2007

« Older Are They Not KoRn? | Don't Go Breakin' My Art Newer »


Kentucky: Roar of the Tommy Guns, smell of the crowd

WEST POINT, Ky | Sat Oct 20, 2012

The slow-moving snarl last weekend brought upwards of 17,000 people to Knob Creek’s three-day Machine Gun Shoot, an event that twice a year draws machine gun collectors and enthusiasts from around the country to test out weapons like Tommy Guns, water-cooled Brownings and M16s.

“Guns aren’t bad,” said Knob Creek manager Kenny Sumner. “They’re only bad when the wrong people have them.”

The event, which started in the 1970s and bills itself as the country’s largest, shows the attraction for some people of firing off renowned big guns, even as the presidential candidates spar over whether modern military-style weapons should be allowed in civilian hands.

In the recent debate, President Barack Obama said he would back an assault weapons ban, while Republican candidate Mitt Romney said he’s not in favor of such a law, though he signed one while governor of Massachusetts.

Machine gun shoots like Knob Creek – and this weekend’s competing Big Sandy shoot in Arizona – offer enthusiasts a rare opportunity to get their hands on fully automatic weapons, which can be difficult to buy under federal laws, and to fire a variety of them.

Most of the guns used and sold at machine gun shoots are fairly old. Federal law prohibits private individuals from possessing or acquiring machine guns other than those lawfully registered before 1986.

Inside the gates of the Knob Creek Shoot, gun dealers mingled with Tea Party activists and sport shooters. Knives, ammunition, all types of guns and accessories, and bumper stickers were on sale from about 225 vendors.

There were military insignias, tri-cornered hats and “Don’t Tread on Me” flags. At least one booth sold flags and banners with swastikas, and uniformed paramilitary groups also displayed signs bearing the Nazi symbol.

Most of the vendors were arrayed around the range’s main firing line, the event’s center stage with weapons pre-positioned on tripods or other mounts.

Concession stands and the National Rifle Association signup booth shared prime real estate next to a line of packed bleachers. Nearly everyone used ear protection to counter the extreme roar from the simultaneous firing of well over a dozen machine guns only a few feet away.

Dust, smoke and the smell of gunpowder filled the air.

Targets included old appliances, cars and boats spread out down a narrow, wooded valley, some perched on the hillsides, others right handy to the shooters. Some were set ablaze by tracer bullets. The night show, which featured barrels of fuel with pyrotechnic charges attached, resulted in fiery mushroom clouds and fireballs.

Admission for adults was $10. The crowd was almost entirely white, with twice as many men as women. Kids under age 12, mostly boys, some riding their fathers’ shoulders, got in for half price. Some even got to have their own quality time with an assault weapon.

Nine-year-old Cody Miller from Cincinnati was among them. At a secondary firing range a few hundred yards from the main one, a gun range assistant laid an empty ammo box on the ground for the youngster to stand on to fire a Soviet-made PKS heavy machine gun.

“Are you ready for this?” the spotter asked. The boy nodded and opened fire as his proud father looked on and photographed the scene. Cody said this was his second year firing machine guns. No big deal, he shrugged.

“We shoot a lot,” explained his father, Jeff Miller.

Joshua Horwitz, director of the Washington-based Coalition to Stop Gun Violence, said his group has no position on organized shooting events like Knob Creek.

“Our feeling is that if you’re going to use a firearm, that’s the place to do it – on a range,” said Horwitz, whose organization is typically at odds with the National Rifle Association on relaxing gun laws.

Horwitz said he does see something disturbing in the symbolism and right-wing themes that sometimes emerge at shoots.

“Often at these events … we see vestiges of the insurrectionist idea – the idea that firearms are to be stockpiled and used against the government,” he said.

Many people who attend such events profess patriotism, he said, but “their contempt for the government borders on treason.

“I worry far more about the political ideology of these events than I do the firearms.”

(Reporting by Steve Robrahn Editing by Mary Wisniewski and Prudence Crowther)


The blast wave thumping into my body felt familiar. My mind flashed to a memory — face full of grit, ears ringing, eyes fixed on a convulsing, dying 13-year-old boy whose legs had been blown off by a bomb hidden on a dirt path in Southern Afghanistan.

I began to take a knee, but paused. I was not in a war zone. I am no longer a soldier. I was in America, at a gun range in Kentucky. This was a show, an experience manufactured for my entertainment. The muted grunts from a child’s blood-filled mouth were replaced by cheers and rebel yells.

The Knob Creek Gun Range is 30 minutes outside of Louisville near the town of West Point, on a former military testing range. Twice a year, the range hosts “the Machine Gun Shoot,” arguably the most famous — and impressive — display of civilian-owned firepower in America.

For three days in late October, the firing line was packed. Shooters unloaded everything from the type of gas-operated machine guns my grandfather used in World War II to the M-249 Squad Automatic Weapon I was first given as an 18-year-old Infantryman. They shot weapons I’ve fired, and weapons that have been fired at me. They aimed downrange at cars, washing machines, kitchen appliances, barrels filled with explosives, and even a boat. Thousands of spectators watched from a nearby observation stand, their smartphones extended skyward to capture the action.

Attending the shoot as a veteran was a complex experience. My first instinct was to try to convince myself that I was having fun. The shoot felt like an essentially American activity, after all — regular citizens legally and safely fire fully automatic weapons and blow inanimate objects to smithereens. Fully automatic weapons are almost exclusively owned by collectors — they cost tens of thousands of dollars — and are almost never used in crimes.

Some of the attendees were curious onlookers, or enthusiasts looking to vent some pent up frustration or stress by paying hundreds of dollars to blow up a propane tank or annihilate an old car. Between firing sets, shooters and spectators were allowed to walk out on the range to observe the targets torn apart and aflame. Children posed for photographs next to burning cars and skipped between pockmarked household appliances, digging through the dirt to find bullets that were theirs to keep.

But the novelty quickly wore off. It felt too much like a raw outpouring of the new masculine standard of American gun culture: possessing weapons systems and gear more complicated and high-tech than what I carried into combat. And there was hatred on display.

People sported shirts emblazoned with “Armed Infidel” or “Fuck Hillary.” In the range’s vendor area, sellers offered tables of guns, armor, and survivalist equipment. One sold Nazi uniforms, billed for “re-enactment purposes.” Another offered a t-shirt that read, “Lee Harvey, we need you now!” in bold block letters across the front. Several sheriff’s deputies stopped momentarily to observe the message, but continued on their way.

While walking the grounds I noticed a familiar sight, the Army’s Combat Action Badge on the hat of a man in his mid-20s, my age. He’d served two tours in Iraq, he told me. He was also an avid weapons collector. I asked about some of the anti-government rhetoric I’d heard, and seen — and what he thought about the recent arrest of several anti-government extremists in rural Kansas who had been caught plotting a terror attack on Somali immigrants.

“What do you think the guys hauling off all this gear and ammo at the show are doing?” he joked, implying that some people in attendance might be capable of similar plots.

As the sun set, I settled into the stands to watch the long weekend’s main event: the night fire: literally, shooting high-powered weapons after dark. Explosions lit up the sky. I snapped photos and enjoyed the view, but I couldn’t help but think of that shirt.

The attempted terrorists in Kansas were outed by a colleague, who alerted police to the same types of words and political energy I’d seen worn on t-shirts and patches all weekend. At Knob Creek, most of the crowd, I assumed, was harmless: people who like big guns and have the money to spend on them. But I’m worried that the violent words might escalate to action — that what’s billed as entertainment and play is practice for something real.

Alex Flynn is a photographer working out of Missouri and New York. He spent six years in the Army, serving as an infantryman and then as a combat correspondent.


Machine gun shoot vacation (VIDEO)

While some people call a beach and hammock their vacation place, Richard Creager of Frederick, Maryland likes to relax and unwind at the bi-annual Knob Creek machine gun shoot in West Point, Kentucky. ‘Its one of the few things I do for vacation.’ He says.

He’s obviously not alone. Dozens of other machine gun enthusiasts wait up to ten years to get a spot on the coveted firing line where they get to fire off a few thousand rounds at exploding targets. Tens of thousands of spectators attend the event to watch the ruckus.

Richard brings a small arsenal with him. Among his favorites firearms are an assortment of AKs, some of which he made himself, a 1910 Maxim machine gun and a model 1917 Lewis gun. Referring to his guns, he says, ‘They’re reliable and that’s kind of my hobby. I enjoy shooting them and they have a little history with them which is interesting.’

He insists that anyone that enjoys guns must attend the night shoot at the Knob Creek. It takes place on the Saturday night of the event and is second to none in terms of sheer firepower and explosions.

Read More On:

Latest Reviews

The Glock 19 Gen 5 is a great pistol, that’s one of the reasons it was a top seller in 2020. The FN 509 is also an excellent polymer-framed handgun manufactured by one of the premier companies in this industry. We compare the two for defensive use.

Perfect for year-round concealed carry, Inside the Waistband aka IWB holsters are among the most popular style of holster sold today. IWB concealed carry keeps the holster and your gun out of sight and extremely secure.

Leupold puts hunters on the straight path to success with their new BX-5 Santiam binoculars. Many hunters already top their rifles with Leupold optics, but the time is now for these premium handhelds.


Knob Creek Late Night Gun Shoot - HISTORY

Upcoming on the History Channel:

Knob Creek Gun Range: #90.
Airs on Tuesday, January 3 at 8:00pm ET

Host R. Lee Ermey heads to Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky, outside of Fort Knox, for the Knob Creek Shoot, a weekend when machine-gun owners and collectors converge for unbridled mayhem. At this former military-munitions test range, shooters nationwide come to buy, sell, and trade.

First, the Gunny shows us around, talks about the history, hits sales tables, and fires off a few thousand rounds--from state-of-the-art to early vintage.

Next, Lee takes a turn on the "Jungle Walk", a machine-gun shooting course with hidden targets and dense brush to recreate what it was like for the grunts in Viet Nam and he gets a lift on a mule to the Knob Creek helipad where he goes aloft in a Cayuse OH-6A Helicopter for the range's aerial shooting course.

Then, it's the night shoot, when you really get to see raw power as machine guns shoot tracers and fire at targets filled with diesel fuel and dynamite, incinerating cars, refrigerators, and oil drums.

Now, since not all of you have access to the History Channel, you can download the entire program and watch it at your leisure. Be warned, however, that it's a 47 meg. file! If you don't have broadband, don't even try!

1 Comments:

A friend of mine was down there at the time and go to meet him.
He said he was a very nice, friendly guy, and interestingly, a total chick-magnet.

2008 Steel Challenge World Championships, Piru, California.


ABC News Used Footage From a Kentucky Gun Show and Said It Was Syrian Warfare

Trust in the news media is at historic lows. Days like today won't make it any better.

During Sunday evening and Monday morning broadcasts, ABC News showed footage from a gun show at the Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky. Except they told viewers it was a showdown between Syria and Turkey.

"We've taken down video that aired on World News Tonight Sunday y Buenos dias America this morning that appeared to be from the Syrian border immediately after questions were raised about its accuracy," a network representative told the Washington Examiner, which first reported this story. "ABC News regrets the error."

Tensions have indeed escalated between Turkish forces and the Syrian Kurds after President Donald Trump abruptly pulled back U.S. troops from northern Syria, essentially greenlighting an invasion from Turkey. "Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria," said a statement from the White House last week. There have already been reports of violence, including footage of Turkish militants executing a group of civilians and a Kurdish politician on the side of a highway.

Many say Trump's sudden decision was devoid of foresight, which made a bad situation much worse. Rep. Justin Amash (I–Mich.), a non-interventionist by all means, tweeted that the president "facilitated a disaster" in choosing this course.

"The situation rapidly spiraling out of control in northern Syria," said ABC News anchor Tom Llamas as he narrated the video clip on Sunday. "One week since President Trump ordered U.S. forces out of that region, effectively abandoning America's allies in the fight against [the Islamic State]."

So perhaps ABC was searching for footage—dramatic, explosive footage—that confirmed that narrative. Or maybe it was a clumsy mistake. Whatever it was, it shows how few journalists understand the particulars of guns.

Last year, for instance, the Examiner highlighted an Associated Press story which continuously differentiated between semi-automatic and non-automatic rifles, which are the same thing. Perhaps more seriously, "assault weapons"—a vague term that no one quite understands—are constantly compared to machine guns and weapons of war, although they fire at the same speed as other semi-automatic weapons.

Those mistakes are relatively small, though, when compared with ABC's latest blunder.


2013 Knob Creek Machine Gun Shoot In One Word…Bacchanalia!

USA –-(Ammoland.com)- The Knob Creek Machine Gun shoot runs Friday through Sunday, twice a year, and Saturday night is the main event.

About an hour before dark, folks are out on the range setting up all sorts of explosives while a crowd builds, anxiously awaiting what we all know is coming.

The lights go out, and the next thing you know machine guns are going off for almost 20 straight minutes. This year’s October 2013 edition did not disappoint. I’ve now crossed this off of my “Things to Do Before I Die” lista.

Check out the video below, other than the beginning, my favorite part is at the 5:50 mark. ¡Disfrutar! Oh yeah, turn your volume all the way up for best effect.


Ver el vídeo: knob Creek day shoot April 2013